A kerekesszékesek és más mozgássérültek számára kevés frusztrálóbb dolog van annál, hogy nem találnak akadálymentes parkolóhelyet. Még bosszantóbb, amikor felfedezzük, hogy egy nem mozgássérült személy szabálytalanul parkolt be egy ilyen helyre, amelyre oly nagy szükségünk van. Elképzelheti tehát, milyen dühös voltam, amikor nemrégiben felfedeztem, hogy egyes amerikai településeken néhány ilyen kijelölt parkolóhelyet nem lehet jogilag betartatni, és a helyi bűnüldöző szervek nem bírságolják meg a szabálysértőket. Így a nem fogyatékkal élők gyakran következmények nélkül parkolnak ezeken az akadálymentesített helyeken.
Hogy némi kontextust adjak, 2018. július 13-án elvittem a gyerekeimet az egyhetes nyári napközis táboruk utolsó napjára egy helyi templomba. A parkoló nem hatalmas, és nincsenek különálló aszfaltozott helyek; csak két sor fű, ahol az autók parkolhatnak. Van azonban négy aszfaltozott akadálymentes parkolóhely közvetlenül a templom előtt, kettő a templom járdaszegélyes bejáratának mindkét oldalán. Mindegyik helypár között egy-egy közlekedőfolyosó van, és mind a négy helyen kék színű, kerekesszékeseknek szóló szimbólum és egy szabványos DOT fémtábla található, amely jelzi, hogy a szabálytalankodókat 250 dolláros bírsággal sújtják, ha ott parkolnak. Általában a parkoló üres, kivéve egy tucatnyi szülőt (mint én is), akik a gyerekeiket rakják ki. Meglepett, hogy ezen a reggelen a négy akadálymentesített helyből három foglalt volt, és több más autó is parkolt a felhajtók szélén.
Az egyetlen szabad akadálymentesített helyre parkolva észrevettem, hogy a másik három autó a templom önkénteseié, akik a helyek előtt kertépítési munkálatokat végeztek. Egyértelmű volt, hogy azért parkoltak ott, hogy kényelmesen kipakolhassák a tereprendezési eszközöket és kellékeket. Odamentem az egyik szabálytalanul parkoló személyhez (legalábbis azt hittem), és udvariasan megkértem (kétszer is), hogy ne parkoljon ott. Néhány perccel később visszatértem a kocsimhoz, miután kitettem a gyerekeimet, és senki sem mozdította el a kocsiját; éppen visszamentek dolgozni. Elhagytam a helyemet, és máshol parkoltam le, hogy felhívhassam a templomot, és megkérjem őket, hogy gondoskodjanak az autók elszállításáról. Két telefonhívás után sem vette fel senki, és hangpostát sem tudtam hagyni. Így hát utolsó mentsvárként felhívtam a helyi seriff irodáját. Biztosítottak, hogy kiküldenek egy képviselőt a templomhoz, hogy kivizsgálja a helyzetet.
Nem terveztem, hogy utánajárok, és elégedett voltam, hogy mindent megtettem, amit tudtam. Egészen addig, amíg nem kaptam egy Facebook-üzenetet attól a személytől, akivel beszéltem, és megkért, hogy vigyem el az autókat. Nem fogok belemenni a kifogások és indoklások hosszú listájába, amit adott, hogy miért parkolt azokon a helyeken, de mondott valami nagyon nyugtalanítót. Azt mondta, hogy a seriffhelyettes valóban eljött a templomba. A helyettes azonban azt mondta neki, hogy azok a kijelölt akadálymentesített helyek “jogilag nem érvényesíthetők”, és az egyetlen dolog, amit a helyettes tehet, hogy megvádolja az autótulajdonosokat birtokháborítással, ha a templom ezt akarja. Így lényegében nem történt semmi, és az autótulajdonosokat békén hagyták.
Nem értettem, hogy a helyi bűnüldöző szervek hogyan nem tudtak érvényt szerezni annak, ami egyértelmű parkolási szabálysértésnek tűnt (és a jegyzőkönyv kedvéért: teljesen tisztában vagyok azzal, hogy az egyházak mentesülnek az akadálymentesítési törvények alól). Így hát elindultam egy küldetésre, hogy választ találjak. Első állomásom a fogyatékossággal élő amerikaiakról szóló törvény (ADA) szövege volt, hogy megnézzem, mit mond az akadálymentes parkolóhelyekkel kapcsolatban.
Az ADA a parkolóhely méretétől függően előírja az akadálymentes parkolóhelyek rendelkezésre állását. Minél nagyobb a parkoló, annál több kijelölt férőhellyel kell rendelkeznie. Továbbá minden hat akadálymentes parkolóhelyből egynek, vagy a hat parkolóhely töredékének “furgonokkal megközelíthetőnek” kell lennie. Például: Egy összesen 400 férőhelyes parkolónak nyolc akadálymentesített parkolóhelyre van szüksége, és ebből a nyolcból kettőnek furgonokkal megközelíthetőnek kell lennie. Ezen előírások szerint a szóban forgó templom négy akadálymentesített parkolóhelyre vonatkozóan teljesítette az ADA követelményeit (feltételezve, hogy összesen 76-100 gépkocsi számára van hely a parkolójában. Az ADA azt is előírja, hogy a közlekedőfolyosókat jelölni kell (pl. süllyesztőjelekkel felfestve), hogy ne lehessen rajtuk parkolni, és az akadálymentes parkolóhelyeket az akadálymentesítés nemzetközi szimbólumát tartalmazó táblákkal kell megjelölni. Ezek a követelmények mind teljesültek, és bármely megfigyelő számára azt jeleznék, hogy ezek jogilag betartható akadálymentes parkolóhelyek. Sok állami és helyi önkormányzatnak megvannak a saját követelményei, amelyek lehetnek specifikusabbak vagy szigorúbbak – de nem kevésbé.
Az ADA követelményei nem segítettek megmagyarázni, hogy ezek a helyek miért nem lennének jogilag végrehajthatóak, ezért konzultáltam az ADA ügyvédemmel. Elmagyaráztam a helyzetet, mire ő azt válaszolta, hogy nincs más magyarázata, mint hogy a városnak vagy a megyének lehet, hogy van egy helyi rendelete, amely alapján a helyi bűnüldözés működik, és ezek a terek valahogy nem felelnek meg a rendelet követelményeinek.
A következő – és egyben utolsó – állomásom a seriff irodája volt. Küldtem nekik egy üzenetet, amelyben megkérdeztem, hogy miért nem volt végrehajtható az a négy akadálymentes parkolóhely. Még nem kaptam választ tőlük (és frissíteni fogom ezt a bejegyzést, ha megkapom), de van egy olyan érzésem, hogy a következőket fogják mondani nekem:
Ha a helyi ingatlan- és üzlettulajdonosok nem tartják be a közlekedési minisztérium Egységes forgalomirányítási eszközök kézikönyve (MUTCD) szerinti jelölésekre és jelzésekre vonatkozó követelményeket, akkor a bűnüldöző szervek nem írhatnak bírságot a jogsértésekért, mert a helyek technikailag nem felelnek meg a követelményeknek. 2013-ban az Ohio állambeli Athens néhány lakosa nagyon frusztrált volt, mert a helyi bűnüldöző szervek nem tudtak semmit sem tenni annak érdekében, hogy megbüntessék az akadálymentes parkolóhelyeken parkoló nem fogyatékkal élőket. Az athéni Fogyatékosságügyi Bizottság küldetése volt, hogy a helyi ingatlantulajdonosokat (köztük az Ohio Egyetemet is) felvilágosítsa arról, hogy számos akadálymentes parkolótáblájuk nem felel meg a szabványoknak. A bizottság felfedezte, hogy ez azért volt így, mert egyes magántulajdonosok olyan táblákat helyeztek ki, amelyek nem feleltek meg a Kézikönyv által felállított szabványoknak.
Az athéni rendőrfőnök, Tom Pyle elmondta, hogy minden városi parkolóhelyet helyesen jelölnek és betartatják. “A magántulajdonban lévő területek azonban más tészta. bár” – mondta. “Kevés vállalkozás jelöli meg őket megfelelően, így a magántulajdonban lévő területeken nem nagyon hajtunk végre jogérvényesítést”. Pyle elmondta, hogy tudomása szerint a magántulajdonosok nem kötelesek a helyeket megfelelően megjelölni, így az osztálya nem tudja őket erre kötelezni. A cikk 2013-as megjelenésekor az Ohio Egyetemen az akadálymentes parkolóhelyek mintegy 90 százalékát nagyrészt helytelenül jelölték meg, ami “betarthatatlanná” tette azokat.
Ha a rendőrség beidézne valakit, aki helytelenül megjelölt helyen parkol, a bírság nem lenne végrehajtható a városi bíróságon. Az MUTCD szerint a kék-fehér táblák csak tájékoztató jellegűek, így hiába van sok helyen 250 dolláros bírság feltüntetve, nem végrehajthatóak. Személyes helyzetemben csak azt feltételezem, hogy a templomnál lévő négy akadálymentesített parkolóhely táblái nem felelnek meg az MUTCD-nek.
Ez elég rossz, hogy harcolnunk kell az akadálymentesített parkolásért. De most már nincs jogorvoslati lehetőségünk azokkal az emberekkel szemben, akik azért parkolnak a kijelölt akadálymentesített helyeken, mert az üzlet vagy az ingatlan tulajdonosa nem tudta vagy nem törődött azzal, hogy a táblákat és egyéb jelöléseket összhangba hozza. Arra bátorítom Önöket, hogy ismerkedjenek meg a lakóhelyük szerinti államban a legális akadálymentes parkolási jelzésekkel, és segítsenek felvilágosítani az üzlettulajdonosokat a megfelelőség szükségességéről. Rémálom, hogy ez egy újabb akadály, amellyel szembe kell néznünk az egyenlő jogokért és az egyenlő hozzáférésért folytatott harcunkban. A probléma felismerése és megértése azonban az első lépés a megszüntetése felé.
