Kormányzati szabályozás

A “szabályozás” témája homályos, hétköznapi és bonyolult folyamatnak tűnhet, amelyet nehéz megérteni és még nehezebb befolyásolni. Ez a rövid ismertető igyekszik kézzelfogható betekintést nyújtani abba a világba, ahonnan a szabályozási folyamat ered, felvázolva és feltárva a szabályozást a szabad piac szemszögéből, azzal a céllal, hogy olyan gazdasági környezetet teremtsen, amelyben az emberi kreativitás a legjobban kibontakozhat. Tartalmazza az egyes szabályozások bevezetéséhez szükséges lépéseket, példákat arra, hogy a szabályozás hogyan befolyásolja az Ön mindennapi életét, és végül azt, hogy mit tehet, hogy hatást gyakoroljon.

Függetlenül attól, hogy a nagymamája olasz tésztáját kínáló éttermet szeretne nyitni, kutyás napközit indítana, hajat fonna, füvet nyírna vagy akár tanítana, a helyi, állami és szövetségi szintű szabályozások hatással lehetnek Önre.

Egy esettanulmány

Vezetett valaha limonádéstandot gyerekkorában? A mai mércével mérve lehet, hogy megsértette a helyi előírásokat.

A The Economist 2012-ben beszámolt a szabályozásról és annak az áruk és szolgáltatások szabad cseréjében játszott szerepéről: “A Maryland állambeli Bethesdában bürokratikus szorgoskodók bezárták a gyerekek limonádés standjait, mert a vállalkozó kedvű fiatal mamlaszoknak nem volt kereskedelmi engedélyük.”

2015-ben a rendőrség bezárt egy limonádés standot Kelet-Texasban, mert az azt üzemeltető két fiatal lánynak “nem volt ‘házalási engedélye’.”

2018-ban a denveri rendőrség bezáratta két fiatal fiú limonádés standját, akik nem fizettek engedélyt. Azután reagáltak, hogy a közeli Denveri Művészeti Fesztiválon egy másik árus panaszt tett.”

Ezek a forgatókönyvek számos államot arra késztettek, hogy olyan jogszabályokat hozzanak, amelyek lehetővé teszik a kiskorúak számára a limonádés standok üzemeltetését, valamint a Country Time italmix márka “Legal-Ade” kampányát:

Miért fontos

A gyermekek limonádés standjainak szabályozása triviálisnak tűnhet, de “a bürokrácia Amerikában nem nevetséges dolog”. Ahogy Milton és Rose Friedman figyelmeztetett, “a szabályozók általában a végén inkább a szabályozottak érdekeit szolgálják, mint a nyilvánosságét.”

A szabályozások célja általában az egyének és/vagy a környezet biztonsága. A szabályozások azonban befolyásolják az emberek azon képességét, hogy innovatív termékeket vagy szolgáltatásokat hozzanak létre, amelyek a közösségüket szolgálják és embereket foglalkoztatnak. Az elmúlt években még a “megosztáson alapuló gazdaság” körüli vitáknak is tanúi lehettünk, valamint annak, hogy szabályozzuk-e vagy hogyan szabályozzuk az olyan szolgáltatásokat, mint az Uber és az Airbnb.

Az innovatív vállalkozásoknak számos kihívással kell szembenézniük, például a gyors növekedéshez való alkalmazkodással, a tehetségek megtalálásával és a gyors ütemű és sokszínű gazdaságban való versengéssel. Ha széles körben alkalmazott, terhes szabályozásokkal halmozzák el őket, a siker esélye csökken; a Small Business Association szerint az induló vállalkozásoknak csak körülbelül a fele marad működésben öt év után.

Kontextusba helyezve

történelem

Az amerikai kormányzati és üzleti életben a szabályozás a kormány vagy más szervek által meghatározott szabályok, amelyek felvázolják, hogy egy adott iparágban hogyan működhetnek a tevékenységek. Egyes iparágak, például az energiatermékek és a feldolgozóipar, erősen szabályozottak. Ezzel szemben “az egyházakat és a sajtót Amerikában csak a piaci verseny erői és a szokásjog tulajdonjogi, szerződési és kártérítési alapszabályai szabályozzák”. Az, hogy mi a megfelelő egyensúly a polgárok védelme és a növekedés nem tiltása között, továbbra is vita tárgyát képezi, és jól szemlélteti a “bürokrácia” és a szabályozás közötti szemantikai különbséget. A bürokráciának az a negatív konnotációja, hogy frusztráló és szükségtelen terheket ró az egyénekre és a vállalkozásokra, miközben keveset tesz az érdekek védelméért, szemben a polgárok jólétének és az egészséges piacnak a támogatásával.”

“A legtöbb szövetségi szabályozás célja a védelem biztosítása, akár az egyének, akár a környezet számára”. Amikor egy új szabványt állapítanak meg – a szmogkibocsátástól kezdve a bankok kölcsönhatásának módjáig -, az több szabályozással egyenlő. A “szabályalkotás” az az eljárási folyamat, amelyet a végrehajtó hatalmi szervek használnak új szabályozások hivatalos kiadására szövetségi, állami vagy helyi szinten. Ez néhány hónaptól akár több évig is eltarthat.

A szövetségi szabályozások esetében a szabályalkotási folyamat magában foglalja:

1. A szabálytervezet nyilvános közzétételét
2. Egy véleményezési és felülvizsgálati időszakot
3. A végleges szabály kihirdetését, ami a végleges nyelvezetnek a működésbe lépetté nyilvánítását jelenti.

Ez a szabályalkotási folyamat ugyanez, ha a cél egy meglévő szabályozás megszüntetése. A szövetségi szabályalkotási folyamatot a közigazgatási eljárási törvény (Administrative Procedure Act, APA) szabályozza. Az Encyclopedia Britannica szerint:

“A közigazgatási eljárási törvény (Administrative Procedure Act, APA), 1946-ban hatályba lépett amerikai törvény határozza meg, hogy a szövetségi ügynökségek milyen módon hozhatnak és érvényesíthetnek rendeleteket. Az APA-t a 20. század első felében a nagyhatalmú szövetségi ügynökségek számának gyors növekedése miatti aggodalom szülte.”

“A törvény céljai a következők voltak: (1) annak biztosítása, hogy az ügynökségek tájékoztassák a nyilvánosságot szervezetükről, eljárásaikról és szabályaikról, (2) a nyilvánosság részvételének biztosítása a szabályalkotási folyamatban, (3) egységes normák előírása a hivatalos szabályalkotási és bírói eljárások lefolytatására, és (4) a bírósági felülvizsgálat jogának újrafogalmazása.”

A számokról

A Code of Federal Regulations (CFR) kodifikálja azokat az általános és állandó szabályokat, amelyeket a szövetségi kormány végrehajtó minisztériumai és ügynökségei a Federal Registerben tesznek közzé. Az első CFR 1938-ban jelent meg. 50 széles témakört foglal magában a bankoktól a mezőgazdaságon át az autópályákig. Íme a növekedés az elmúlt 60 évben:

• 1960-ban 22 877 oldal volt
• 1975-ben 71 224 oldal
• 2000-ben 138 049 oldal
• 2019-ben 185 984 oldal.

Ez több mint 700%-os növekedést jelent 1960 óta!

A helyzet állami szinten is hasonló. Több mint 23 000 óra (11,5 év) olvasásra lenne szükség ahhoz, hogy az összes állami szabályozást végigolvassuk.

Szabályozás

A kormányzat szerepe

A szabályozás szövetségi, állami vagy helyi szinten történik. Amikor a kormány “szabványokat” vagy “politikai kritériumokat” állít fel, akkor olyan előírásokat ír, amelyeket az embereknek, vállalatoknak, gazdálkodóknak stb. be kell tartaniuk. A helyi szabályozásra példa a területrendezési rendeletek, a lakbérszabályozás és az éttermekben a kevert italok árusítására vonatkozó korlátozások. Az állami szabályozások közé tartoznak például a törvényes alkoholfogyasztási korhatárok, a sebességkorlátozások és a foglalkozási engedélyek.

szövetségi szint

Némely esetben hatékonyabb egy szövetségi ügynökség, mint 50 állami ügynökség. A szabályozási megfelelés költségei is általában alacsonyabbak, ha a cégek mind az 50 államban ugyanazokkal a szabályozásokkal szembesülnek, szemben azzal, hogy többféle szabályozásnak kelljen megfelelniük az államhatárok között.

A következőkben az ügynökségek és létrehozásuk időpontjának nagy vonalakban történő felsorolása következik:

A szövetségi szabályozó ügynökségek közé tartozik az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA). Az FDA egy szövetségi szabályozó ügynökség, amelynek feladata az élelmiszerek és gyógyszerek minőségének fenntartása az Egyesült Államokban. Az ügynökség honlapja szerint megbízatásukat “teljesítményjellemzők, vizsgálati módszertan, gyártási gyakorlatok, termékszabványok, tudományos protokollok, megfelelési kritériumok, összetevőkre vonatkozó előírások, címkézés vagy egyéb műszaki vagy politikai kritériumok kidolgozásával” látják el.”

Néha az egy célt – például a környezeti hatások csökkentését – elérni hivatott szabályozásnak nem kívánt eredményei lehetnek, beleértve a magasabb költségeket és a teljesítmény csökkenését. Ide tartoznak a mindennapi fogyasztási cikkekre vonatkozó szövetségi szabályozások is, amelyekről talán nem is gondolnánk, hogy szabályozásra szorulnak, mint például a mosógépek.

A 2001 januárjában megjelent Energiaügyi Minisztérium (DOE) egyik szabálya a mosógépek energiahatékonyságának növelését célozta. Bár ez növelné az új mosógépek árát, a fogyasztók pénzt takarítanának meg a közüzemi számláikon. A Mercatus Center által a DOE saját adatai alapján végzett számítások azonban azt mutatták, hogy a háztartásoknak nettó költségnövekedést okozna a szabályozás, hacsak nem használnák mosógépüket évente legalább 300 alkalommal (heti 5,8 alkalommal). A szövetségi kormányzat 2009-es energiafogyasztási felmérése szerint az amerikai háztartások évente átlagosan 282 alkalommal működtetik mosógépüket. A legtöbb fogyasztó nemcsak hogy nem takarított meg pénzt ezekkel a hatékonyabb készülékekkel, hanem számos más problémával is szembesült. Az elöltöltős gépek könnyebben megfeleltek az előírásoknak, mint a felültöltősek, de ahogy egyre több háztartás fordult az elöltöltős gépek felé, váratlan penészproblémákat fedeztek fel.

Az elöltöltős és felültöltős mosógépek minőségének alakulását jól dokumentálták, bemutatva, hogy egy kormányzati szabályozás hogyan befolyásolta a sokunk által ma használt mosógépeket.

Milyen a szövetségi szabályozási folyamat?

A Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) egyike a számos szövetségi szabályozó ügynökségnek. Az EPA szerint: “A Kongresszus elfogadja az Egyesült Államokat szabályozó törvényeket, de a Kongresszus felhatalmazta az EPA-t és más szövetségi ügynökségeket is, hogy segítsenek a törvények végrehajtásában azáltal, hogy rendeleteket alkotnak és hajtanak végre.”

A törvény megalkotásához a Kongresszus egy tagjának törvényjavaslatot kell benyújtania. Ha a kongresszus mindkét háza jóváhagyja a törvényjavaslatot, akkor az az elnökhöz kerül jóváhagyásra vagy vétózásra. Ha jóváhagyják, az új törvényt törvénynek vagy statútumnak nevezik. Az elfogadás után a képviselőház közzéteszi a szöveget az Egyesült Államok törvénykönyvében (United States Code, USC), “az Egyesült Államok általános és állandó törvényeinek tárgy szerinti kodifikációjában.”

Még ha egy törvény már létezik is, gyakran nem tartalmaz részleteket arra vonatkozóan, hogy az egyéneknek, a vállalkozásoknak vagy az állami és helyi önkormányzatoknak hogyan kell követniük a törvényt. Annak érdekében, hogy a törvények rendszeresen működjenek, a Kongresszus felhatalmazza a kormányzati ügynökségeket, például az EPA-t, hogy olyan rendeleteket alkossanak, amelyek konkrét követelményeket határoznak meg. Ez azt jelenti, hogy a rendeleteket nem a választott tisztségviselők hozzák létre, bár a törvény teljes erejével bírnak. A tiszta levegőről szóló törvény például szabályozza a levegő kibocsátását, de nem ad konkrétumokat. Ehelyett a törvény felhatalmazza az EPA-t arra is, hogy szabványokat állapítson meg, amelyek megmagyarázzák, hogy milyen típusú szennyező anyag milyen szintje kerülhet legálisan a levegőbe, és milyen büntetés jár, ha ezeket a szinteket túllépik.

A magánszemélyek a Regulations.gov.

Congressional Review Act (CRA)

A Congressional Review Act-et 1996-ban fogadták el, hogy a Kongresszusnak nagyobb hatáskört adjon a végrehajtó hatalom rendeleteivel szemben. A törvény “különleges kongresszusi eljárásokat hoz létre a szövetségi ügynökségek által kibocsátott szabályozási szabályok széles körének jóváhagyására.”

A CRA eszköz lehet az innovációra vonatkozó szabályozások súlyának enyhítésére. Amint azt a The Hill című lap 2017. március 31-én megjelent cikke vázolja:

“A kongresszusi felülvizsgálati törvény (“CRA”) egyszerű többségi szavazással bármilyen, harmadik felet érintő szabályozást felülbírálhat, (…) és nem vonatkozik rá a filibuster.”

“Az egyetlen korlátozás, hogy a kongresszus csak a szabályozásról való értesítéstől számított 60 törvényhozási napon belül élhet a CRA-val. (…) számtalan olyan rendelet, útmutató dokumentum és szabály van, amelyet soha nem nyújtottak be a Kongresszusnak felülvizsgálatra, egészen 1996-ig visszamenőleg!”

A magánszektor szerepe

A kormány nem az egyetlen, aki szabályozásokat alkot. A szervezetek és szövetségek is előírhatják, hogy a tagságuk tartson be bizonyos normákat. Ez nagy döntés a vállalatok számára, amely költség-haszon elemzést igényel, figyelembe véve a szövetséghez való tartozás előnyeit és jó hírnevét az ilyen szabványok fenntartásának esetleges költségeihez képest, különösen, ha azok különbözőek és következetlenek az egyes iparágakban.

A jelenlegi kihívások és reformterületek

A szabályozás szintjének egyensúlyt kell teremtenie az egyének és/vagy a környezet biztonságának megőrzéséhez, miközben minimalizálni kell a vállalkozói tevékenységre gyakorolt hatást, amely a gazdasági növekedés és a foglalkoztatás motorja.

Kiterjedt reformtörekvések

Az alapító atya, James Madison a következő érvelést tette a szabályok és előírások kevésbé bonyolult rendszere mellett: “Kevés haszna lesz az embereknek abból, hogy a törvényeket az általuk választott emberek alkotják, ha a törvények olyan terjedelmesek, hogy nem lehet őket elolvasni, vagy olyan összefüggéstelenek, hogy nem lehet őket megérteni: ha hatályon kívül helyezik vagy felülvizsgálják őket, mielőtt kihirdetnék őket, vagy olyan szüntelen változásokon mennek keresztül, hogy senki, aki tudja, mi a törvény ma, nem tudja kitalálni, mi lesz holnap.”

Mivel több százezer oldalnyi, a törvényeinket végrehajtó rendeletek elolvasása és megértése bárkinek is sok időt vesz igénybe, a reform különböző stratégiáit vitatják.

A szabályozási reform szakértői a reformtörekvések három típusát különböztetik meg. Jeff Rosen szerint ezek a következők lehetnek:

1. Vertikális reformok, amelyek az egyes ügynökségeknél külön-külön, egyszerre csak egy-egy ügynökségnél változtatják meg a szabályozási eljárásokat.
2. Horizontális reformok, amelyek egyszerre minden ügynökségnél javítják a szabályalkotási folyamatot.
3. Átfogó reformok, amelyek közvetlenül ellenőrzik a szabályozás legköltségesebb és legjelentősebb formáit az egész végrehajtó hatalomban.

Az elnök javíthatja a szövetségi bürokrácia irányítását a végrehajtó hatalom részéről, de együtt kell működnie a Kongresszussal is, hogy a fejlesztéseket törvényhozás útján intézményesítse.

Költségek

A szabályozásoknak ára van. Egy rendeletet közzé kell tenni, majd érvényre kell juttatni, ami embereket, folyamatokat és rendszereket igényel a kormányhivatalokban, valamint a rendeletek által érintett szervezetekben. A kisvállalkozásoknak például jogászokat vagy a vonatkozó rendeleteket ismerő szakembereket kell alkalmazniuk a megfelelő nyomon követés és jelentéstétel elvégzéséhez, ami növeli a szolgáltatás nyújtásának vagy az áru előállításának költségeit. Egy becslés szerint a gyártók megfelelési költségei 1998 és 2012 között évente 7,6%-kal emelkedtek.

A szabályozások kumulatív éves összköltségére vonatkozó becslések valahol 1 dollár között mozognak.25 billió és 2 billió dollár között mozognak évente az alábbi tanulmányok szerint:

• Small Business Administration (SBA) tanulmány (2010): 1,75 billió dollár
• National Association of Manufacturers (NAM) tanulmány (2014): 2,028 billió dollár
• Competitive Enterprise Institute (CEI) tanulmány (2017): 1.963 billió dollár/év
• Az Office of Management and Budget (OMB) tanulmánya (2002, 2013-as dollárhoz igazítva): 1,25 billió dollár

Az amerikai államkincstár 2014-ben körülbelül 1,4 billió dollárt szedett be egyéni jövedelemadó formájában, ami azt jelenti, hogy “a szabályozás éves költségei nagyjából olyan következetesek lehetnek, mint amit a lakosság jövedelemadóban fizet.”

A szabályozás költségeinek nyomon követése azonban nem egyszerű. A Federalist Society’s Regulatory Transparency Project megjegyzi, hogy “nincs a költségvetési költségvetéssel egyenértékű eszköz a szabályozási költségek nyomon követésére”, ami azt jelenti, hogy egyetlen becslés sem teljesen megbízható. Ráadásul soha nem tudhatjuk meg a meg nem teremtett munkahelyek vagy meg nem indított vállalkozások értékét. A szabályozás költségeinek ismerete elengedhetetlen ahhoz, hogy a kormányzat tisztviselőit felelősségre lehessen vonni az adófizetők dollárjainak elköltéséért. Ez vezetett ahhoz a felhíváshoz, hogy a szabályozásokat költségvetésbe kell foglalni.

A táblázat felvázolja, hogy a szövetségi ügynökségek milyen költségvetési növekedésen mentek keresztül a szabályozási személyzet felvétele érdekében.

Regulációs felhalmozás

A Mercatus Regulatory Accumulation and Its Costs (A szabályozási felhalmozás és annak költségei) című tanulmánya szerint a politikai döntéshozók “kevés figyelmet fordítanak arra, hogy a szabályozások idővel történő felhalmozása hogyan akadályozta az innovációt és károsította a gazdasági növekedést”. 1997 óta az összes szabályozási korlátozás csaknem 20%-kal, több mint 1 millióra nőtt.

A Clinton-kormányzat idején a 100 millió dollárnál nagyobb gazdasági hatással járó jelentős szabályozások átlagos éves száma 36 volt. A Bush-kormányzat idején ez a szám 45-re, az Obama-kormányzat idején pedig 72-re emelkedett. 2013-ban a Journal of Economic Growth című folyóiratban megjelent tanulmány megállapította, hogy az Egyesült Államok gazdasági növekedése 1949 és 2005 között évente átlagosan 2%-kal gátolták a szövetségi szabályozások felhalmozódása miatt. A Mercatus tudósok 2020-as becslése szerint a szabályozás 1980 és 2012 között évente 0,8%-kal fékezte a gazdasági növekedést.

A Mercatus becslése szerint ezek a gazdasági növekedésben bekövetkezett veszteségek amerikánként 13 000 dollár kumulatív jövedelemveszteséget jelentenek, de a végső költségek az alacsony jövedelmű háztartások esetében a jövedelem hat-nyolcszorosát is elérhetik a magas jövedelmű háztartásokhoz képest, mivel a szabályozási halmozódás gyakran magasabb árakkal jár együtt.

A legtöbb szabályozó ügynökség harmadik félre támaszkodik a szabályozási tevékenység nyomon követése, kezelése és elemzése során. Ez általában azt jelenti, hogy a szolgáltatók nem rendelkeznek a szabályozási folyamat megfelelő megértéséhez szükséges szakértelemmel, a különböző ügynökségek több szolgáltatója pedig redundanciához, rossz irányításhoz és széttöredezett rendszerekhez vezet, ami tovább növeli a szabályozási felhalmozódást. Az Esper egy szabályozási technológiával foglalkozó vállalat, amely “úttörő szerepet játszik egy új platform kifejlesztésében a kormányzati ügynökségek végponttól végpontig tartó szabályalkotási folyamatainak kezelésére”. A szabályozásokat rendszerező és kereshető adatbázist létrehozó technológia bevezetése, amely bemutatja, hogy a szabályozások országszerte hogyan kapcsolódnak egymáshoz, segíthet a szabályozási halmozódás és az ezzel járó költségek enyhítésében.

Foglalkozási engedélyezés

A National Conference of State Legislatures (NCSL) szerint a foglalkozási engedélyezés megköveteli, hogy “a munkavállalók a választott területen való munkakezdés előtt igazolják a képzést, tesztelést és oktatást – és gyakran fizetnek kapcsolódó díjakat”. Bizonyos esetekben a nem megfelelő képzés kárt okozhat a lakosságnak, így az engedély megléte növelheti a közbiztonságot. A túlnyomó probléma azonban az, hogy az engedélyeztetés akadályt jelenthet a foglalkoztatásban, és “az engedélyeztetési terhek gyakran kevéssé kapcsolódnak a közegészségügyhöz vagy a közbiztonsághoz.”

A közérdekű jogi cég, az Institute for Justice jelentése szerint például egy kozmetikusnak 11-szer annyi képzésre van szüksége ahhoz, hogy engedélyt kapjon, mint egy mentőorvosnak. Ez csak egyike annak a 25%-nak, amelyhez ma már foglalkozási engedély szükséges. Hatvan évvel ezelőtt a munkahelyeknek csak 5%-a igényelt engedélyt.

Az engedélyeztetés helyi, állami és nemzeti szinten is követelmény. A tehergépkocsi-vezetők és a kozmetikusok például jellemzően állami engedéllyel rendelkeznek. Egyes munkavállalók, például a taxisofőrök, a városuk által kiadott engedéllyel rendelkezhetnek. Néhány szakmában dolgozóknak, például a repülőgép-pilótáknak szövetségi engedélyt kell szerezniük. Ez további dilemmát jelent, mivel megnehezíti az emberek számára az áttelepülést.

A probléma megoldásának egyik módja az engedélyezési viszonosság. Az engedélyezési viszonosság az a koncepció, amely “közös kereteket dolgoz ki arra vonatkozóan, hogy az államok hogyan ismerik el a más államokból származó engedélyeket”, és magában foglalhatja a más joghatóságok által kiadott engedélyek kölcsönös elismerését vagy elfogadását, hasonlóan ahhoz, ahogyan egy Arkansasban engedéllyel rendelkező járművezető jogszerűen vezethet gépjárművet Kaliforniában. Például Arizona 2019 áprilisában hatályba lépett egyetemes szakmai engedélyezési törvényjavaslata iránymutatásokat határoz meg az államon kívülről származó engedélyek elismerésére vonatkozóan. Az arizonai jogszabályról bővebben a Federalist Society’s Regulatory Project podcastjában olvashat.

A nővérengedélyezési egyezmény “lehetővé teszi az ápolók számára, hogy a szerződésben részt vevő államokban további engedélyezési követelmények teljesítése nélkül gyakoroljanak”, és kulcsfontosságú volt a koronavírus-járvány idején, sőt a szerződésben nem részes államokat arra késztette, hogy sürgősségi engedélyezési mentességet adjanak ki a túlterhelt kórházi rendszerek támogatására.

Az állami engedélyezési és engedélyezési követelményekről itt olvashat. Néhány állami összehasonlításért, mint például az alábbi képen láthatóak, lásd az Ön államáról szóló elemzést az Institute for Justice jelentésében, ezt a Mercatus-jelentést, ezt az NCSL, a National Governors Association for Best Practices és a Council of State Governments által készített National Occupational Licensing Database (Nemzeti Foglalkozási Engedélyezési Adatbázis).

A kisvállalkozásokra gyakorolt hatás

A szabályozások gyakran “a nem szándékolt következmények figyelembevétele nélkül kerülnek kihirdetésre, különösen a kisvállalkozások számára”. Egy Mercatus-tanulmány megállapította, hogy “a szabályozás bonyolultságának növekedésével párhuzamosan csökkent… a kisvállalkozások száma; a szabályozás bonyolultságának növekedése nem volt hatással a nagyvállalatokra”, kivéve, hogy az összes vállalatnál a munkaerő-felvétel csökkenésével állt összefüggésben.”

A vállalkozók és a kisvállalkozások gyakran négy szabályozási szintnek vannak kitéve: szövetségi, állami, megyei és önkormányzati. Ezek közé tartoznak az engedélyek, jogosítványok és tanúsítványok. Ezek a szabályozások átfedéseket és ellentmondásokat okozhatnak, ami zavarba ejtővé és költségessé teszi a megfelelést. A National Federation of Independent Businesses (NFIB) 2015-ös Small Business Playbook című kiadványa szerint a 2014-ben közzétett javasolt és végleges szabályozások becsült költsége 181,5 milliárd dollár volt, és az első évi szabályozási költségek átlagosan több mint 83 000 dollárt tesznek ki az induló kisvállalkozások számára. Az NFIB azt is megállapította, hogy az amerikai független vállalkozók több mint fele azt állítja, hogy ma már nem indítana vállalkozást. Egy kisvállalkozói felmérés szerint a válaszadók kétharmada jelezte, hogy vagy a szabályozásnak való megfelelés költsége vagy bonyolultsága jelenti a vállalkozásuk előtt álló elsődleges nehézséget.

A szabályozási rugalmasságról szóló törvény és az azt követő módosítások figyelembe veszik a szabályozás kisvállalkozásokra és szervezetekre gyakorolt hatásait, de a szabályozás még mindig problémákat okoz a kisvállalkozások és a leendő új belépők számára. Egy további javasolt lépés az, hogy a kisvállalkozásokat mentesítsék bizonyos szabályozások alól, ha nem ők a problémának a forrása, amelyet a szabályozás meg akar oldani.

A PragerU elmagyarázza, hogy a “Big Government Kills Small Business” (2 perc).

Government Restraint

Mennél többet oszt el egy társadalom erőforrásaiból a kormány, annál kevesebbet tud a piac a legtermékenyebb felhasználásra irányítani. A túlzott kormányzati szabályozás megfojtja a növekedést, ezért korlátozni kell (lásd bővebben a The Policy Circle’s Economic Growth Brief című kiadványt.)

A Trump-kormányzat által bevezetett egyik terv egy olyan szabály volt, amely előírja, hogy minden új szabályozás költségeit legalább két régi szabályozás hatályon kívül helyezésével kell ellensúlyozni. 2019 felénél a Competitive Enterprise Institute jelentése szerint valamivel több mint 1000 szabályt és rendeletet adtak ki; összehasonlításképpen: az 1970-es évek óta az éves szám nem volt 3000 alatt. További információkért lásd az Office of Management and Budget’s Unified Agenda of Regulatory and Deregulatory Actions.

Regulációk külföldön

How do U.S. regulations compare to those of other countries? Hollandia, Kanada, Ausztrália és az Egyesült Királyság mind olyan jogszabályokat fogadott el, amelyek előírják, hogy a kormány kompenzálja az új szabályozások költségeit. Hollandia “nettó mennyiségi tehercsökkentési célt” fogadott el a szabályozási terhek csökkentésére azáltal, hogy az új szabályozásokat a meglévő szabályozások felülvizsgálatához köti. Kanada 2012-es “egy az egyért” szabálya hasonló az ausztrál politikához, amely szerint egy új szabályozás költségterheit teljes mértékben ellensúlyozni kell a meglévő szabályozási terhek csökkentésével. Az Egyesült Királyság egy lépéssel továbbment: az “Egy az egyért, egy a kettőért” szabály 2013-ban “Egy az egyért, kettő a kettőért”, 2016-ban pedig “Egy az egyért, három a kettőért” szabállyá változott.

Az elmúlt években az európai döntéshozók elkezdték enyhíteni a szabályozást, hogy “a vállalkozói szellemet támogassák, amely beindíthatja a nagyon szükséges gazdasági növekedést”. Mégis, az új cégekkel, induló vállalkozásokkal és vállalkozókkal szemben álló “költségek és gondok” állandó valóság.

Az Egyesült Államokkal ellentétben, ahol a vállalkozók “az alkalmazottak részvényopciókkal ösztönzik az innovációt”, az EU-ban sok vállalkozót fojtogat az, hogy “nehézkes adókulcsok és korlátozások között kell navigálniuk”. A kockázati tőkebefektetők és alapítók csaknem fele (49%) szerint az európai szabályozások miatt vonakodnak befektetni. Ez viszont megnehezíti az induló vállalkozások számára a nyereségtermelés és a gazdasági növekedés ösztönzését, és egy nagyobb közgazdasági vitához kapcsolódik, amely a szabályozás gazdaságban betöltött szerepéről és a gazdasági növekedésre gyakorolt hatásáról szól. Nézze meg a különböző országok adóbevételeit összehasonlító grafikont.

Következtetés

Vékony határvonal húzódik a társadalom javát szolgáló, az egyének és a környezet biztonságát szolgáló szabályozás és a vállalkozói tevékenységet, a gazdasági növekedést és a foglalkoztatási lehetőségeket elfojtó bürokrácia között. A bevezetett szabályozások költségeinek és következményeinek megértése, valamint az ilyen káros hatások megelőzésére irányuló önmérséklet gyakorlása kulcsfontosságú az egyéni kreativitás kibontakozását lehetővé tevő helyi, állami és nemzeti szintű környezet kialakításához.

A részvétel módjai/Mit tehetsz

Módszer: Tudja meg, hogy az Ön államában és körzetében mit tesznek a szabályokkal és előírásokkal kapcsolatban.

• Tudja, hogy az Ön államában mennyire elterjedt a szabályozás?
• Milyenek az Ön államában a foglalkozási engedélyekre vonatkozó törvények?
• Létezik-e a szabályozási reformmal kapcsolatos munkacsoport, vagy szükséges-e annak létrehozása?

Identifikálja: Kik a befolyásoló tényezők az Ön államában, megyéjében vagy közösségében? Ismerje meg prioritásaikat, és fontolja meg, hogyan vegye fel velük a kapcsolatot, beleértve a választott tisztviselőket, főügyészeket, bűnüldöző szerveket, oktatási tanácsokat, városi tanácsokat, újságírókat, médiumokat, közösségi szervezeteket és helyi vállalkozásokat.

• Milyen lépéseket tettek az állam vagy a közösség választott és kinevezett tisztviselői?

Elérni: Ön egy katalizátor. A közös ügy megtalálása nagyszerű lehetőség arra, hogy kapcsolatokat alakítson ki olyan emberekkel, akik esetleg nem tartoznak a közvetlen hálózatához. Elég egy két-három fős kis csapat, hogy elinduljon a valódi javulás útján. A Politikai Kör az Ön platformja arra, hogy összehívja azokat a szakértőket, akiket meg akar hallgatni.

• Találjon szövetségeseket a közösségében vagy a közeli városokban és az állam más részein.
• Kovácsoljon együttműködési kapcsolatokat közösségi szervezetekkel és helyi vállalkozásokkal.

Tervezzen: Tűzzön ki néhány mérföldkövet az állam törvényhozási naptára alapján.

• Ne habozzon kapcsolatba lépni a The Policy Circle csapatával, [email protected], hogy kapcsolatot teremtsen a szélesebb hálózattal, tanácsokat, betekintést nyerjen abba, hogyan építsen kapcsolatot a politikai döntéshozókkal, és hogyan építse ki magát civil vezetőként.

Végrehajtás: Adjon bele mindent! Lehetősége van:

• Nyilvános észrevételek benyújtására a szabályozásokkal kapcsolatban a regulations.gov oldalon.
• Kutasson utána az életét befolyásoló szabályozásoknak. Sok szabályozásnak vannak nem szándékolt következményei, és ezek megvilágításához tájékozott nyilvánosságra van szükség.
• Nézze meg a National Council of State Legislature’s Occupational Licensing Database (Állami Törvényhozók Nemzeti Tanácsa) vagy a Small Business Association’s licences and permits applications (Kisvállalkozások Szövetsége) adatbázisát, hogy megismerje az Ön államában érvényes szabályokat és előírásokat.
• Kérdezze meg a helyi vállalkozókat és vállalkozókat, hogy megtudja, milyen előírásoknak kell megfelelniük.

Másokkal együtt dolgozva valami nagyszerűt hozhat létre a közösség számára. Itt talál néhány eszközt, amelyekkel megtanulhatja, hogyan lépjen kapcsolatba képviselőivel és írjon véleménycikket.

Gondolatvezetők/kiegészítő források

Neomi Rao: Az Információs és Szabályozási Ügyek Hivatalának élére jelölték. Az OIRA adminisztrátorát gyakran “szabályozási cárként” emlegetik.”

Jeff Rosen: National Review

Susan Dudley: Putting Regulations on a Budget, National Review

Susan Dudley: Putting Regulations on a Budget: További források

• “Over Regulated America”, The Economist
• List of Most (to least) Regululated States, Mercatus Center
• George Washington University’s Regulatory Studies Center
• The Federalist Society’s Regulatory Transparency Project