“A hitvallás szükségessége” című fejezetben arról beszéltünk, hogy a kereszténység egyedülálló módon kiemelten kezeli a hitvallásokat. A kereszténység az Ige vallása, az Igeé, amely megteremtette a világot, és az Igeé, amely testté lett és közöttünk lakott. Az Isten Igéjéhez való hűség részben abból áll, hogy ezt az Igét visszhangozzuk hitvallásunkban. A keresztény hit valóban először is ajándék vagy kegyelem, amelyet el kell fogadni, nem pedig eszköz, amelyet használni kell. A rögzített formulának való alávetettség a hit adottságára vonatkozik. A hitvallások tehát Isten Igéje előtt tartanak bennünket számon; mozdulatlanul tartják elménket az Ige előtt, hogy az igazsághoz igazodjon.
Az apostoli és a nikaiai hitvallás előzményei
Amikor az ember a korai keresztény hitvallásokat tanulmányozza, rögtön két dolog tűnik fel: hogy milyen sok van belőlük, és hogy mennyire hasonlóak. A hitvallásokat a korai keresztények két fő módon használták. Először is, egy túlnyomórészt írástudatlan társadalomban a hitvallások memorizálása és recitálása lehetővé tette a tanítások szóbeli, nem pedig szöveges rögzítését. A keresztségre való felkészülés során a katekumenek előadások sorozatát hallgatták meg a keresztény hit hitvallásszerű összefoglalójáról, majd a szertartás során a hitvallást kellett elmondaniuk. Ezen előadások híres példája Jeruzsálemi Szent Cirill (315-386) úgynevezett katekétikai előadásai. Az ő előadásaiból a tudósok megpróbálták rekonstruálni azt a hitvallást, amelyet a katekumeneknek kellett volna elmondaniuk.
Másodsorban a hitvallásokat a Szentírás azonosítására és értelmezésére használták a hamis tanítókkal és hamis írásokkal összefüggésben. A Szentírás meghatározott kánonjának másik oldalán állunk, ami a negyedik század végén következett be, és kétezer évnyi tanbeli fejlődésen ment keresztül. Elmehetünk megvenni a Bibliát a helyi könyvesboltban. Konzultálhatunk a Katekizmusban, hogy megértsük, mit jelent a Szentírás. De a legkorábbi egyházban még mindig megkülönböztették, hogy melyik írás hiteles, és melyik eretnek hamisítvány. Vitákat folytattak a Szentírás jelentéséről, amelyek végül ahhoz a világossághoz vezettek, amelyet ma már magától értetődőnek tartunk. Ezekben a bizonytalan időkben a püspökök és papok arra hivatkoztak, amit ők “Hitszabály”-nak neveztek, hogy megkülönböztessék az igazságot a tévedéstől. Ez egy hitvallásszerű összefoglalása volt a Szentírás cselekményének, amelyet ezek az írók szerint maguk az apostolok adtak. A “Hitszabály” egyik jól ismert példáját Szent Iréneusz (kb. 130-200), Lyon püspöke által írt “Eretnekségek ellen” című könyv I. könyvének 10. fejezetében találjuk.
Ha megnézzük a nyugati kereszténység két legismertebb és leggyakrabban használt hitvallását – az Apostoli Hitvallást és a Nikaiai Hitvallást -, akkor a korábbi hitvallások vagy szabályok e két funkcióját látjuk.
Az Apostoli Hitvallás
Noha Kr. u. 404-ben Tyrranius Rufinus azt a legendát örökítette meg, hogy az Apostoli Hitvallást maguk az apostolok írták, a legtöbb tudós egyetért abban, hogy az a második századi római keresztelési hitvallás, az úgynevezett “római szimbólum” nyolcadik századi bővítése. Elsődlegesen keresztelési hitvallásként használták, és ezt a funkcióját a mai napig megtartotta. Ugyanakkor Szent Ambrus (339-397) és Szent Ágoston (354-430) arra buzdította nyájait, hogy naponta recitálják a “Hit szimbólumát”. Ez az áhítatos recitálás részben azért áll a rózsafüzér élén.”
A pokolba szállt le
A Nikaiai Hitvallás bővebb, mint az Apostoli Hitvallás, de az utóbbi tartalmaz két olyan állítást, amelyeknek nincs megfelelője a Nikaiai Hitvallásban. Az első az az állítás, hogy Jézus halála után “leszállt a pokolba”. Ez a mondat az 1Péter 3:18-19-re vonatkozik, amely szerint:
“Mert Krisztus is meghalt a bűnökért egyszer mindnyájunkért, az igazakért az igazságtalanokért, hogy minket Istenhez juttasson, mivel testben meghalt, de lélekben életre kelt; amelyben elment, és prédikált a börtönben lévő lelkeknek.”
Két bibliai kifejezés van, amelyet magyarra “pokol”-nak fordítanak. Az első a Hádész, amely az a hely, ahová a Krisztus előtt meghalt igazak kerültek, miközben a megváltásra vártak. A második a Gehenna, amely a kárhozottak végső büntetése. Amikor az Apostoli Hitvallás azt állítja, hogy Jézus “leszállt a pokolba”, akkor a “pokol” ezen első használatára utal. Így a Katekizmus a következőképpen tisztázza ennek a kijelentésnek a jelentését:
“Jézus nem azért szállt alá a pokolba, hogy megszabadítsa az elkárhozottakat, sem azért, hogy elpusztítsa a kárhozat poklát, hanem hogy megszabadítsa az igazakat, akik előtte jártak”.
A Katolikus Egyház Katekizmusa, 633.
A szentek közössége
A második hitvallás a “szentek közösségében” való hit. Ez a fogalom arra vonatkozik, hogy az Egyház a maga három állapotában – misztikus, bűnbánó és diadalmas – mélységes lelki kötelékben osztozik feje, Jézus Krisztus által.
A Szentírás túlnyomórészt úgy fogja fel az Istennel való üdvözítő kapcsolatot, hogy szövetségben állunk vele. Nagy adóssággal tartozunk Dr. Scott Hahnnak, amiért megmutatta, hogy a “szövetség” egy családi kapcsolat létesítését jelenti. Az egész Szentíráson keresztül Isten következetesen a gyermekeiként kezel minket, és új családok létrehozásával munkálkodik a megmentésünkön. Az 1Mózes 1:26-ban Isten az emberiséget az ő “képére és hasonlatosságára” teremti, egy olyan nyelvezetet, amelyet csak néhány fejezettel később Ádám fiának, Szetnek a jellemzésére használ (1Mózes 5:3). Amikor Isten azt tervezi, hogy megáldja a föld minden családját, megígéri Ábrahámnak és Sárának, hogy csodálatos gyermekük lesz (1Mózes 15:4). Amikor Isten megmenti az izraelitákat Egyiptomból, elsőszülött fiának nevezi őket (2Mózes 4:22). Ez a téma, hogy Isten házának és családjának tagjai vagyunk, Szent Pál leírásában csúcsosodik ki, amikor “Isten fogadott fiaiként” jellemez minket, akik Atyánk házának örökösei vagyunk (lásd Gal 3,23-4,7). Ez azt jelenti, hogy “szeretnünk kell egymást” (Jn 13,24), és fel kell ismernünk, hogy “mi, bár sokan vagyunk, egy test vagyunk Krisztusban, és egyenként egymás tagjai” (Róm 12,5).”
Isten nem pusztán egyéni vagy személyes kapcsolatra hív bennünket vele. Isten inkább családi kapcsolatra vágyik a gyermekeivel. Azt akarja, hogy ne csak vele, hanem egymással is kapcsolatban legyünk. Úgy kell szeretnünk és becsülnünk keresztény társainkat, mint ahogyan a saját húsunkat és vérünket szeretjük. Ez a mi hitünk “a szentek közösségében”. Jézus Krisztus által az egyház egy lelki család, és mint egy család, megoszthatjuk az imákat és a javakat.”
A nikaiai hitvallás
A nikaiai hitvallás középpontjában az áll, hogy Jézus Krisztust az Atyával egylényegűnek valljuk. Ahhoz, hogy megértsük a Nikaiai hitvallásnak az Apostoli hitvallástól való néhány fő különbségét, meg kell értenünk a Jézus Krisztus kilétéről folytatott korábbi vitát.
Arianizmus eretneksége
A Nikaiai Hitvallás először 325-ben, az első ökumenikus nikaiai zsinaton fogalmazódott meg, válaszul az arianizmus eretnekségére. A fő kérdés a Szentírás értelmezése volt. Ezért mondjuk el a misén az olvasmányok és a homília után a Nikaiai hitvallást.
Az arianizmus eretnekségét Arius, egy népszerű alexandriai pap fogalmazta meg. Olyan szentírási szakaszokra tekintett, mint a János 3:16, amely Isten Fiát “nemzettként” említi, vagy a Kolossé 1:15, amely Krisztust a “teremtés elsőszülöttjeként” említi, és arra a következtetésre jutott, hogy Jézus nem volt teljesen isteni. Az érvelése valahogy így hangzott:
1. Az alapvető tulajdonság, amely megkülönbözteti Istent a teremtéstől, az örökkévalóság
2. A Biblia a Fiút “nemzettként” és “elsőszülöttként” írja le
3. “Nemzettnek” vagy “születettnek” lenni azt jelenti, hogy egy adott időpontban jön létre
4. Ezért a Fiú nem Isten.
Arius valóban úgy gondolta, hogy Jézusban annyi isteniség volt, amennyi egy teremtmény számára lehetséges, és így a legközelebbi teremtmény volt Istenhez. De szigorúan véve alapvetően olyan volt, mint mi, teremtmények, nem pedig Isten. Arius nézete szerint Isten először a Fiút teremtette, majd a Fiú teremtette a teremtés többi részét.
A gnoszticizmus eretneksége
A vita hátterében az állt, hogy az Egyház korábban elítélte a gnoszticizmus eretnekségét. A gnosztikusok többek között azt hitték, hogy a kozmosz az istenség degradációinak sorozatából áll. Az istenség tiszta szellem és tudás. A spektrum másik végén az anyagi világ, a mi világunk áll. A gnosztikusok számára az anyagi teremtés, mint az istenség szélsőséges lefokozódása, gonosz. A gnoszticizmus egyik fő problémája tehát az, hogy tagadta, hogy Isten teremtette a világot. Ennek megfelelően Jézus Krisztus emberségét is tagadták, még akkor is, ha benne látták azt, aki visszavezethet minket a szellemi világba.
A gnoszticizmus ellenében az Egyház felismerte, hogy ha az anyagi világot nem Isten akarta közvetlenül az ő tökéletes bölcsessége szerint, akkor okunk van kételkedni a jóságában. Az arianizmus, amikor Jézust Isten egyfajta degradációjának, az anyagi világot pedig egy teremtmény által teremtettnek tekintette, távolságot tételezett Isten tökéletes bölcsessége és a világ teremtése között, és ezzel újra megnyitotta az ajtót a gnoszticizmus előtt.
Jézus örökkévalóan az Atyától született és vele egylényegű
Arius azon nézetének megcáfolására, hogy ha Jézus “nemzett”, akkor nem lehet az Atyával egyformán isteni, a Nikaiai Hitvallás több minősítő mondatot is hozzáfűzött. Az első a “minden idők előtt született” vagy, néha úgy fordítják, hogy “örökkévalóan nemzett”. Ezzel a nikaiai atyák azt akarták jelezni, hogy a Fiú nemzősége nem egy időbeli esemény, hanem a Fiú és az Atya örökkévaló kapcsolata. Itt a Fiú örökkévalóan rendelkezik az isteni természettel “az Atyától”, és így “Isten az Istentől, Világosság a Világosságtól, igaz Isten az igaz Istentől”. Továbbá a Hitvallás hozzáteszi, hogy Jézus “nemzett, nem teremtett”. A vita során különbséget tettek a “teremtés” és a “nemzés” között. Ha “csinálsz” valamit, például egy számítógépet, az nem osztozik a természetedben. De ha “nemzed”, akkor magát a természetedet adod át egy utódnak. Ha a Fiút az isteni Atya “nemzette”, akkor a Fiúnak ugyanolyan természetűnek kell lennie, mint az Atya, ugyanúgy, ahogy ha “nemzünk” gyermekeket, akkor azok ugyanolyan emberek, mint te. Ezért Jézus “nemzett, nem teremtett”, vagyis ugyanolyan természetű, mint az Atya.”
Amintha ez nem lenne elég világos, a Hitvallás ezután hozzáteszi, hogy Jézus Krisztus “szubsztanciális az Atyával”. Ez a kifejezés azt jelenti, hogy Jézus szubsztanciája vagy lénye azonos az Atyáéval. Más szóval, Jézus Krisztus rendelkezik az istenség minden tulajdonságával, mint például a mindenhatóság, a mindentudás, az örökkévalóság, az aszkéta, a megváltoztathatatlanság, a mindenütt jelenlét és így tovább. De amint azt az imént megjegyeztük, amikor az örökkévaló nemzéséről beszéltünk, Jézus “az Atyától” rendelkezik ezekkel a tulajdonságokkal.
Végül a Nikaiai Hitvallás hozzáteszi, hogy “általa lett minden”. Ez egy másik módja Jézus azonosításának az Atyával, aki korábban a Hitvallás szerint “az ég és a föld, minden látható és láthatatlan dolgok teremtője”.
A Szentlélek vonulása
A másik mód, ahogyan a Nikaiai Hitvallás kibővíti az Apostoli Hitvallást, a Szentlélekbe vetett hit megvallása. Az eredeti nikaiai hitvallás így végződött: “Hiszek a Szentlélekben”. Mivel a nikaiai zsinat után szinte azonnal újra felbukkant az arianizmus, 381-ben összehívták a konstantinápolyi zsinatot. Ez a zsinat egyrészt megerősítette a nikaiai hitvallást, másrészt kibővítette azt a Szentlélek istenségének tagadásával. A “Hiszek a Szentlélekben” utáni kijelentéseket, amelyeket ma is mondunk, a konstantinápolyi zsinaton tették hozzá, így technikailag az általunk nikaiai hitvallásként ismert hitvallás a nikaiai-konstantinápolyi hitvallás.
A nikeno-konstantinápolyi hitvallás világossá teszi, hogy a Szentlelket ugyanúgy kell imádni (“imádni és dicsőíteni”), mint az Atyát és a Fiút. Ezt követően meghatározza a Léleknek az Atyához és a Fiúhoz való viszonyát. Eredetileg azt mondta, hogy a Lélek csak egyedül az Atyától származik. Később, és nem minden vita nélkül, a “és a Fiú” kifejezéssel egészítették ki a Hitvallást, hogy jelezzék, hogy a Lélek az Atyából és a Fiúból ered. Ez a kifejezés fontos a Léleknek az Atya és a Fiú által küldöttként való szentírási leírását illetően, valamint a Lélek személyes identitásának megkülönböztetése szempontjából. Az Atyát az teszi Atyává, hogy ő rendelkezik az isteni természettel mint forrással; nem mástól kapja azt. A Fiút az különbözteti meg az Atyától, hogy a Fiú az Atyától kapja az isteni természetet. A Lelket az különbözteti meg a Fiútól, hogy a Lélek az Atyától és a Fiútól kapja az isteni természetet. Ha a Lélek egyedül az Atyától kapná az isteni természetet, akkor megkülönböztethetetlen lenne a Fiútól, és nem lenne Szentháromság.
Következtetés
A hitvallásoknak soha nem volt szándékukban a keresztény tanítás kimerítő katalógusa lenni. Inkább hitünk magját határozzák meg, és útmutatást adnak a Szentírás értelmezéséhez. Arra szánták őket, hogy kifejtésre, hitünk egészének kidolgozásának alapjául szolgáljanak. Ugyanígy a hitvallások ellentmondásai nemcsak a kijelentéseik közvetlen tagadásával jelentkeznek, hanem annak felismerésével is, ha bizonyos álláspontok aláássák a hitvallások központi vallomásait.
Ez is tetszhet:
Reggeli a “Szentháromságnál” és a Szentírás a helyreállításról
A Szentháromság: Peering into Jesus’ Relationship in God
The Need for a Creed
Dr. James R. A. Merrick a Steubenville-i Ferences Egyetem tanára, a St. Paul Center for Biblical Theology vezető munkatársa, valamint a pennsylvaniai Boalsburgban található St. Joseph’s Catholic Academy teológia- és latintanára. Dr. Merrick tagja az Altoona-Johnstown Egyházmegye egyházi és diakóniai laikusképzési programjának is. Korábban a Szent Pál Bibliai Teológiai Központ ösztöndíjasa volt. Mielőtt feleségével és gyermekeivel belépett az egyházba, anglikán pap és főiskolai teológiaprofesszor volt az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban. Kövesse Dr. Merricket a Twitteren: @JamesRAMerrick.