Shona Davison;
Shona két autista gyermek autista anyukája. A Sheffieldi Hallam Egyetemen autizmus MA szakon tanul. Érdeklődik mások autizmusról való felvilágosítása iránt.
Content Warning: This article discussates depictions of torture and abuse.
Az alkalmazott viselkedéselemzés (ABA) olyan viselkedésterápia, amelynek célja a megfigyelhető, mérhető viselkedés megváltoztatása, általában az előzmények manipulálásával vagy megerősítéssel (általában pozitív megerősítéssel, mivel a negatív megerősítést ma már ritkábban alkalmazzák). Az adatokat arra használják, hogy lássák, hogyan változik a viselkedés mértéke ezektől a manipulációktól.
A környezet és a következmények manipulálása a viselkedés befolyásolása érdekében talán ártalmatlanul hangzik, és hasonlóan ahhoz, ahogyan sok ember szülő? Nem hiszem azonban, hogy ártalmatlan – az ABA-nak homályos története van, amelyet alább tárgyalok.
Az ABA-nak nincs egy általános definíciója, egyes terapeuták lazábban használják a kifejezést, mint mások, és az USA-ban egyes terápiáknak az ABA nevet azért adják, hogy hozzáférjenek a biztosítási finanszírozáshoz. Ezért előfordulhat, hogy ez a cikk nem az ABA-ra vonatkozik. Egyes ABA szolgáltatók problémás célja, hogy az autistákat “megkülönböztethetetlenné” tegyék nem autista társaiktól. Ha a szolgáltató, amelynek igénybevételét fontolgatja, ezt a célt követi, akkor ez a cikk valószínűleg az Ön ABA-jára vonatkozik.
Sok autista ember szólal fel az ABA ellen, de kisebb számunk és patologizált identitásunk miatt hangunkat gyakran nem hallják vagy figyelmen kívül hagyják. Az ABA elleni kiállás kritikák áradatát válthatja ki – még azokkal szemben is, akiknek első kézből származó tapasztalataik vannak, és saját személyes traumájukat írják le.
Az ABA népszerűségét több tényező tünetének látom: a társadalom nem fogadja el a másságot; nem érti az autista viselkedést vagy azt, hogyan támogassa az autista embereket; és nem bízik abban, hogy az autista személy képes lesz tanulni ABA nélkül. Hogyan jött létre az ABA? Az erősebb fél (a nem autista emberek – a számok az ő oldalukon állnak) ítélkezik a marginalizált csoport (autista emberek) tagjainak viselkedéséről. Nem tetszik nekik, vagy nem értik meg, amit látnak, és úgy döntenek, hogy meg kell változtatniuk, ahelyett, hogy alkalmazkodnának hozzájuk. Ez általában nem rossz szándékból történik. Gyakran a legkedvesebb, leggondoskodóbb emberek is úgy gondolják, hogy a segítségünkre az lenne, ha segítenének nekünk abban, hogy “normálisabbá” váljunk. Ez történik, amikor az autizmust orvosi modell alapján közelítjük meg – amikor az autista embereket megtörtnek, rendellenesnek vagy betegnek tekintjük. Sokunknak valóban vannak orvosi problémái, de ez nem ugyanaz, mintha az autizmus orvosi lenne.
A viselkedés megváltoztatható az ABA segítségével, ez nem kérdéses – bár nem olyan hatékonyan, mint ahogy azt egyesek elhitetik (lásd Dawson, 2004; Hassiotis et al., 2018, Hughes, 2008). De ez nem tartozik a tárgyhoz. Azt kellene mérlegelnünk, hogy megváltoztassuk-e a viselkedést – ami gyakran ártalmatlan és gyakran hasznos. Elég gyakran nem az autista személy a fő haszonélvező, hanem az őt körülvevő emberek.”
Dr. Ivar Lovaas az ABA céljának azt tartotta, hogy az autisták “megkülönböztethetetlenek legyenek társaiktól”. Ez a cél a változás minden felelősségét az autista emberekre hárítja. Az autisták nagyon keményen próbálnak boldogulni ebben a világban, és ez gyakran azt jelenti, hogy kompromisszumokat kötünk, hogy “beilleszkedjünk” a nem-autisták közé. Olyan dolgokra kényszerítjük magunkat, amelyek fájdalmat okoznak vagy kényelmetlenül érintenek minket, ami részben magyarázatot ad a mentális egészségügyi problémák és az öngyilkosság magas arányára a közösségünkben. Mindezen erőfeszítések ellenére gyakran még mindig másként tűnünk fel, és ezért még mindig elítélnek és kritizálnak bennünket. Ezt a “megkülönböztethetetlenség” célt még mindig idézik az ABA szolgáltatók. Amíg a társadalom erre a célra törekszik – arra, hogy “normálisak” legyünk -, addig emberi jogaink sérülnek. A “normálisra” való törekvés etikátlan, gyakran elérhetetlen, és számos első kézből származó beszámoló szerint túl nagy árat kell fizetnie az autista személynek.
Kritikus gondolkodás
A kritikus gondolkodás elengedhetetlen az autista személyek bármely lehetséges terápiájának értékelésekor, és sajnos ez a képesség a legtöbb emberben nincs meg. Az ABA előnyeinek és hátrányainak mérlegelésekor kérjük, tegye fel magának a következő kérdéseket:
1. Van-e az ABA mellett vagy ellen érvelő személynek bármilyen anyagi vagy szakmai indíttatása arra, hogy ezt tegye?
– Fizetnek-e érte?
– Függ-e a karrierje vagy szakmai státusza attól, hogy meggyőzze az embereket egy adott terápia előnyeiről vagy problémáiról?
– Az ABA-t vagy annak egy alternatíváját árulja-e?
2. Van-e a szerzőnek érzelmi oka arra, hogy az ABA mellett vagy ellen érveljen?
– Azok a szülők, akik szeretik a gyermekeiket, és esetleg egy kisebb vagyont költöttek és sok órát áldoztak az idejükből arra, hogy támogassák az ABA-t használó gyermeküket, nem akarják hallani, hogy akaratlanul kárt okoznak. Erős érzelmi motiváció van arra, hogy figyelmen kívül hagyják vagy lejárassák azt, aki ezt állítja.
– Azok a szakemberek, akik jóhiszeműen választották a pályájukat, mert segíteni akarnak az autista gyermekeken, nem fogják elfogadni, hogy ennek az ellenkezőjét teszik.
3. Legyen tisztában a kognitív előítéletekkel.
– Sokkal könnyebb meggyőzni valakit egy hazugságról, mint meggyőzni arról, hogy hazudtak neki.
– Hajlamosak vagyunk elhinni azt, amivel először találkozunk. Ez gyakran az ABA támogatása, ami nem meglepő, tekintve a népszerűsítése mögött álló marketing költségvetések nagyságát és a hatalmi egyensúlyhiányt azok között, akik támogatják (gyakran nem autista emberek, esetleg szülők vagy szakemberek) és azok között, akik ellene érvelnek (gyakran autisták, akik közül néhányan az ABA kedvezményezettjei voltak).
Nézzük szem előtt ezeket a tényezőket, amikor mérlegeljük, hogy mekkora súlyt adjunk egy egyén véleményének. Nem azt állítom, hogy az autizmus iparágában dolgozó emberek (és én ezt iparágnak tekintem) automatikusan megbízhatatlanok – elvégre a szenvedélyünkből karriert építeni a legtöbben közülünk szívesen csinálnánk. Egyszerűen csak azt állítom, hogy a szkepticizmus a barátod, amikor bármit olvasol, ami az autizmussal kapcsolatos.
A teljes nyilvánosság kedvéért és a kritikus gondolkodásod segítése érdekében mesélek egy kicsit magamról: Autista szülő vagyok, aki autista gyermekeket nevel. Az autizmus MA képzés utolsó moduljában vagyok. Nem kapok fizetést semmilyen autista munkáért – jelenleg ingyen áldozom a kevés időmet, mert szenvedélyesen szeretnék segíteni más autistáknak. Véleményem szerint az ABA árt az autistáknak. Csak azért nem értik ezt meg a legtöbben, mert az autisták egy marginalizált kisebbségi csoportot alkotnak, akiknek nehezükre esik, hogy meghallgassák őket. Ez megfosztja az autistákat a méltóságuktól, sérti az emberi jogainkat, és bizonyíték arra, hogy a nem autista emberek közül nagyon sokan azt hiszik, hogy az autisták olyanok akarnak lenni, mint ők. A legtöbben csak boldogok akarunk lenni. Nehéz boldognak lenni, amikor a könyörtelen narratíva az, hogy elromlott vagy és meg kell javítani. Ha meglenne a lehetőség, hogy ne legyek autista, nem élnék vele – és a gyermekeimért sem tenném. Ez nem azt jelenti, hogy az élet könnyű számomra, hanem azt, hogy szeretem magam és a gyerekeimet úgy, ahogy vagyunk.
Az ABA története
Az ABA mindig is ellentmondásos volt. A 70-es években olyan gyermekek “gyógyítására” használták, akiknél fennállt a “felnőttkori szexuális rendellenességek” (azaz melegek vagy transzneműek) kialakulásának veszélye. Az egyik vizsgálat célja az volt, hogy egy Kraig nevű kisfiúból kioltsa a női “nemre jellemző” viselkedést (Rekers és Lovaas, 1974). A fiút heti háromszoros ABA kezelésnek vetették alá, ahol az édesanyját arra tanították, hogy a “nőies viselkedést” ne vegye figyelembe, és a “férfias viselkedésre” fordítson figyelmet. A fiú szorongásának jeleit úgy írták le, mint “hisztit” és azt, hogy a fiú “nyomást gyakorolt” az anyjára a figyelméért. A babázást viszonylag könnyű volt megszüntetni, de a “nőies gesztusok” (pl. sántító csukló, csípőmozgás) mindaddig megmaradtak, amíg be nem vezették a “fenekelést”. Az egész dokumentum tele van olyan kifejezésekkel, amelyek a fiú megvetéséről tanúskodnak: “flörtölés”, “rikácsolás”, “kölyök viselkedés”. A használt nyelvezet sokkal többet árul el a viselkedést megfigyelő és megítélő felnőttekről, mint Kraigről, aki mindössze négyéves volt, amikor a kezelés megkezdődött. Amikor 40 évvel a megírása után olvastam, undorral töltött el. Remélem és hiszem, hogy a társadalom 40 év múlva ugyanilyen undorral fog tekinteni az autisták ABA-jára.
Mi a helyzet az ABA autista gyermekeknél történő alkalmazásával kapcsolatos újabb bizonyítékokkal? Ha rákeresek az “ABA bizonyíték autizmus” kifejezésre, és kiválasztok egy véletlenszerű folyóiratcikket (Smith és Iadarola, 2015), akkor az autisták viselkedését “hisztinek” és “agressziónak” írják le. Az autizmus valószínűségét ‘kockázatnak’ nevezik. Sok olyan viselkedést, amelyet én az egyéni érzékszervi tapasztalatok alapján logikusnak és adaptívnak tartanék, “tünetként” írnak le, pl. extrém ételszelektivitás. A dokumentum többször utal a szülői és gondozói stresszre, de egyszer sem említi az autista gyermek stresszét. Egy “agresszív” vagy “hisztis” gyermek valószínűleg stresszes gyermek. Miért nem látják ezt oly sokan? Miért mindig az autistákat hibáztatják a kihívást jelentő interakciókért? Miért próbáljuk megváltoztatni az autistákat és a viselkedésüket, ahelyett, hogy a környezetükön változtatnánk, hogy csökkentsük a stresszt? Nagyon gyakran a szülők, tanárok és gondozók viselkedése a gyermek számára a stressz egyik fő forrása, és ezért a “kihívó viselkedés” egyik oka. Minden olyan viselkedést “kihívó viselkedésnek” kellene neveznünk, amely kihívást jelent valaki másnak, ahelyett, hogy ezt a kifejezést csak a legkevésbé befolyásos félnek (az autista személynek) tartanánk fenn. Ezt tapasztalatból írom – tudom, milyen érzés autista embereket nevelni és tanítani, valamint autistának lenni.
Míg az ABA az évek során változott és fejlődött, nem árt emlékezni arra, honnan indult. Íme néhány idézet Ivar Lovaastól, az ABA “atyjától”.
“Tudja, nagyjából a nulláról kell kezdeni, amikor egy autista gyermekkel dolgozunk. Fizikai értelemben van egy ember – van haja, orra és szája -, de pszichológiai értelemben nem ember. Az autista gyerekek segítésének egyik módja, ha úgy tekintünk a munkára, mint egy személy felépítésére. Megvannak az alapanyagok, de egy embert kell építeni. (Lovaas idézi Chance, 1974, 76. o.)”
Ha figyelembe vesszük, hogy Lovaas úgy tűnt, hogy az autisták nem teljesen emberek, könnyebb megérteni a “kezelésünk” etikátlan megközelítését. Az elektrosokk egyike volt az autista gyerekeknél alkalmazott “elhárító” szereknek. Egy jól ismert intézményben, a Judge Rotenberg Központban még mindig alkalmaznak elektrosokkot autistáknál, és ezt a viselkedéselemzést tanúsító testület (BACB) és az Association for Behaviour Analysis International (ABAI) is jóváhagyja. Itt van egy leírás arról, hogy az ABA-t egy Pamela nevű autista gyermeken alkalmazzák. Ez egy részlet a Life magazin “Sikolyok, pofonok és szeretet” című cikkéből (1965):
A legdrasztikusabb újítás Lovaas technikájában a büntetés – azonnal, megváltoztathatatlanul kiosztva, hogy megtörje az őrület szokásait. Ritkán alkalmazott utolsó eszköze a sokkolószoba. Egy ponton Pamela fejlődött, megtanult egy kicsit olvasni, néhány szót értelmesen beszélni. De aztán üres falhoz érkezett, az órák alatt elkalandozott vad arckifejezéseibe és gesztikulációjába. A szidások és a szigorú rázások semmit sem értek. Mint sok autista gyermeknek, Pamelának egyszerűen nem volt elég szorongása ahhoz, hogy megijedjen.
Azért, hogy legyen miért szorongania, bevitték a sokkolószobába, ahol a padlót fémcsíkokkal szegélyezték. Két elektródát helyeztek a csupasz hátára, és levették a cipőjét.
Amikor a kislány ismét a kezét bámulta, Lovaas enyhe áramütést küldött a padlón keresztül a meztelen lábába. Ártalmatlan volt, de kellemetlen. Pamela ösztönös ravaszsággal, ölelésekkel igyekezett Lovaast megnyugtatni. De a férfi ragaszkodott hozzá, hogy folytassa az olvasóleckét. Egy darabig olvasott, aztán sikolygörcsbe esett. Lovaas; “Nem!” kiáltással bekapcsolta az áramot. Pamela ugrott – megtanulta a “Nem” új tiszteletét.”
Sok minden eszembe jut, amikor ezt a részletet olvasom. Teljesen egyértelmű, hogy a szerző nehezen tud együttérezni az autista gyerekkel. Nem próbálja megérteni a viselkedés okait, és olyan motivációkat feltételez, amelyek szinte biztosan pontatlanok. Miért jelentenek problémát a “vad arckifejezések és gesztikulációk”? Kit bántanak? Nem hiszem, hogy Pamelának nem volt elég szorongása ahhoz, hogy megijedjen. Rendkívül szorongó autistaként tudom, hogy olyan módon fejezem ki a szorongást, amit sok nem-autista ember nem ismerne fel. Kevesen tudják megmondani, hogy mikor vagyok szorongó, hacsak nem alakul át teljes pánikrohamba. Az én autista szemszögemből úgy vélem, hogy Pamela azért bámulja a kezét, mert élvezi. Valószínűleg ez egy pozitív érzékszervi élmény – senkinek sem lenne joga megállítani őt, ha nem bánt senkit. És megállítani azzal, hogy áramütést kap, majd “ravasznak” minősíteni, amiért ölelésre vágyik, amikor feldúlt? Ennek az undorító bánásmódnak és az etika semmibe vételének ellenére, vagy talán éppen emiatt, a terapeutát innovatívnak és úttörőnek kiáltják ki.
A viselkedés megváltoztatása viselkedési technikákkal nem különösebben nehéz. Talán a következő kérdéseket kellene feltennünk: “meg kell-e változtatnunk a viselkedést?”; “kinek kedvez a viselkedés megváltoztatása?”; és “megváltoztatjuk-e a viselkedést anélkül, hogy a kiváltó okot kezelnénk?”.
Evidence based?
Az ABA bizonyítékaival kapcsolatban számos kritika olvasható az interneten, így itt nem megyek bele a részletekbe (lásd Dawson, 2004), de megjegyzem, hogy amikor kutatásokat olvasok, a legnyilvánvalóbb dolog, amit a kutatók oly gyakran nem jól csinálnak, az a kimeneti mérések. A beavatkozásokat a “siker” nem autista mércéje szerint ítélik meg. Ha tudsz beszélni, van munkád, sok barátod és sokféle érdeklődési köröd van, de nem vagy boldog, az hogyan tekinthető sikeres eredménynek? Nem mindenki akar barátokat vagy sok hobbit! Kevés a szenvedélyem, de nagyon erősek, boldoggá tesznek, és segítenek ellensúlyozni az életem stresszes elemeit. Ha egy nem-autista ember felmérné az életemet, lehet, hogy helytelenítené vagy aggódna a rengeteg miatt, de ez azért van, mert az emberek nehezen tudnak együttérezni a tőlük különböző emberekkel. Mivel a nem-autisták vannak többségben, elég jól ismerem a nem-autisták életmódját, és sok elemet bizarrnak találok. Nem ítélem el a nem-autista embereket a szüntelen csevegésért, a kérdésekért, amikor nem érdekli őket a válasz, és az ölelésért, hogy köszönjenek. Elfogadom a nem-autista embereket olyannak, amilyenek, és eszembe sem jutna azt sugallni, hogy terápiára van szükségük, hogy jobban hasonlítsanak rám. Akkor miért vannak olyan tudományos dolgozatok, amelyeket elismert kutatók írtak, és amelyekben aszerint ítélnek meg egy beavatkozást, hogy az illető jobban viselkedik-e úgy, mint egy nem-autista személy? Nagyon nehéz elolvasnom ezeket a tanulmányokat – számomra annyira nyilvánvaló, hogy nem értik a lényeget. Boldog autista emberekre kellene törekednünk, nem pedig olyan autistákra, akik “normálisnak” tűnnek. Amíg ezt az alapkoncepciót nem értjük, addig továbbra is időt és pénzt pazarolunk olyan kutatásokra, amelyek nem segítenek az autistákon, hanem tovább stigmatizálnak és ártanak nekünk.
A másik probléma a legtöbb kutatással az, hogy nem vizsgálják a hosszú távú eredményeket. Mi értelme bizonyítani, hogy egy beavatkozás megfelel egy rövid távú (hibás) célnak, ha fogalmunk sincs a hosszú távú következményekről? Bizonyára rengeteg anekdotikus bizonyíték van arra, hogy az ABA hosszú távú negatív következményekkel jár (lásd a további információkat), és még tudományos kutatásokat is kezdünk látni (Kupferstein, 2018), bár sokkal többre van szükségünk. Mivel az oktatásban és a foglalkoztatásban hátrányos helyzetben vagyunk, és még mindig fennáll a megbélyegzés és a diszkrimináció veszélye, még mindig nincs annyi nyíltan autista kutató, mint amennyit szeretnék látni. Az autistáknak általában nincs kutatási költségvetésük, vagy marketingre és PR-ra szánt személyzetük, ellentétben az ABA szolgáltatókkal, így történeteinket nem feltétlenül népszerűsítik annyira. Emellett még mindig vannak olyan emberek, akik azt hiszik, hogy autistának lenni azt jelenti, hogy képtelenek vagyunk kiállni magunkért vagy másokért.
Autisták hangja
Az autisták hangját történelmileg elfojtották. Simon Baron-Cohen írta Mindblindness (1999) című könyvében, hogy az elmeelmélet (az a képesség, hogy metaforikusan bele tudjuk képzelni magunkat egy másik ember helyébe – ez a képesség, amely elmélete szerint az autistáknak hiányzik) “az egyik alapvető képesség, amely emberré tesz minket”. Ebből természetesen az következik, hogy az autisták nem teljesen emberek. Frith és Happé (1999) azt állította, hogy a tudatelmélet hiánya gyengíti én-tudatunkat. Ha az autistákról azt gondolják, hogy nincs öntudatuk, vagy nem teljesen emberek, akkor a beszámolóinkat alulértékelik. Íme néhány példa, amely azt mutatja, hogy egyesek még ma is kevésbé tartanak minket embernek:
1. A person first vagy identity first vita – miért támogatja oly sok nem-autista ember a person first nyelvezetet, mondván, hogy mindenkit emlékeztetnünk kell arra, hogy elsősorban emberek vagyunk?
2. Itt van egy cikk a Psychology Today-ben, ahol “nem domesztikált embereknek” neveznek minket – a szerző, Christopher Badcock szerint ez jobb, mintha idegeneknek neveznének minket (egy másik dehumanizáló kifejezés). Még szibériai rókákhoz is hasonlítanak bennünket.
3. Ian McClure pszichiáter, aki nagy befolyással bír az autisták kezelésében (ő volt a SIGN 145 útmutató elnöke, és a NICE útmutatójának külső bírálója), egy nemzeti konferencián beszélt, ahol az autistákat “nem egészen megfelelőnek”, “pusztítást okozónak” és “érzelmileg egy kétéves gyermek szintjén megrekedtnek” nevezte. Úgy vélte, hogy “két emberi faj találkozott”, és a végén “egy genetikai zűrzavart” kaptunk. Kattintson ide a 10 perces szerkesztett változat átiratáért.
Még hosszú út áll előttünk, amíg az autisták egyenlő jogokat és tiszteletet kapnak. Nehéz autistának lenni és állandóan védekezni ezekkel a nézetekkel szemben, amelyek gyakran az autizmussal foglalkozó szakemberektől származnak – azoktól az emberektől, akiknek elvileg minket kellene szolgálniuk.
A legújabb kutatások szerint az autista felnőtteket szakértőnek kell tekinteni az autizmussal kapcsolatos kérdésekben (Gillespie-Lynch, Kapp, Brooks, Pickens és Schwartzman, 2017), ezért azt javaslom, hogy a szülők keressék velük a kapcsolatot annak érdekében, hogy megértsék gyermeküket, és hogy hogyan támogassák őt.
Következtetés
Ha az ABA-t fontolgatja gyermeke számára, kérjük, széles körben kutasson a témában, beleértve az autista emberek véleményét is. Ne feledje, hogy kritikusan viszonyuljon mindenhez, amit a témáról megtud. Csak akkor juthat kiegyensúlyozott véleményre, ha időt szán erre.
Túl sok anekdotikus bizonyíték szól arról, hogy az ABA árt az autistáknak ahhoz, hogy ezt egyszerűen a szőnyeg alá söpörjük. Van néhány tudományos bizonyíték is arra, hogy az ABA kárt okoz. Remélhetőleg az autista akadémikusok növekvő száma azt fogja jelenteni, hogy több kutatást fognak végezni ezen a területen – az életminőség javítása közös téma az autista emberek által preferált kutatásokban, ellentétben azzal, hogy a finanszírozás hova megy (a gének kutatására és az okok megtalálására).
A legtöbb ember látja, hogy mennyire etikátlan az ABA-t arra használni, hogy a melegeket arra tanítsák, hogy úgy viselkedjenek, mint a heterók. Akkor miért tartják még mindig elfogadhatónak az autisták esetében? Soha nem hallottam jó választ a kérdésre.
A szorongás, a depresszió, a poszttraumás stressz zavar és más mentális problémák nem elkerülhetetlen részei az autizmusnak. Elkerülhetők, és úgy gondolom, hogy a legjobb módja a szeretet és az elfogadás. A stresszes gyermekkor nem kedvez a jó mentális egészségnek és jólétnek.
Bízzon abban, hogy a fejlődési eltérés megértése és elfogadása nem jelenti azt, hogy gyermeke nem fog fejlődni.
Mint Beardon (2017) megállapítja:
“Autizmus + környezet = eredmény”
Az autizmust nem lehet megváltoztatni, ezért az eredmény javítása érdekében a környezet megváltoztatására kell összpontosítani.
Minden autista megérdemli, hogy szeressék és tiszteljék autista autista énjét.
Bővebb információ
Trauma és ABA közötti kapcsolat – anekdotikus bizonyítékok
Virgynia King és Bob King nyílt levele az autista gyermekük intenzív viselkedésterápiáját fontolgató családoknak.
1. rész:
http://www.astraeasweb.net/politics/aba.html
2. rész:
http://www.astraeasweb.net/politics/aba2.html
Az igazság az ABA-ról:
http://autismmythbusters.com/parents/therapy/the-truth-about-aba/
Trauma és ABA közötti összefüggés – kutatási bizonyítékok
Az alkalmazott viselkedéselemzésnek kitett autistáknál a PTSD tüneteinek növekedése bizonyított. Kupferstein, (2018)
https://www.researchgate.net/publication/322239353_Evidence_of_increased_PTSD_symptoms_in_autistics_exposed_to_applied_behavior_analysis
Első kézből származó beszámolók az ABA-ról
Gondolataim az ABA-ról – Amy Sequenzia:
https://autismwomensnetwork.org/my-thoughts-on-aba/
Van olyan felnőtt autista, aki hajlandó megosztani személyes tapasztalatait az ABA terápiáról?
https://www.reddit.com/r/autism/comments/50bhcd/are_there_any_adult_autistics_who_are_willing_to/?st=isida1k8&sh=4b2e6577
Halk kezek – Julia Bascombe:
https://juststimming.wordpress.com/2011/10/05/quiet-hands/
Baron-Cohen, S. (1995). Elmevakság: Egy esszé az autizmusról és az elmeelméletről. Cambridge, Mass: MIT Press.
Beardon, L. (2017). Hogyan lehet támogatni a boldogtalan autista gyermekeket? Retrieved from https://blogs.shu.ac.uk/autism/2017/07/03/presentation-by-luke-beardon/
Chance, P. (1974). “Miután megütöttél egy gyereket, nem tudsz csak úgy felállni és otthagyni őt;
függő vagy ahhoz a gyerekhez”. O. Ivar Lovaas interjúja Paul Chance-szal. Retrieved from: http://neurodiversity.com/library_chance_1974.html
Dawson, M. (2004). A viselkedéskutatók helytelen viselkedése. Visszakeresve: http://www.sentex.net/~nexus23/naa_aba.html
FRITH, U. és HAPPÉ, F. (1999). Az elme elmélete és az öntudat: Milyen érzés autistának lenni? Mind & language, 14 (1), 82-89.
Gillespie-Lynch, K., Kapp, S. K., Brooks, P. J., Pickens, J., & Schwartzman, B. (2017). Kinek a szakértelme? bizonyítékok az autista felnőttek mint kritikus autizmus-szakértők mellett. Frontiers in Psychology, 810.3389/fpsyg.2017.00438
Hassiotis, A., Poppe, M., Strydom, A., Vickerstaff, V., Hall, I. S., Crabtree, J., and Cooper, V. (2018). Az értelmi fogyatékossággal élő felnőttek kihívást jelentő viselkedésének csökkentését célzó pozitív viselkedéstámogatással kapcsolatos személyzeti képzés klinikai eredményei: klaszteres randomizált, kontrollált vizsgálat. The British Journal of Psychiatry, 1-8.
Hughes, M-L. (2008). ABA – rossz hírét keltik a tudománynak? Retrieved from: https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-21/edition-5/letters
Kupferstein, H. (2018). Bizonyítékok az alkalmazott viselkedéselemzésnek kitett autisták fokozott PTSD-tüneteire. Advances in autism, 4(1), 19-29.
Rekers, G. A., & Lovaas, O. I. Behavioral treatment of deviant sex-role behavioors in a male child. Journal of Applied Behavior Analysis, 1974, 7, 173-190.
Smith, T., & Iadarola, S. (2015). Az autizmus spektrumzavarra vonatkozó bizonyítékbázis frissítése. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 44(6), 897-922.