Pufók arcú babák, tágra nyílt szemű kiskutyák és billegő cicák: Felismerjük a cukiságot, ha látjuk. Azt azonban még csak most tanuljuk, hogy mit tesz az agyunkkal és a viselkedésünkkel.
A kutatók mostanra megtanulták, hogy a cukiság valójában olyan egyedi agyi aktivitást vált ki – nőknél és férfiaknál egyaránt -, amely túlmutat azon, hogy Juniornak nem hiányzik semmi. A marketingesek és a terméktervezők már évtizedek óta tudják, hogy a cukiság eladható, de egy sor friss tanulmány azt sugallja, hogy kevésbé a gondoskodásról, mint inkább az empátiáról, a közösségről és a megosztásról van szó.
Sőt, ha megértjük, mi a cukiság és hogyan hat ránk, az segíthet abban, hogy jóra használjuk fel az erejét.
Talán váratlanul, a cukiság tudománya a nácikkal kezdődik.
A cukiság gyökerei
Az 1930-as években Konrad Lorenz osztrák etológus az állatok viselkedését tanulmányozva vált híressé, hogy megmagyarázza, az emberek miért teszik, amit teszünk. Lorenz végül megosztott Nobel-díjat kapott munkájáért, és befolyása a területen óriási volt. Gyakorlatilag minden, a cukiságról megjelent tudományos tanulmány az ő kindchenschema, azaz “babaséma” elgondolására hivatkozik: Számos emlősfaj csecsemője rendelkezik egy sor olyan tulajdonsággal, mint például a nagy fej, a nagy szemek és a kis orr, amelyek gondoskodó reakciót váltanak ki.
Lorenz azt javasolta, hogy a kindchenschema biológiailag beépített, nem pedig tanult viselkedést vált ki. Ez a fajta gyors, beidegződött válasz egy ingerre, az úgynevezett veleszületett felszabadító mechanizmus azt jelenti, hogy az emberek akkor is igyekeznének ápolni és védeni egy csecsemőt, ha korábban még soha nem láttak csecsemőt. És nem csak a saját fajtánkból származó kicsinyek váltják ki ezt a reakciót; más, rokonsági sémával rendelkező fajok is rákényszeríthetnek bennünket a gondoskodásra.
Lorenz ismertsége és kindchenschema című munkájának népszerűsége ellenére a rengeteg tanulmány, amely a nevét említi, nem említi, hogy nem rajongott az általánosított, fajokon átívelő cukiságreakcióinkért. Ez ellentétben állt ideológiájával, amely a német Harmadik Birodalomhoz igazodott.
“Lorenz – aki kártyás náci, eugenikus és a faji higiénia nemzetiszocialista doktrínájának szószólója volt – valójában úgy gondolta, hogy az a tény, hogy a kisállatokat aranyosnak érezzük… rossz dolog” – mondja Joshua Paul Dale kultúraelméleti szakember, a Tokyo Gakugei Egyetem angol professzora és a The Aesthetics and Affects of Cuteness egyik szerkesztője. ” úgy vélte, hogy ez egy olyan tiszta ősi ösztön “félresikerülése”, amely csak a saját kicsinyeiről gondoskodik.”
A második világháború után más kutatók is tesztelni kezdték Lorenz hipotézisét az ösztönös gondoskodást aktiváló kindchenschemáról.
“Sikerrel és kudarccal egyaránt jártak” – mondja Dale. Hozzáteszi, hogy bár kiderült, hogy a kindchenschema pontos módja az aranyos ingerek meghatározásának, az egyén erre adott válasza – amelyet személyes tapasztalatok, kulturális eltérések és más tényezők alakítanak – nem olyan automatikus, mint ahogy azt az osztrák kutató feltételezte.
Mondja Dale: “Nem mechanikusan működik, mint a WC lehúzása, ahogy Lorenz mondta.”
A cukiság pszichológiájára összpontosító tudósok számára az a felismerés, hogy a rá adott reakciónk összetettebb, mint eredetileg gondoltuk, az első utalás volt arra, hogy a cukiság több mint gondoskodást idéz elő.
Eközben a kutatók, akik azt próbálták megérteni, hogyan fejlődött ki egyáltalán a cukiság, elkezdték közelebbről megvizsgálni, mely fajok mutatják azt.
Ewe Oughta Know
Daniel Kruger, a Michigani Egyetem evolúciós pszichológusa úgy véli, hogy a cukiságot az úgynevezett élettörténet-elmélet segítségével lehet megmagyarázni. Ez egy keretrendszer annak megértésére, hogy a természetes szelekció hogyan alakíthatta ki egy faj anatómiáját és viselkedését az élet különböző szakaszaiban.
A születéskor sok fajnak magáról kell gondoskodnia, mint például az ausztráliai és indonéziai ecsetpulykáknak. A fiatal egyedek teljesen tollasan kelnek ki, és gyakorlatilag készen állnak a repülésre. Más fajok, különösen az emlősök, meglehetősen gyámoltalanul születnek, és hosszabb ideig a szülői gondoskodásra támaszkodnak.
“Minden szervezetnek korlátozottak az erőforrásai, tehát hogyan osztjuk be ezt az erőfeszítést? Ez mindig egy kompromisszum” – mondja Kruger. “A magas intelligencia és a lassabb fejlődés konvergenciáját látjuk. … Szükség van a szülői gondoskodásra, mert az agy hosszabb idő alatt fejlődik.”
Vagy ahogy a Michigani Egyetem munkatársa, Stephanie Preston fogalmaz: “Ha nagyobb agyat kell kifejleszteni, akkor az agy csak akkora lehet, amekkorára megnő, és még mindig átjut a szülőcsatornán. Tehát úgy jössz ki, hogy az agyad még nem teljesen kész, még fejlődnie kell, és több szülői gondoskodásra van szükséged.”
Preston, a pszichológia professzora és az Ökológiai Idegtudományi Laboratórium igazgatója azt tanulmányozza, hogyan és miért alakultak ki viselkedések az emberben és más fajokban. Megjegyzi, hogy a kindchenschema valamilyen formája “mindenütt” felbukkan azoknál a társas emlősöknél, amelyeknek a kicsinyei szülői gondoskodást igényelnek.
Nem minden fajnál jelentkezik azonban ugyanez a reakció.
A juhok például – mondja Preston – társas csoportokban élnek, és a csoport összes vemhes anyajuhja jellemzően az év nagyjából azonos időszakában szül. Bárányaik rokonsági sémát mutatnak, de az anyajuhok “nagyon érzékenyek a rokonfelismerésre”, és csak a saját utódaikat táplálják. Valószínűleg ez a reakció azért alakult ki, hogy az anya ne pazarolja a tejét más kicsinyére.
A patkányok viszont nem egyszerre szülnek kölyköket. Nekik is van egy általánosabb reakciójuk a cukiságra, és laboratóriumi körülmények között aktívan ápolják és védik azokat a kicsinyeket, amelyek nem a sajátjaik. Amikor Lorenz elítélte az emberek nem specifikus cukiságválaszát, nem vette észre ezt az előnyt.
“Evolúciós szempontból, ha ez rossz dolog lenne, akkor már kialakult volna egy olyan mechanizmus, amely a rokonainkra specifikusabbá teszi a választ” – mondja Preston.
Valójában Dale és néhány más kutató úgy látja, hogy az általánosított cukiságválaszunk döntő fontosságú ahhoz, hogy azzá a fajjá váljunk, ami ma vagyunk. Dale megjegyzi, hogy az emberi csecsemők nem érik el a “cukiság csúcsát” öt-hat hónapos korukig.
“Ez az a kor, amikor a csecsemők kezdenek jobban tisztában lenni más emberekkel és a velük való kapcsolatukkal, és így képesek reagálni a szocializációra” – mondja. “Nekem nincsenek gyerekeim, de amikor meglátok egy aranyos gyereket, mosolygok, és remélem, hogy cserébe mosolyt kapok. Úgy gondolom, hogy a cukiság arra ösztönöz minket, hogy segítsünk szocializálni azokat a gyerekeket, akik nem a sajátjaink, és hogy ez egy forradalmi viselkedés volt, amely segített kifejleszteni azokat az együttműködő készségeket és együttműködési képességeket, amelyek emberré tesznek minket.”
This Is Your Brain on Cute
Lorenz és más 20. századi kutatók korlátozott eszközökkel rendelkeztek a cukiság által kiváltott neurológiai tevékenység vizsgálatához. A közelmúltban azonban a különböző típusú agyszkennelésekhez való szélesebb körű hozzáférés sokkal jobb képet adott a tudósoknak.
A PNAS folyóiratban 2009-ben közzétett tanulmányban például a kutatók funkcionális mágneses rezonanciás képalkotással (fMRI) figyelték az agyi aktivitást, amikor felnőttek csecsemőarcok képeit nézték. A képek egy részét digitálisan manipulálták, hogy fokozzák vagy csökkentsék a kindchenschemát.
A vizsgálat résztvevői a fokozott kindchenschemájú csecsemőarcokat értékelték aranyosabbnak. Ezek a képek több aktivitást váltottak ki az agy jutalomfeldolgozásban részt vevő részeiben is, például a figyelemhez kapcsolódó prekuneusban és a nucleus accumbensben, amely a jutalom várakozásához kapcsolódik.
Az eredmények az elsők között mutatták ki, hogy a kindchenschema kioldja a jutalom motivációs drótjainkat, ami arra késztet minket, hogy figyelmet és törődést akarjunk fordítani egy csecsemőre, még ha nem is a sajátunkra.
Egy másik dolog, amit tudunk: A kedvességre adott reakciónk villámgyors.
A PNAS-tanulmánnyal nagyjából egy időben Morten Kringelbach, az Oxfordi Egyetem idegkutatója egy másik típusú agyi szkenneléssel, a magnetoencefalográfiával (MEG) vizsgálta a kedvességet. “Úgy néz ki, mint egy nagy hajszárító” – viccelődik Kringelbach, hozzátéve, hogy a MEG előnye, hogy nemcsak azt mutatja meg, hogy az agy mely területei aktiválódnak, hanem azt is, hogy a jelek milyen gyorsan haladnak át rajtuk.”
A PLOS One-ban 2008-ban megjelent tanulmányban Kringelbach csapata azt találta, hogy amikor csecsemők képeit mutatták felnőtteknek, a látókéregben és az arcfelismerésért felelős területeken kezdeti agyi aktivitás jelentkezett – amire a csapat számított. Amit azonban találtak, az a gyors aktivitás volt az orbitofrontális kéregben, “az agy érzelmi részében”, mondja Kringelbach, és egy olyan területen, amely a jutalom motiválta viselkedéshez is kapcsolódik.
Az ismeretlen csecsemőarcok képei aktiválták ezt a területet nők és férfiak, szülők és nem szülők agyában, mindössze egy hetedmásodperc alatt – ez egy majdnem azonnali válasz, ami atipikus.
Normális esetben, mondja Kringelbach, mielőtt érzelmileg reagálnánk valamire, “azonosítanunk kell, hogy mi van odakint. Azonosítani, hogy mi az, hol van, és aztán ítéletet alkotni. Ha például egy virágot nézek, az agyam ezt a kétlépcsős folyamatot használja.”
Az elmúlt évtizedben Kringelbach és munkatársai folytatták a MEG használatát, hogy naplózzák az agyi aktivitást az aranyos és kevésbé aranyos dolgokra adott válaszreakciókra. Azt találták, hogy a cukiságra adott “gyors útvonalú” válasz nemcsak a baba arcára, hanem az illatára és a nevetés hangjára is felgyulladhat.
Ez a gyors válasz azonban nem következett be, amikor a vizsgálat résztvevői felnőtt arcokat néztek vagy felnőtt hangokat hallgattak. És amikor az egyének olyan csecsemők képeit nézték, akiknek a veleszületett deformitása, az ajakhasadék ismert, ami megzavarja a kindchenschemát, mondja Kringelbach, “sokkal kisebb volt a válasz az orbitofrontális kéregben.”
Does This Crocodile Make You Smile?
Az emlősöknek szükségük van anyukákra. (Sok emlősfaj esetében az apák is szerepet játszanak a szülői gondoskodásban.) Így nem meglepő, hogy a kindchenschema, vagyis a “babaséma” az egész emlősvilágban megjelenik. Az arcvonások ezen csoportja, beleértve a nagy szemeket, a kis orrot és szájat, olyan gondoskodó választ vált ki, amely praktikus, ha egy csecsemő függ a gondoskodástól.
De mi a helyzet a nem emlősökkel?
A Michigani Egyetem evolúciós pszichológusa, Daniel Kruger úgy döntött, hogy megvizsgálja, vajon a szülői gondoskodást nyújtó madaraknál és hüllőknél is jelen lehet-e a kindchenschema.
Kruger csapata nyolc különböző fajból származó madár- és hüllőbébikről készült képeket mutatott egyetemistáknak. A fajok közül négy úgynevezett fél-prekoziális volt, ami azt jelenti, hogy szükségük volt némi szülői gondoskodásra. A másik négy szuperpreszociális volt, és születésüktől fogva független, nem volt szükség anyára vagy apára.
A résztvevők egy sor kérdésre válaszoltak az állatokkal kapcsolatban, többek között arra, hogy felismerik-e a fajt, szeretnék-e megfogni vagy megsimogatni az állatot, és ha elhagyatottan találnák, fontolóra vennék-e, hogy segítsenek neki.
A 2015 és 2017 között közzétett eredmények lenyűgözőek voltak. Bár a résztvevők a legtöbb ábrázolt fajról alig vagy semmit sem tudtak, a szülői gondoskodást igénylő állatokat következetesen aranyosabbnak értékelték, és nagyobb valószínűséggel kapták meg a figyelmüket és a segítségüket, mint a szuperpreszociális állatokat.
“A kindchenschema kiváltja a gondoskodó reakciót; felhívja a figyelmünket, és úgy tűnik, hogy szükségük van a segítségünkre. A fajok között hasonló mechanizmusok vannak” – mondja Kruger.
A kutatás az első, amely megállapította, hogy az ember reagál a kindchenschemára a nem emlősöknél, és ami döntő fontosságú, hogy a reakció mértéke összefügg azzal, hogy a fiatal állatoknak ténylegesen mekkora szülői gondoskodásra van szükségük. A vizsgálatok azt sugallják, hogy a kindchenschema és az általa kiváltott gondoskodási válasz nagyon korán kialakulhatott abban az evolúciós múltban, amelyben olyan különböző állatokkal osztozunk, mint a madarak és a hüllők.
Azt illetően, hogy a nem emlősök fajonként reagálnak-e a kindchenschemára, ahogyan az emberek, ne várjuk, hogy ezt egyhamar tesztelni fogják. Nem túl jó ötlet egy krokodilt és egy pingvin fiókát egymás mellé tenni, hogy megnézzük, mi történik.
A trójai faló
Sok tanulmány, különösen a 20. században, erősebb cukiságreakciót állapított meg a nők részéről. Amikor a résztvevőket arra kérték, hogy értékeljék, mennyire aranyosak a csecsemők, a férfiak jellemzően alacsonyabbra értékelték a csecsemőket, mint a nők. Az agyi szkennelések azonban másról árulkodnak.
“Az agyak nem tudnak hazudni. Az agyuk ugyanazt a választ mutatja” – mondja Kringelbach. Különbségek akkor merülnek fel, ha a nemek szerinti munkamegosztással kapcsolatos kulturális elvárások szerint a nők végzik a teljes szülői gondoskodást, mondja, “de ha a férfiak is részt vesznek a csecsemők gondozásában, az agyuk ugyanolyan választ ad, mint a nőké.”
A cukiságra adott, nemek szerint semleges, ultragyors válasz nem csak a jutalomközpontjainkat aktiválja.
Egy 2013-as tanulmányban a kutatók rögzítették a pozitív és negatív csecsemőhangoknak kitett résztvevők agyi aktivitását: a kacagó, boldog gügyögés és a vészkiáltás felvételeit. Az önkéntesek felnőtt emberek, kutyák és macskák vészkiáltásainak felvételeit is meghallgatták. Az agyi aktivitás a csecsemőhangok hatására jelentősen gyorsabban emelkedett, mint az összes többi ingerre, néha mindössze 50 milliszekundum alatt – ez a másodperc egy huszadrészét jelenti.
“A csecsemősírás kiváltotta ezt a nagyon korai választ” – mondja Kringelbach, az egyik társszerző. “A csecsemőkre vagyunk beprogramozva.”
Az érdekes a gyors reakcióidőben az agynak az a része, amely aktiválódott: a periaqueductalis szürkeállomány, egy olyan terület, amely nem a jutalmazással, hanem a túlélési viselkedéssel és a fenyegetésekre való reagálással van kapcsolatban.
“Az agyad “készülj fel valamire” üzemmódba kerül” – mondja Kringelbach. “Amikor egy baba van a közelben, még ha nem is sír, készen állsz arra, hogy valami történjen.”
Más kutatások kimutatták, hogy a gyerekséma vizuális és auditív aspektusai egyaránt felkészítik a szülőket és a nem szülőket arra, hogy a legjobb formájukat hozzák.
A PLOS One-ban megjelent 2012-es tanulmány szerint a résztvevők mind a motoros ügyességi, mind a vizuális keresési feladatokat pontosabban hajtották végre, miután aranyos képeket láttak, mint nem aranyos képeket. Egy másik vizsgálatban Kringelbach csapata a résztvevőknek öt percen keresztül kellett hallgatniuk egy síró csecsemőt, egy felnőtt sírását vagy madárcsicsergést. Ezután az önkéntesek a karneváli klasszikus játékhoz hasonló játékot játszottak.
“Az a csoport, amelyik a babasírást hallgatta, sokkal gyorsabb és sokkal pontosabb volt” – mondja Kringelbach. “Nem lehet nem reagálni.”
Noha kevesen neveznék “aranyosnak” egy csecsemő vészkiáltását, úgy tűnik, a rá adott, keményen beidegzett, gyors reakciónk része a cukiságreakciónak. Kringelbach és mások, akik ezt a reakciót tanulmányozzák, mégis azt mondják, hogy ez sokkal több, mint a Lorenz által feltételezett mechanikus reakció.
A cukiság legnagyobb ereje a gyors reakció után következhet be. Egy 2016-os Trends in Cognitive Sciences című esszében Kringelbach és kollégái azt írták: “Mint egy trójai faló, a cukiság olyan ajtókat nyit ki, amelyek egyébként zárva maradnának”. A cukiság vonzza, összpontosítja és fenntartja a figyelmünket, létrehozva egy olyan teret, amelyben pozitív interakcióba léphetünk az aranyos tárggyal, legyen az egy csecsemő, egy kiskutya vagy az a totál imádnivaló pizsamás kecskebaba a YouTube-on.
A kutatók egyre inkább úgy látják, hogy a cukiságra adott válasz kevésbé a szülői gondoskodást, mint inkább az intenzív szociális viselkedést jelenti.
Coping With Cuteness
Mivel sokan küzdünk a munka és a magánélet egyensúlyával, a gazdasági bizonytalansággal és az egyre gyorsabb, egyre erősebb információs tűzcsővel, gyakoriak az “aranyos szünetek”.
Még a kutatók is, akik a cukiságot tanulmányozzák.
“Egy borús hétfő reggelen beteszem a ‘négy nevető baba’ videót” – mondja Morten Kringelbach idegkutató, utalva az America’s Funniest Home Videos egy korábbi győztesére, amelyben, igen, négy nevető baba látható. És ennyi. Több mint egy percig. “Hirtelen azt gondolod: ‘Lehet-e még jobb az élet? “
Mégis ugyanaz a cukiság, ami segít átvészelni egy nehéz napot, megakadályozhatja, hogy jobb dolgok felé haladjunk.”
“Az ember kitart” – mondja Kamilla Knutsen Steinnes szociálpszichológus. “Ez egy új stratégia sok munkáltató részéről, például az, hogy kutyákat vagy macskákat tartanak a munkahelyen. Ez segít az embereknek. Én tovább maradnék egy rossz munkahelyen, ha lenne egy kutya az irodában!”
“Az emberek a cukiságot arra használják, hogy kezeljék az egyre bizonytalanabb és mulandóbb munkahelyek okozta stresszt” – ért egyet Joshua Paul Dale, a cuki tanulmányok úttörője, hozzátéve, hogy “ez egyfajta kommunikáció is lehet, amely egy új közösség kialakításával segít enyhíteni ezeket a stresszeket.”
Ezzel kapcsolatban egy, a gondozókkal és a nehéz helyzetű embereket segítő segélymunkásokkal folytatott beszélgetést idéz. Az egyének mindannyian egy privát Facebook-csoporthoz tartoztak, hogy aranyos videókat és képeket osszanak meg egymással. “A megosztással engedélyt adnak egymásnak, hogy rövid szünetet tartsanak és élvezzenek egy pozitív érzelmet, amely segít átvészelni a zord valóságot, amellyel nap mint nap szembesülnek” – mondja Dale.
“Még azok számára is, akik távol állnak a szörnyű helyzetektől, a cukiság közösségi ragasztó lehet.”
“Egy aranyos kép vagy videó közzététele vagy elküldése egy barátnak … jelzi a szándékot, hogy elérjük és egy pozitív érzelmet megosszunk másokkal” – mondja Dale. “Egy szelfi posztolása a Grand Canyonnál irigységet kelthet a barátaidban, hiszen nekik nem adatik meg ugyanez az élmény. De ha nyuszifüleket teszel a fejedre egy Instagram-szűrővel, és egy szívet rajzolsz a fotó köré, akkor a címzettek nem azt érzik, hogy hiányzik nekik valami, hanem a cukiság meleg érzését adod nekik.”
A cukiság hatalma és veszélye
A cukiságra adott általánosított válaszunk, mondja Kringelbach, azt jelenti, hogy “a babák mindig az in-groupban vannak. Ezért nagyszerű marketinget jelentenek. Mindenki azzal a babával akar lenni.”
A cukiság pedig eladható. Mickey egér az 1928-as debütálását követő évtizedekben radikálisan aranyossá vált. Ahogy a Disney-birodalom terjeszkedett, Mickey vézna, éles testalkatú rágcsálóból a cicamica pufók megtestesítőjévé vált. A popkultúra más főszereplői is a kindchenschema elemeit mutatják, a japán animéktől kezdve a, nos, láttad már a cuki állatos mémek és videók számát az interneten?
A cukiság mindenütt jelenléte az interneten összefügghet azzal, hogy a cukiságot mint megküzdési stratégiát használjuk, amely kényelmet és közösségi érzést nyújt, még akkor is, ha nem tudatosan keressük. (Lásd a “Megküzdés a cukisággal” című oldalsávot balra.)
“A cukiság nagyon erős hatással van ránk, és ennek gyakran nem is vagyunk tudatában” – mondja Kamilla Knutsen Steinnes szociálpszichológus, aki az Oslo Metropolitan Egyetemhez tartozó Consumption Research Norvégiánál tanulmányozza a cukiságot.
És mint mindennek, aminek befolyásoló ereje van, a cukiságnak is lehet sötét oldala.
“A cukiság olyasmi, amire nem gondolunk, mert annyira mindennapi és ártalmatlan” – mondja Steinnes. “Nem nézünk egy kisbabára, és nem gondoljuk, hogy ‘Ó, ez veszélyes’. “
“Én a ‘gonosz aranyos’ kifejezést használom a rosszindulatú célokra használt aranyosság leírására” – mondja Dale kultúrelméleti szakember. “Sajnos számos példa van erre, például olyan szerencsejáték-társaságok, amelyek játékgépeket készítenek aranyos motívumokkal, például cicákkal, hogy a magányos játékosokat hosszabb játékra és több pénz elköltésére ösztönözzék.”
2016-ban az ISIS terrorszervezet – amely a kínzásokról és kivégzésekről készült borzalmas videóiról ismert – olyan propaganda- és toborzókampányt indított, amelyben fegyveres harcosok cicákat ölelgetnek. A képeknek semmi közük nem volt a gondoskodó válasz kiváltásához. Ehelyett valószínűleg azt akarták kihasználni, amit egyre több tanulmány a cukiság valódi erejének tekint: azt a képességét, hogy intenzív empátiát ébreszt bennünk.
Vagy ahogy Steinnes és társai magyarázzák, a cukiság kama muta-t idéz elő. A kutatók azért használják a szanszkrit szót, amelyet a közösségi megosztás hirtelen felerősödéseként fordítanak, mert szerintük a legtöbb nyugati nyelvben nincs olyan kifejezés, amely teljes egészében megragadja a kama muta-t.
Lehet, hogy még nem hallotta ezt a szót, de valószínűleg már tapasztalta a kama muta-t. A családi találkozások a repülőtereken, a szívhez szóló beszédek az esküvőkön, sőt, még a képernyőn megjelenő pillanatok is, amikor szeretett, régóta elvált fiktív karakterek újra egymásra találnak, gyakori kama muta kiváltók.
Steinnes és kollégái azt találták, hogy a cuki ingerek megtekintése és az azokkal való interakció is kama mutát idéz elő. A Frontiers in Psychology című szaklapban márciusban megjelent tanulmányban a résztvevőknek arról kellett beszámolniuk, hogyan érezték magukat a cuki videók megtekintése után. Bár a projekt nem tartalmazott agyi szkennelést (bár az a csapat jövőbeli kutatásainak része lehet), Steinnes azt gyanítja, hogy “ugyanazok az agyi rendszerek aktiválódnak, amikor valami aranyosat látunk, akkor is aktiválódnak, amikor kama muta-t érzünk.”
A vizsgálatban bemutatott videók egy része kevesebb mint 30 másodperc hosszú volt, de Steinnes szerint néhány résztvevő arról számolt be, hogy annyira meghatódott, hogy könnybe lábadt a szemük.
“Nevezhetjük szerelemnek, de nem arról van szó, hogy mennyire szeretünk valakit, hanem a hirtelen felerősödésről” – mondja Alan Page Fiske, az UCLA pszichológiai antropológusa, a tanulmány társszerzője, a Kama Muta Lab egyik vezetője.
Steinnes szerint az érzelem proszociális viselkedésre ösztönöz, beleértve mások segítését és az erőforrások megosztását, még olyan egyénekkel is, akiket nem tekintünk a csoportunkhoz tartozónak. Hozzáteszi, mivel a cukiság kiváltja a kama muta-t, “empatikusabbá tesz”.”
A kama muta intenzitása, mondja Steinnes, arra csábít, hogy “újra és újra megtapasztaljuk, ezért keressük ezt az ingert”.”
Az ISIS harcosokat nem azért fotózták le cicákat ölelgetve, hogy aranyosnak tűnjenek. Ők a cukiság reakció erejét stoppolták, hogy a közönségük nagyobb valószínűséggel érezzen együtt velük, és akár a saját csoportjuk részeként is érzékelje őket.”
Ez mind a cukiság, mind az általa kiváltott káma muta sötét oldala.
Ami visszavezet minket, igen, a nácikhoz.
Megmentheti-e a cukiság a világot?
A cukiság és a kama muta elősegíti a reakciót átélő személy és az azt kiváltó egyén vagy tárgy közötti kötődést. Bár a cukiság a kindchenschemából fakad, ugyanazt a kama muta-t idézi elő, mint más, kevésbé ártalmatlan kiváltó okok, amelyek az embereket intenzív közös érzésre késztetik. A történelem bővelkedik példákban arra, hogy ez szörnyen rosszul sülhet el.
Egy példa erre: Németország első világháborús veresége és az azt követő gazdasági összeomlása után egy feltörekvő fiatal politikus kihasználta honfitársai közös neheztelését és kétségbeesését. Adolf Hitler szenvedélyes sörözői beszédek sorozatában ezt a keserűséget erős, egységes elhatározássá szította, hogy Németországot újra naggyá tegye.
“Ha már egyszer összefogtak, a kérdés az, hogy mit kezdenek a szolidaritásukkal” – mondja Fiske. “Hitler valószínűleg kama muta-t idézett elő a biergartenben, de hála Istennek, Churchill és Roosevelt is.”
Mivel a tudósok egyre többet tudnak meg arról, hogy a cukiság mit tesz az agyban, és milyen kama muta-t vált ki, a terület néhány szakértője úgy véli, hogy ez egy módja lehet a megosztottság csökkentésének egyre inkább széttöredezett világunkban.
Azt, amit Kringelbach egyszer a cukiság trójai falovának nevezett, jóra lehetne használni, csökkentve a kívülálló csoportokkal szembeni diszkriminációt.
Mind Steinnes, mind Kringelbach a menekültekről, menedékkérőkről és más bajba jutott emberekről szóló közelmúltbeli médiamegjelenéseket idézte: Ha a csoportokról készült képeken csecsemők és kisgyermekek is szerepelnek, a közvélemény pozitívabbnak ítéli meg őket, és a nézőben megnő a segítő szándék.
Steinnes szerint: “A cukiság humanizál.”
Kringelbach egy projekten is dolgozik Tim Flach fotóssal, akinek könyvei között szerepel a 2017-es, kísérteties Endangered című kötet, amely kihalás szélén álló állatfajok képeit tartalmazza. Együtt remélik, hogy feltárják, hogyan lehet a cukiságot a veszélyeztetett fajok megsegítésére használni. Ez egy újabb módja annak, hogy a kindchenschema javíthat azon, ahogyan egymásra és a környezetünkre tekintünk, nagyobb empátiával és a közös érzéssel.”
Mondja Kringelbach: “Szeretem azt hinni, hogy ez tényleg megváltoztathatja a világot.”
Gemma Tarlach a Discover vezető szerkesztője. Ez a történet eredetileg “Getting Cute” címmel jelent meg nyomtatásban.”