Harry és az evangélikusok
by Richard Peace
Egy olyan társadalomban, ahol a fundamentalisták megtagadják, hogy a gyerekeik Halloween alkalmából csokit vagy csalit kapjanak, számítani lehetett volna arra, hogy a Harry Potterrel szemben is lesznek ellenérzések. És valóban, J. K. Rowling példátlanul sikeres gyermekfantáziája vihart kavart az észak-amerikai evangélikusság teáskannájában.
“A mágia és a természetfeletti gonoszság szétválasztásával lehetővé válik az okkult gyakorlatok jónak és egészségesnek való ábrázolása” – írta John Andrew Murray atlantai pedagógus a Focus on the Family szervezet Citizen című magazinjában 1999-ben. “A keresztény szülők kötelessége, hogy ellenezzék a Harry Pottert” – mondta Murray, mivel a Biblia elítéli a boszorkányságot (5Mózes 18:9-12), és azt mondja a keresztényeknek, hogy “kerüljenek mindenféle gonoszságot” (1Thesszalonika 5:22).
A Christianity Today 2000. október 26-i számában Jacqui Komschlies hasonlóképpen figyelmeztetett “a Harry Potter veszélyeire”, kijelentve: “Függetlenül attól, hogy a sorozatban hogyan ábrázolják a mágiát, nem szabad elfelejtenünk, hogy a boszorkányság a való életben halálhoz vezethet és vezet is – az örökkévaló halálhoz”. Ami néhány keresztény szülőt illeti, a Christian Parenting Today 2000. szeptember-októberi számában arról számolt be, hogy Harry az ártatlan mosoly ellenére “tiszta gonosz”.”
Nem kellett sokáig várni, hogy a világi média is felfigyeljen erre.
“Ne adjatok nekünk kis varázslókat, kiáltoznak a Potter-ellenes szülők” – így szólt Jodi Wilgoren 1999. november 1-jei cikkének címlapja a New York Timesban. A következő két évben az angol-amerikai sajtóban tucatnyi beszámoló katalogizálta a könyvekkel szembeni vallási ellenérveket – a lényeg az volt, hogy – ahogy a Toronto Globe and Mail Joan Bodgerje fogalmazott – “a Potter-ellenes szülők attól tartanak, hogy Rowling könyvei a varázslásról szóló kézikönyvek.”
A Potter-ellenesség nem csak beszéd volt. 2000-ben a Potter-sorozat az Amerikai Könyvtári Szövetség “Tíz legtöbbet támadott könyv” listájának első helyére került. (A kihívás a szülők, könyvtárhasználók vagy mások írásos panasza, akik azt kérik, hogy egy könyvet távolítsanak el egy nyilvános vagy iskolai könyvtárból.)
A 2001. november 9-i AP-közlemény szerint egy kansasi könyvtár lemondta a könyvek felolvasását a mágikus tartalmukkal kapcsolatos panaszok miatt, míg a floridai Jacksonville-ben a gyerekeknek szülői engedélyt kellett bemutatniuk, ha Potter-könyveket akartak olvasni az iskolai könyvtárakban. Joe Williams a St. Louis Post-Dispatch december 19-i jelentése szerint összesen legalább 19 állam könyvtárai tiltották be a könyveket.
A Potter-ellenes aktivisták egyik stratégiája az volt, hogy mivel az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága a wiccát – az újkori boszorkányok hitét – vallásnak ismerte el, a Harry Potter-könyvek felolvasása az állami iskolában sérti az állam és az egyház szétválasztását. A Reuters szerint a jogi lépésekkel való fenyegetés miatt lemondták azt a kirándulást, amelynek során az észak-dakotai Fargo város Agassiz középiskolájának 100 diákja megnézte volna a “Harry Potter és a varázsló köve” című filmet.”
Voltak bizonyítékok arra, hogy a Potter-könyvek felkeltették az érdeklődést a boszorkányság és az okkultizmus iránt? Sharon Tubbs, a St. Petersburg Times munkatársa 2001. november 1-jén megjegyezte, hogy a londoni székhelyű Pagan Federation arról számolt be, hogy “elárasztották” a druidákkal és boszorkányokkal kapcsolatos megkeresések, és a megnövekedett érdeklődést olyan tévéműsoroknak tulajdonította, mint a “Buffy the Vampire Slayer” és a Harry Potter könyvek.
Az ilyen állításokat olyan kommentátorok, mint John Monk, a Columbia, S.C. állambeli The State szerkesztő-írója, elvetették. “Akár azt is mondhatnánk, hogy az “Elfújta a szél” arra tanítja a fiatal olvasókat, hogy rabszolgatartók legyenek, vagy a Kincses sziget arra csábítja a gyerekeket, hogy kalózok legyenek, vagy a “Pán Péter” arra ösztönzi a gyerekeket, hogy elszökjenek otthonról” – írta Monk 1999. október 22-én.
“Rowling regényei távolról sem ássák alá a gyerekek hitét, elég nagy vásznat festenek ahhoz, hogy megmozgassák a gyerekek fantáziáját anélkül, hogy a szórakoztatás nevében idegen dogmákat kényszerítenének rájuk” – írta a Pittsburgh Post-Gazette 1999. december 4-i vezércikke. Magát J. K. Rowlingot széles körben idézték, amikor azt mondta, hogy a több ezer rajongó közül, akikkel találkozott, “egyetlenegyszer sem fordult elő, hogy egy gyerek odajött volna hozzám, és azt mondta volna: ‘Ms. Rowling, annyira örülök, hogy olvastam ezeket a könyveket, mert most boszorkány akarok lenni.'”
És Harrynek megvoltak az evangélikus védelmezői is.
“A mágia ezekben a könyvekben tisztán mechanikus, nem pedig okkultista” – hangsúlyozta Charles Colson író és aktivista a Breakpoint című rádióműsorának 1999. novemberi adásában. “Vagyis Harry és barátai varázsolnak, kristálygömbökből olvasnak, és állatokká változtatják magukat – de nem lépnek kapcsolatba a természetfeletti világgal… az a fajta valós életbeli boszorkányság, amit a Biblia elítél”. Colson a továbbiakban megdicsérte Harryt és barátait “bátorságukért, hűségükért és az egymásért való áldozatkészségükért – akár az életük kockáztatásával is.”
A Christian Parenting Today 2000. szeptember-októberi, Potter-ellenes aggodalmakról szóló jelentésében azt állította, hogy bár a Potter-könyvek “nem Krisztus-központúak és nem népszerűsítik a kereszténységet, mégis erőteljes leckéket nyújtanak az együttérzésről, bátorságról, önfeláldozásról és a helyes cselekedetről a kockázatok ellenére”. Idén januárban a Fuller Theological Seminary kollégám, Robert Johnson a Southern California Christian Timesnak azt mondta: “A Harry Potter egész témája az, hogy a gonosz nem állhat ellen a szeretetnek. A Harry Potter üzenete nem az, hogy ‘válj varázslóvá’, hanem az, hogy ‘higgy a csodákban’.”
A többi vallási hagyomány kevés jelét mutatta annak, hogy Harry megzavarná őket. Sőt, egyesek pozitívan üdvözölték őt.
A London Sunday Times 2001. szeptember 2-i számában, a “Church Puts Faith in Harry Potter” című cikkben Phil Miller beszámolt a New York állambeli Syracuse-ban, a St. Elizabeth Ann Seton római katolikus templomban tartott órákról, amelyek a könyveket a hitről szóló leckék tanítására használták. Az órákon, amelyeken több mint 1000 gyerek vett részt, a tanárok a könyvek szereplőinek öltöztek be, és a templom egy részét úgy díszítették fel, mint a Roxfortot, a varázslóiskolát, ahová Harry és barátai járnak.
A tanórákon a Harry fején lévő villám sebhelyet Jézus keresztre feszítésének nyomaival, a kisgyermek Harrynek a gonosz Voldemorttól édesanyja szeretete által történő megmentését pedig a halál szeretet általi keresztény legyőzésével hasonlították össze. “Szerintem ez volt a legkreatívabb tanítási program, amit valaha láttam” – mondta John Wagner atya. “Vannak, akiket az ilyen képek és a képzelet foglalkoztat, de még a Jelenések könyvében is vannak képek sárkányokról, sokfejű szörnyekről.”
A fundamentalisták egyetlen szövetségesei a pottyantellenességben érdekes módon a wiccák voltak. “Bármelyikük nem örül annak, hogy mások szerint a könyveknek bármi közük van a vallásuk valóságához” – jelentette Jan Glidewell a St. Petersburg Times 2001. november 16-i számában. “Azt mondták, helyesen, hogy Harry repülő seprűinek és átváltoztató varázslatainak körülbelül annyi köze van a wiccához, mint a repülő szőnyegeknek a szufizmushoz, a húsvéti nyuszinak a kereszténységhez, vagy a Miami Beachen élésnek a judaizmushoz.”
A “nem vagyok oda Harryért” történet úgy tűnt, hogy kifutott, amikor hirtelen új fordulatot vett, amikor tavaly decemberben bemutatták J. R. R. Tolkien klasszikus trilógiája első kötetének, A Gyűrűk Urának látványos filmváltozatát. Nyilvánvalóvá vált ugyanis, hogy ugyanazok az emberek, akik a Harry Pottert a gonosz okkultizmus forrásaként ítélték el, jó szemmel néztek Tolkien nem kevésbé fantasztikus világára.
Amint Bruce Nolan megjegyezte a New Orleans Times-Picayune január 19-i számában, a Campus Crusade for Christ és a Focus on the Family is pozitív kritikát adott A Gyűrűk Uráról, és még olyan oldalakat is feltettek a honlapjukra, amelyek célja, hogy segítsenek az embereknek megérteni a filmet. Egyszóval mi tette Gandalfot, Középfölde varázslóját a jó, Dumbledore-t, a Roxfort varázslóját pedig a gonosz ügynökévé?
Ez a kérdés nem kerülte el Tolkien fundamentalista rajongóit. Ahogy Jim Ware a Focus on the Family decemberi számában elismerte: “nem kevés filmnéző csodálkozik azon, hogy miről is van szó. Különösen a komolyan gondolkodó keresztények. Tündék, törpék, varázslók, koboldok, varázsgyűrűk – nem volt már ilyesmi korábban is? A Gyűrűk Ura nem csak egy újabb kalandozás Harry Potter okkult világában?”
Egy december 27-i cikkben Michael Paulson, a Boston Globe vallási cikkírója így vont párhuzamot. “A két regényből filmmé vált sorozatban sok a közös vonás: egy kis árva szembeszáll egy sötét gonosszal, akit varázslat, szerencse és a kozmikus elemek valamelyike segít.” Hozzátehetjük, hogy mindkét könyvet brit szerzők írták; mindkét szerző a kezdőbetűket használja (J. K. Rowling és J. R. R. R. Tolkien); mindkét történetet többkötetes sorozatban mesélik el (amelyek több millió példányban keltek el); mindkét történetet gyerekek és felnőttek egyaránt olvassák; mindkettő fantáziavilágot teremt; mindkettő sötét erőket állít, amelyek pusztítást akarnak véghezvinni a világban, a rosszra fordult varázslók segítségével, és a jó varázslókkal szemben.
Mi volt tehát a különbség?
Sok köze volt magukhoz a szerzőkhöz. Ahogy Paulson fogalmazott: “Tolkien hívő katolikus hitre tért át, akinek vallása hatással volt az írói munkásságára, míg Rowling, aki a skót egyház tagja, nem hangsúlyozta a vallását életrajzának központi részeként. Tolkien emellett barátja és közeli munkatársa volt C. S. Lewisnak, az ismert keresztény írónak”. Lewis valóban a védőszent szerepét töltötte be az evangélikus világban a történelmi kereszténység határozott védelmezése miatt, amelyet a keresztény apologetikáról szóló könyvek és cikkek sorozatában, egy népszerű gyermekkönyv-sorozatban (a Narnia krónikái), sőt egy sci-fi trilógiában is kifejtett.
Ezzel szemben a fundamentalisták körében az a hír járta, hogy Rowling maga is afféle boszorkány volt. A Crossroads és a Worthy News 2000. augusztusi számában Berit Kjos azt állította, hogy Rowling “az okkultizmus szeretetében” nőtt fel. Gyermekkori barátja, Vikki Potter (!) így mesélt Kjosnak: “Állandóan beöltöztünk és boszorkányt játszottunk. A bátyám varázslónak öltözött. Joanne mindig olvasott nekünk… titkos bájitalokat készítettünk neki. Mindig elküldött minket, hogy szerezzünk gallyakat a bájitalokhoz.”
Amintha ez nem lenne elég ahhoz, hogy a fundamentalisták a frászt kapják, Claudia Puig az USA Today november 16-i számában arról számolt be, hogy Rowling kiterjedt kutatásokat végzett a nyugati mágikus hagyományokról. “A cselekmény és a konkrét mágikus környezet Rowling saját találmánya, de szinte az összes lény és hőstetteik – valamint a varázslatok, bájitalok és az események természetfeletti magyarázatai – az európai folklórban gyökereznek, egyes utalások több ezer évre nyúlnak vissza… Rowling részletgazdag, aprólékosan kutatott történetei több száz éves múltra támaszkodnak.”
Nem mintha A Gyűrűk Ura kifejezetten keresztény lenne. Ellentétben, mondjuk, a Narnia hős oroszlánjával, Aslánnal, nem volt Jézus hasonmása. A Focus on the Family cikkében Jim Ware Tolkien gyakran idézett megjegyzésére támaszkodott egy barátjának írt leveléből: “
A Touchstone című konzervatív pánkeresztény magazin 2002. január/februári számában David Mills főszerkesztő azt állította, hogy A Gyűrűk Ura valójában keresztény mű – “abban az értelemben, hogy a történetből önmagában is következtetni lehet a kereszténységére”. Mills egyik következtetése a Gondviselés állítólagos szerepével kapcsolatos: A “felsőbb hatalmak” létezése kulcsfontosságú a történet szempontjából, de ezek “csak a szereplőkre és az eseményekre gyakorolt hatásukon keresztül jelennek meg.”
A Wall Street Journalban megjelent véleménycikkében Brian Carney a Tolkien szekularizált preferenciája mellett tette le a voksát, és a Potter-könyveket a jó és a rossz harcának erkölcsileg semmitmondó változataként utasította el. “Harry természetesen a Jó, a varázsló Voldemort pedig, aki megölte Harry szüleit, a Gonosz. Miért gonosz Voldemort? Nos, “át akarja venni a hatalmat”, tudjuk meg, és embereket öl. Harry azért jó, mert kedves, és nem tudunk nem szimpatizálni vele, hiszen Voldemort megölte a szüleit, meg minden. Ez nagyon egyszerű dolog, és nemigen lehet vele vitatkozni. De olyan kevés is, amivel vitatkozhatnánk.” Rámutat: “Morális szempontból Harry mágikus világa elcsépelt.”
Ezzel szemben, írja Carney, Tolkien “mélyebbre ás” egy olyan mesével, amely azt vizsgálja, mi történik, amikor a jó emberek kísértésbe esnek, hogy a gyűrű hatalmas erejét “jóra” használják, csak hogy rájöjjenek, hogy őket is megrontja a gyűrű. Tolkien megmutatta “azokat az etikai kihívásokat, amelyekkel mindannyian egyénként és nemzetként szembesülünk.”
Az evangélikus világ egyik oldalán a fundamentalista jobboldal áll a “világi kultúrától” való mélyen gyökerező félelmével. Ez a kultúra az ellenség, a korrupció helye, a birodalom, ahol a boszorkányság valóban létezik (bár többnyire elrejtve).
Ha ez így van, és a legtöbb fundamentalista így gondolja, akkor létfontosságúvá válik a Harry Potterrel való szembenállás. Megvan benne a lehetőség, hogy felkeltse a gyermekeik kíváncsiságát, és így elcsábítsa őket ennek a titokzatos, mágikus birodalomnak a felfedezésére, amely a gonosz. A Harry Potter-könyvek részben azért aktivizálják ezeket a félelmeket, mert a boszorkányság hagyományos kellékeit használják: csúcsos kalapok, seprűnyelek, varázsigék, kristálygömbök stb.
Az evangélikus világ másik felén ez többnyire nem kérdés. A Harry Potter csak egy gyerekmese (méghozzá jó mese). Az, hogy J.K. Rowling szolidan a “jó” mellett dönt a jó és a gonosz harcában, azt mutatja, hogy nem a sátáni birodalom toborzója. Amikor erkölcsi kijelentéseket tesz, azok összhangban vannak a keresztény értékekkel (pl. a szeretet mint a legerősebb erő, a másikért való önfeláldozás ereje). A boszorkányság díszletei csupán kellékek. Miért ne élvezhetnénk tehát egy jól elmesélt mesét? Különben is, a Harry Potter ráveszi a gyerekeket az olvasásra.
A végén nem az a kérdés, hogy egy kitalált történet tartalmaz-e varázslókat, boszorkányokat és mágiát, hanem az, hogy hogyan és ki meséli el. A konzervatív keresztények nem örülnek, ha úgy gondolják, hogy a történet az okkult alapú mágia felé tereli a gyerekeket, és a szerzőnek nincs meg az ortodoxia hitelessége. Örülnek, ha a történet úgy értendő, hogy a hitből ered, és (legalábbis potenciálisan) a hithez vezet. Tolkien és varázslója úgyszólván felmentést kap, Tolkien személyes keresztény elkötelezettsége és C. S. Lewis imprimaturja miatt.
A Tolkien kontra Potter második fordulójára idén ősszel kerül sor, amikor mindkét sorozat második filmje megjelenik. Maradjanak velünk.