Ez a cikk először a BBC History Magazine 2010. februári számában jelent meg
A napóleoni háborúk 1815-ös végéhez közeledve a háborúskodás már évszázadok óta életforma volt Európában. Időnként valóban pusztító volt a hatása. Az 1618-tól 1648-ig tartó harmincéves háború a becslések szerint közvetlenül vagy közvetve például Németország teljes lakosságának akár egyharmadának halálát is okozhatta, és egyes területeken, például Württembergben ez az arány még ennél is magasabb volt.
A 18. században a spanyol örökösödési háborútól (1701-14) az osztrák örökösödési háborún (1740-48) és a hétéves háborún (1756-63) keresztül a francia forradalmi és napóleoni háborúkig (1792-től 1815-ig) ismételt és gyakran elhúzódó háborúk zajlottak, amelyek gyakorlatilag minden európai államot érintettek valamikor.
Ezzel szemben az 1814-ben összeült bécsi kongresszus és az első világháború 1914-es kitörése közötti évszázadban csak néhány háború zajlott Európában, és ezek hatása és időtartama viszonylag korlátozott volt, és nem érintettek maroknyi európai államnál többet. Néhány közülük valóban kétoldalú konfliktus volt: a krími háború 1853-56-ban Nagy-Britannia, Franciaország, Törökország és Oroszország között; az olasz egyesítési háborúk Franciaország, Ausztria és Piemont-Szardínia részvételével; a német egyesítési háborúk 1864-ben Ausztria, Poroszország és Dánia között; Poroszország és Ausztria összecsapása 1866-ban, valamint a német államok és Franciaország közötti háború (1870-71).
Rövid konfliktusok voltak Oroszország és az Oszmán Birodalom között 1828-29-ben és 1877-78-ban, de ezek ellentétben álltak a két állam között a 18. században és 1815-ig lezajlott hét háborúval, amelyek között közel negyedszázadig tartott. Összességében 1815 és 1914 között a harcokban elesett férfiak halálozási aránya hétszer kevesebb volt, mint a véres előző évszázadban.
Hogyan magyarázható ez a megdöbbentő ellentét? Híres Paul W Schroeder történész The Transformation of European Politics 1763-1848 című nagyszerű áttekintésében, amely 1994-ben jelent meg az Oxford History of Modern Europe részeként, azt állította, hogy ez nagyrészt azzal magyarázható, hogy az európai államok felhagytak az erőegyensúly hagyományos hangsúlyozásával – amely szerint egyetlen államnak sem szabad megengedni, hogy olyan erős legyen, hogy az összes többit uralja -, és ezt felváltotta az együttműködő intézmények hálózata. Ezeket az “Európai Koncert” eszméjében foglalták össze, amelynek fő célja a béke fenntartása volt, az 1815-ös bécsi kongresszuson elért egyezség alapján.
Ez a nézet sok mindent elmondhat. Az európai államok – köztük döntően, rövid szünet után Franciaország is – hozzászoktak ahhoz, hogy gyakran találkozzanak, hogy tisztázzák nézeteltéréseiket. Ennek során számos alkalommal sikerült közös lépéseket tenniük, ellentétes érdekeik ellenére – például a görög függetlenség kérdésében az 1820-as években, amely a Nagy-Britannia és Oroszország közötti erős kölcsönös gyanakvás ellenére általánosan elfogadott megállapodásra jutott. Az együttműködés iránti erőteljes vágy mögött természetesen a forradalomtól és a felfordulástól való félelem állt, amely az 1790-es és 1800-as évek tanúsága szerint nagyon könnyen nemzetközi instabilitást és konfliktust okozhatott volna. Ezért amikor a nagyhatalmak az 1820-as évektől az 1840-es évekig együttműködtek, az igen gyakran azért történt, hogy valamilyen liberális forradalmat leverjenek.
De ennél többről volt szó. Számos más tényező is felelős volt, némelyiket Schroeder kiemelten kezelte, másokat nem. Kezdjük azzal, hogy az erőviszonyok valójában még mindig sokat számítottak. XIV. Lajos óta az európai uralom legfőbb várományosa Franciaország volt, amely gazdagságban, népességben és katonai szervezettségben messze a legnagyobb európai hatalom volt. A francia hegemónia kilátását azonban a forradalmi és a napóleoni háborúk örökre lerombolták.
A többi európai állam még évtizedekig mélyen aggódott a francia ambíciók miatt, de valójában Napóleon veresége döntő volt. Franciaország népességnövekedése kezdett stagnálni, és képtelen volt pótolni a csatatéren elvesztett közel másfél millió embert. Franciaország részesedése az európai népességből folyamatosan csökkent. A 19. század hátralévő részében a nagy európai államok között többé-kevésbé hatalmi egyensúly állt fenn.
Mellett a tengerek brit uralma, amelyet legkésőbb az 1805-ös trafalgari csata hozott létre, gyakorlatilag megsemmisítette a francia tengerentúli kereskedelmet. A francia gazdaság 1789 előtt a britekhez hasonló ütemben iparosodott, és a gazdasági fejlődés a kontinentális rendszer által emelt vámfalak mögött (a brit kereskedelem nagyarányú embargója, amelyet Bonaparte Napóleon kényszerített ki) folytatódott. De 1815 után, amikor a francia gazdaság ismét ki volt téve a brit versenynek, világossá vált, hogy lemaradt, és hogy a folyamatos háborúskodás a világkereskedelmi kapcsolatokkal és a vállalkozók közötti kíméletlen versennyel szövetkezve olyan lendületet adott a brit gazdaságnak, amely messze megelőzte minden európai versenytársát.
Ez tette Nagy-Britanniát a világ nagyhatalmává, ami óriási befolyással bírt Európa sorsának és a világban elfoglalt helyének alakításában. Nagyjából az európai államoknak nemigen volt más lehetőségük, mint beletörődni a világkereskedelem és a hajózás brit dominanciájába, valamint a nyílt tengerek brit ellenőrzésébe a század hátralévő részében. A britek nem próbáltak más nemzeteket kizárni a kereskedelemből, ahogyan az a merkantilizmus korában a 18. század végéig szokás volt, hanem a szabad nemzetközi kereskedelmet támogatták, egy olyan versenyben, amelyet gazdasági előnyük az elkövetkező évtizedekre biztosította, hogy szinte mindig ők nyerjenek.
A britek globális hegemóniájának volt egy másik következménye is. Azt jelentette, hogy a gyarmatokért folytatott háborúk, amelyek oly gyakoriak voltak a 18. században, amikor Nagy-Britannia és Franciaország többször is összecsapott Indiáért és Észak-Amerikáért, többé nem voltak képesek konfliktust kirobbantani magában Európában. A franciák elvesztették tengerentúli birodalmukat, és amikor új birodalmat kezdtek építeni, azt csak a britek beleegyezésével tehették. És a britek voltak azok, az Amerikai Egyesült Államokkal együtt, akik hallgatólagos támogatásukkal biztosították, hogy Spanyolország és Portugália az 1820-as években elveszítette amerikai gyarmatait, és ezzel egy újabb potenciális konfliktusforrást szüntettek meg.
A bécsi kongresszus azzal, hogy a gyarmati és tengerentúli kérdéseket gondosan kivette a békekötésből, biztosította, hogy az európai és a gyarmati rivalizálás külön szférákban folyjon; az Európai Koncert létrehozásával pedig megkönnyítette, hogy ezeket a rivalizálásokat nemzetközi megállapodással rendezzék, ahogyan azt – a leghíresebb módon – az 1884-es “Scramble for Africa” alapszabályait lefektető berlini kongresszus tette.
Egyes történészek azt állítják, hogy az ancien régime volt az, amely végül 1814-15-ben győzedelmeskedett Napóleon felett. Valójában azonban a francia forradalom többek között alapvetően megváltoztatta a szuverenitás természetét Európában. A 17. és 18. században az európai háborúk egyik fő, sőt talán a fő oka az uralkodó halála miatt kialakult dinasztikus viták voltak – például a spanyol örökösödési háború vagy az osztrák örökösödési háború. Ez 1815 után már nem volt így. Bármennyire is ragaszkodtak az olyan uralkodók, mint XVIII. Lajos vagy I. Sándor az uralkodáshoz való isteni jogukhoz, a szuverenitás alapja érezhetően eltolódott az egyénekről és családokról a nemzetekre és államokra.
1815 előtt minden nemzetközi szerződést úgy tekintettek, hogy az uralkodó halálával érvénytelenné vált, és azonnal meg kellett újítani az új uralkodó aláírásával, ha nem akartak érvényüket veszteni. Ez a szabály 1815 után már nem érvényesült. Az 1814-15-ös szerződésekhez hasonló szerződéseket államok között kötötték, nem pedig egyes uralkodók között, és érvényességüket mindaddig megtartották, amíg valamelyik fél szándékosan fel nem mondta őket. A herceg vagy uralkodó tulajdonképpen a nemzeti vagy állami szuverenitás végrehajtójává vált, amelyet a nemzetközi szerződés gyakorlatilag a törvény erejével garantált.
Természetesen a 19. században is voltak örökösödési viták, nevezetesen Spanyolország és Schleswig-Holstein kapcsán, de ezek nagyrészt abból nyerték erejüket, hogy az állami kormányok nemzeti célokra használták ki őket, és nem volt valódi saját hatásuk.
A dinasztikus politika jelentőségének csökkenésével párhuzamosan a dinasztikus házasságok, mint a nemzetközi kapcsolatok valódi tényezői, gyakorlatilag eltűntek. A Habsburgok, akik a korábbi évszázadok során számos új területet szereztek a szerencse és a számítás keveréke révén a más európai dinasztiákba való beházasodási politikájukban, a 19. században már nem voltak erre képesek. A dinasztikus házasságok az államlátogatások mellett a nemzetek közötti barátság puszta jelképeivé zsugorodtak. Hasonlóképpen, a hadseregek most már inkább az államoknak, mint az egyes uralkodóknak tartoztak hűséggel; a zsoldos hadseregek és katonák régi, 18. századi rendszere eltűnt.
A század legvégéig azonban a nemzeti szuverenitást nem követte a nép részvétele a politikában. A választási rendszerek mindenütt korlátozták a választójogot, ahogyan az alkotmányok is korlátozták a törvényhozás jogát a politikai döntéshozatal befolyásolására, mindenekelőtt a háború és a béke ügyeiben. Csak a századforduló után jelentek meg a harcias népi mozgalmak, amelyek nyomást gyakoroltak a kormányokra, hogy kemény álláspontot képviseljenek a külügyekben, és a kormányok – bizonyos fokig az Egyesült Királyságot kivéve – nem érezték szükségét annak, hogy figyelembe vegyék a közvéleményt, amikor arról kellett dönteniük, hogy milyen irányvonalat kövessenek a nemzetközi konfliktusokban.
1914-re természetesen ez a helyzet a német birodalom felemelkedésével átalakult. Megzavarta az erőegyensúlyt, a “hely a napon” követelésével újra gyarmati konfliktusokat hozott Európába, nagy hadiflotta építésével fenyegette a brit tengeri hegemóniát, és gazdaságilag is megelőzte Nagy-Britanniát.
Erre a nyomásra az Európai Koncertet felváltották a rivális szövetségek, amelyek egymás elleni harci hajlandóságát egyre inkább a nép nacionalista lelkesedése és a háború erényeibe vetett szociáldarwinista hit hajtotta.
A béke évszázada elfeledtette az európaiakkal az 1792 és 1815 között átélt háborús borzalmakat. A porosz hadsereg 1864-ben, 1866-ban és 1870-ben aratott gyors győzelmeire tekintettek, és háttérbe szorították a krími háború gyilkosan eldöntetlen összecsapásait, vagy az amerikai polgárháború oly sok csatájának elhúzódó kimerültségét. 1914-ben meg kellett fizetniük az ilyen szelektív emlékezés árát egy olyan háborúban, amelynek pusztító ereje felülmúlta a 17. század óta látottakat.
Öt 19. századi konfliktus
A krími háború, 1853-56
Hosszú békeidőszak után az 1851-es puccs III. Napóleont juttatta a francia trónra, aki agresszív külpolitikája révén a dicsőség keresésének szentelte magát. Ugyanakkor az Oszmán Birodalom növekvő problémái megnyitották az oroszok előtt az 1827-28-as rövid orosz-török háború óta az első területszerzés lehetőségét, talán beteljesítve azt a törekvésüket, hogy melegvízi kikötőt szerezzenek a Földközi-tengeren. A konfliktus 1853-ban orosz-török összecsapással kezdődött, majd 1854-55-ben a török oldalon Nagy-Britannia, Franciaország és Piemont-Szardínia is csatlakozott hozzá. Tárgyalásos úton ért véget, amikor az oroszok számára világossá vált, hogy nem tudják elérni céljaikat.
A francia-osztrák háború, 1859
A krími háborúhoz hasonlóan mindkét fél céljai korlátozottak voltak: azáltal, hogy támogatta a Piemont-Szardíniai Királyságot abban a törekvésében, hogy kiűzze az osztrákokat Észak-Itáliából, és mérsékelt nacionalista égisze alatt Olaszország egyesítése felé nyomuljon, III Napóleon kis területet szerzett. Azt is remélte, hogy sikerül hatástalanítania az olasz nacionalizmus radikális szárnyát, amely az előző évben Felice Orsini ellene elkövetett merényletéhez vezetett. A háború Ausztria vereségével ért véget a solferinói csatában és az új Olasz Királyság létrehozásával.
Ausztro-porosz háború, 1866
A piemonti vezetőhöz, Cavourhoz hasonlóan a porosz kancellár, Bismarck is felismerte, hogy a nacionalizmust csak megszelídíteni lehet, megsemmisíteni nem, ezért a porosz intézmények megőrzése érdekében háborút kezdeményezett Ausztriával, amelynek célja az osztrákok kiszorítása volt a német szövetségből. A szadowai csatában aratott gyors győzelem után Bismarck sikeresen ellenállt a területek annektálására irányuló katonai nyomásnak. Ehelyett feloszlatta a konföderációt, és előkészítette a következő lépést a német egyesítés felé. Felismerte, hogy katasztrofális lenne, ha Ausztriában maradna a bosszúvágy. Ez is egy rövid háború volt, mert mint minden 19. századi konfliktusnak, ennek is korlátozott céljai voltak.
Francia-porosz háború, 1870-71
Itt is Bismarck háborút tervezett a német egyesülés fő akadályának elhárítására, Napóleon pedig lelkesen esett bele Bismarck csapdájába abban a hitben, hogy Poroszország legyőzésével javítani fogja gyengülő hazai helyzetét. A francia erők súlyos vereséget szenvedtek a sedani csatában, de a háború még hónapokig elhúzódott Párizs ostromával és Kelet-Franciaország német megszállásával. Végül a Napóleon vereségét követően Napóleon helyébe lépő Harmadik Köztársaság belátta az elkerülhetetlent, és békét kötöttek. Elzász-Lotaringia annektálása táplálta a revans iránti vágyat, amely 1914-ben teljesedett ki.
Rusz-török háború, 1877-78
A még oszmán uralom alatt álló Balkánon a nacionalista lázadások török elnyomáshoz vezettek, és Oroszország meglátta a lehetőséget, hogy közbelépjen és jóvá tegye az 1856-ban elszenvedett kudarcokat. Az oroszok sorozatos vereségeket mértek az oszmán erőkre, akik békét kértek, a britek támogatásával, akik féltek az orosz befolyás további növekedésétől a térségben. A San Stefano-i és a berlini szerződés Szerbia, Montenegró, Románia és Bulgária függetlenségét biztosította, megfosztva az Oszmán Birodalmat szinte valamennyi megmaradt európai területétől. Az oroszokat néhány kisebb területi nyereséggel kárpótolták, és a britek megelégedéssel látták, hogy az oroszok menetelése a Földközi-tenger felé ismét megállt.
Richard J Evans FBA a Cambridge-i Egyetem modernkori történelem Regius professzora és a londoni Gresham College retorikaprofesszora. Ő írja a Penguin History of Europe
Penguin History of Europe 1815-1914 című kötetét: Paul W Schroeder: The Transformation of European Politics 1763-1848 (Oxford, 1994); AJP Taylor: The Struggle for Mastery In Europe (Oxford, 1954); Military Modernization, 1789-1981 by Hew Strachan in The Oxford Illustrated History of Modern Europe (Oxford, 1996)
LECTURES: Richard J Evans jelenleg a londoni múzeumban tart Gresham-előadássorozatot ebben a témában. Az előadások ingyenesek, részletek a www.gresham.ac.uk
oldalon találhatók.