Az esettanulmány tervezésének nagy része eredendően a kutatók számára meghatározott, attól függően, hogy milyen területről dolgoznak. A kompozíciós tanulmányokban a kutatók jellemzően kvalitatív, leíró szemszögből dolgoznak. Ezzel szemben a fizikusok kvantitatívabb szemszögből közelítik meg kutatásukat. Mégis, a tanulmány megtervezésekor a kutatóknak világossá kell tenniük a feltárandó kérdéseket és az elméleti perspektívát, amelyből megközelítik az esetet. Az alábbiakban a három leggyakrabban elfogadott elméletet soroljuk fel:
Individuális elméletek
Ezek elsősorban egy adott alany egyéni fejlődésére, kognitív viselkedésére, személyiségére, tanulására és fogyatékosságára, valamint interperszonális interakcióira összpontosítanak.
Szervezeti elméletek
Ezek a bürokráciára, az intézményekre, a szervezeti struktúrára és funkciókra vagy a szervezeti teljesítmény kiválóságára összpontosítanak.
Társadalmi elméletek
Ezek a városfejlődésre, a csoportviselkedésre, a kulturális intézményekre vagy a piaci funkciókra összpontosítanak.
Példák
A fejezetben következetesen két esettanulmány példáját használjuk. Az első, Berkenkotter, Huckin és Ackerman (1988) által készített tanulmány egy elsőéves végzős hallgató beavatását vizsgálja egy tudományos írásprogramba. A tanulmány résztvevő-megfigyelő és nyelvi adatgyűjtési technikákat alkalmaz, hogy felmérje a hallgató megfelelő diskurzuskonvenciókkal kapcsolatos ismereteit. A Nate álnevet használva az alanyra, a tanulmány inkább az adott tapasztalatot igyekezett megvilágítani, mintsem általánosítani a kezdő akadémiai írók kollektív tapasztalatairól.
Berkenkotter, Huckin és Ackerman (1988) tanulmányában például azt olvashatjuk, hogy a kutatókat a diszciplináris közösségek érdeklik. Az első bekezdésben azt kérdezik, hogy mi jelenti a tagságot egy diszciplináris közösségben, és hogy a tagság elérése hogyan befolyásolhatja az író szövegértését és szövegtermelését. A harmadik bekezdésben kijelentik, hogy a kutatóknak “az alszakterületének elfogadott ismereteinek és módszertanának kontextusában” kell tárgyalniuk állításaikat. A következő bekezdésben felteszik a kérdést: “Hogyan szerezhető meg a műveltség? Mi az a folyamat, amelynek során a kezdők közösségi tagságra tesznek szert? És milyen tényezők segítik vagy akadályozzák a tanulókat a szükséges nyelvi viselkedésmódok elsajátításában?”. Ez a bevezető rész egy olyan bekezdéssel zárul, amelyben a tanulmány szerzői azt állítják, hogy a vizsgálat során az alany, Nate sikeresen teszi meg az átmenetet a “képzett kezdőből” az akadémiai diskurzusközösség beavatott tagjává, és szövegei olyan nyelvi változásokat mutatnak, amelyek ezt az átmenetet jelzik. A következő részben a szerzők explicitté teszik a tanulmány alapjául szolgáló szociolingvisztikai elméleti és módszertani feltevéseket (1988). Így az olvasó már azelőtt tisztában van a szerzők elméleti hátterével és a vizsgálat elvégzésének céljával, hogy azt a tanulmány negyedik oldalán explicit módon kimondanák. “Célunk az volt, hogy megvizsgáljuk az oktatási kontextus hatását egy végzős hallgató szövegtermelésére, amint az 1984-85-ös tanévben különböző kurzusokon és különböző oktatóknak írt szövegeket.” A tanulmány célja tehát annak az elképzelésnek a feltárása volt, hogy az írókat be kell avatni egy írói közösségbe, és hogy ez a beavatás megváltoztatja az írásmódot.”
A második példa Janet Emig (1971) tanulmánya, amely egy tizenkettedikesekből álló csoport fogalmazási folyamatát vizsgálta. Ebben a tanulmányban Emig arra a kérdésre keresi a választ, hogy mi történik az énnel az oktatási ingerek hatására a tudományos írás szempontjából. Az esettanulmányban olyan módszereket használt, mint a protokollelemzés, a magnóra rögzített interjúk és a diskurzuselemzés.
Janet Emig (1971) nyolc tizenkettedikes diák fogalmazási folyamatát vizsgáló tanulmánya esetében négy konkrét hipotézist állított fel:
- A tizenkettedikes írók a fogalmazás kétféle módját alkalmazzák: a reflexív és az extenzív fogalmazást.
- Ezeket a különbségeket úgy lehet megállapítani és jellemezni, hogy az írók hangosan fogalmazzák meg fogalmazási folyamatukat.
- Az írásfolyamatot egy sor implicit stíluselv szabályozza.
- A tizenkettedikes írók esetében az extenzív írás elsősorban az iskola által támogatott tevékenységként, a reflexív pedig öntevékenységként jelentkezik.
A jelen tanulmányban a fő különbségtétel a két domináns fogalmazási mód között van az idősebb, középiskolás diákok körében. A megkülönböztetés a következő:
- A reflexív mód, amely az író gondolataira és érzéseire összpontosít.
- A extenzív mód, amely az üzenet közvetítésére összpontosít.
Emig az irodalmi áttekintés első oldalain, a jelentést megelőzően felvázolja azokat a konkrét kérdéseket is, amelyek a kutatást vezérelték.