Measurement to Improve Academic Admissions and Personal Selection:
Bár Thorndike számos teljesítménytesztet (azaz a tanultak mérésére szolgáló teszteket) hozott létre vagy kezdeményezett, számos alkalmassági teszt (azaz a tanulás vagy valamilyen feladat elvégzésére való képesség mérésére szolgáló tesztek) létrehozásában is részt vett. Tegyük fel például, hogy meg kell határozni, hogy mely főiskolai jelentkezőket kell felvenni a Columbia Egyetemre, vagy hogy a hadseregben mely újoncok milyen munkakörökre a legalkalmasabbak. Pályafutása során Thorndike-ot többször felkérték, hogy dolgozzon ki teszteket főiskolai felvételi és munkaközvetítési teszteket.
1925-ben Thorndike kidolgozott egy tesztet, amelyet főiskolai felvételi szűrésre használtak. A releváns kognitív képességek megfelelő mintavételének biztosítása érdekében négy különböző típusú kognitív feladatot vett fel, amelyek a leginkább alkalmasak az akadémiai intelligencia mérésére: mondatkiegészítés, aritmetika, szókincs és útbaigazítás (a vizsga így kapta a CAVD vizsga nevet). A megbízhatóság biztosítása érdekében számos, statisztikailag párhuzamos formát dolgozott ki az egyes altesztekhez. Az érvényesség biztosítása érdekében összekapcsolta az intelligenciaelemeket és az iskolai tartalmakat, hogy megakadályozza az okos, de rosszul felkészült tanulók magas pontszámát. A CAVD-vizsgát nem használták olyan széles körben, mint Thorndike várta, részben a vizsgához szükséges 3 órás időtartam miatt, részben pedig azért, mert Thorndike úgy döntött, hogy nem nevezi az általános intelligencia tesztjének. Mégis, a CAVD vizsga kiváló példája Thorndike leltári megközelítésének a mentális tesztelésben – a teszt négy jól meghatározott kognitív képességre összpontosított, és reprezentatív leltárt tartalmazott az egyes képességeket mérő tételekből. Az általános főiskolai felvételihez való hozzájárulása mellett Thorndike felvételi teszteket dolgozott ki szakmai iskolák számára mérnökhallgatók és joghallgatók számára. Úgy vélte, hogy a standardizált tesztek, szemben a különféle felvételi vizsgákkal, inkább a jövőbeli sikert prognosztizálják, mintsem a korábbi oktatási lehetőségeket mérjék.
1917-ben Thorndike-ot bevonták az I. világháborúban az amerikai hadsereg személyzeti besorolási bizottságába; a bizottság feladata az volt, hogy megfelelő munkaköri besorolásokat határozzon meg a bevetésre behívott katonák túlnyomó száma számára. Az eredmény a Army Alpha létrehozása és bevezetése volt, amely akkoriban az emberiség történetének legnagyobb tömeges tesztelési erőfeszítése volt. Thorndike-nak nagy szerepe volt az angolul nem írástudóknak szánt Army Beta megalkotásában is. A Thorndike-életrajzíró, G. J. Clifford 1984-ben megjelent Edward L. Thorndike: The Sane Positivist című könyvében megjegyezte, hogy “1917 tavaszára egy kicsi, de aktív tesztelési mozgalom vált nyilvánvalóvá, amelynek Thorndike közel állt a központjához”. Thorndike már kidolgozott személyzeti kiválasztási teszteket ipari vezetők, köztük üzletemberek számára az American Tobacco Company számára. Joncich az American Psychologist 1968-as cikkében megjegyezte, hogy “a modern személyzeti osztályok az iparban onnan datálhatók, amikor a Metropolitan alelnöke, dr. Lee K. Frankel megkereste Thorndike-ot, hogy egy újfajta vizsgálatot kérjen”. 1921-ben Thorndike és két kollégája, Cattell és Woodworth megalapította a Psychological Corporationt, hogy elősegítse az üzleti és ipari élet számára hasznos tesztek és másfajta mérések kifejlesztését. A cél a pszichológiai tudomány módszereinek és elveinek alkalmazása volt.
Vannak-e alapelvek az alkalmassági tesztek tervezéséhez? Egyik utolsó, 1940-ben megjelent könyvében, az Emberi természet és társadalmi rend címűben Thorndike összefoglalta a mentális képességek mérésére vonatkozó megközelítését: “Két egyszerű aranyszabály van: Mérd az összes képességet. Ne mérj semmit, csak azt”. Az első szabályt illetően Thorndike kifejtette, hogy a mentális mérés során reprezentatív mintát veszünk a célképességekből: “Az egész mérése azonban nem követeli meg, hogy minden elemét megmérjük, hanem csak azt, hogy a minta elég nagy és elég jól arányos legyen ahhoz, hogy ugyanazt az eredményt adja, amit akkor kapnánk, ha minden elemet megmérnénk. Például, ha a képesség az angol szavak jelentésének ismerete (a tulajdonnevek kivételével)… egy akár csak ezer darabból álló teszt a legtöbb célhoz elég pontosan mér.” Ami a második szabályt illeti, Thorndike elismerte, hogy bár kívánatos, de “csak ezt mérni” nem követeli meg, hogy tökéletesen tiszta, más képességek minden szennyeződésétől mentes mintát kapjunk. Ha a tiszta minták nem vagy csak óriási idő- és fáradságráfordítással szerezhetők be, akkor a szennyeződés mértékének meghatározásával és annak figyelembevételével lehet kezelni a helyzetet. Összefoglalva Thorndike azt írta, hogy “egy emberi képesség mérése általában inkább hasonlít leltározásra, mint szalag, mérleg vagy hőmérő használatára.”
Meg lehet-e írni az ember jellemét számokkal? Thorndike számára a válasz egy határozott “igen” volt. Az 1911-ben megjelent Individualitás című könyvében Thorndike azt állította, hogy “Minden értelmezhető különbség végső soron mennyiségi. A két egyén közötti különbség, ha egyáltalán leírható, úgy írható le, hogy összehasonlítjuk azt a mennyiséget, amellyel A rendelkezik különböző tulajdonságokból, azzal a mennyiséggel, amellyel B rendelkezik ugyanezen tulajdonságokból….Ha fel tudnánk sorolni az összes tulajdonságot, amelyek mindegyike az emberi természet egy-egy jellemzőjét képviseli, és meg tudnánk mérni, hogy egy ember mennyivel rendelkezik ezek közül mindegyikből, akkor egy nagy egyenletben tudnánk ábrázolni a természetét – olvasd: a jellemét.”. Thorndike tehát határozottan támogatta az emberi képességek faktorelméletét, vagyis azt az elképzelést, hogy az emberek számos dimenzió mentén különböznek egymástól. Elutasította azt az elképzelést, hogy az embereket típusokba kellene sorolni: “A megszokott nézet az volt, hogy típusokat, vagy az emberi tulajdonságok mennyiségének sajátos kombinációit úgy lehetne megtalálni, hogy bármely egyén sokban hasonlítana valamelyik típusra, és sokkal kevésbé hasonlítana bármelyik másikra. De senkinek sem sikerült ilyen típusokat találni.” Így “sok okunk van azt hinni, hogy az emberi egyéniségek nem tíz, száz vagy ezer típust képviselnek, hanem vagy egyetlen típust, vagy annyi típust, ahány egyén van”. Összességében Thorndike felfogása a képességekről, mint kis képességek gyűjteményéről, összhangban van a modern nézetekkel.