A tudósok gyakran úgy gondolják, hogy ha a történelemmel foglalkoznának, az több lenne, mint halványan dicstelen. Egyesek odáig mennek, hogy az irodájuk ajtajára olyan táblákat tesznek, amelyeken ez áll: “Mi nem tanulmányozzuk a történelmet, mi csináljuk”.
Az persze rendben van, hogy vannak hobbijaink, de a történelemmel, különösen a tudománytörténettel való foglalkozást egyesek a szenilitás első riasztó jelének tartják. Akárhogy is van, a történelem ezen a nézeten nem tudomány. A tudomány általános igazságokat céloz meg, minél szélesebb körben, annál jobb. A tudomány jövőorientált; előrejelzéseket készít, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy tervezzük és javítsuk jövőnket.
A történelmet ezzel szemben a konkrétumok és a múlt foglalkoztatja. Amennyiben a történelem a partikulárisról szól, azt triviálisnak tekintik. Amennyiben a múltról szól, úgy tűnhet, hogy a jövőnk szempontjából már nem releváns. A tudománytörténet pedig még rosszabb. Azáltal, hogy a múlt elméleteit, személyeit és tudományos kultúráit tanulmányozza, ezt a fajta történelmet származékosnak mondják, amelyből hiányoznak a saját valódi eszméi. Mint ilyen, értékes szellemi és pénzügyi erőforrásokat pazarol el, amelyeket egyébként a valódi tudományos fejlődésre lehetne fordítani.
Ez egy erős érv, és sokan hisznek benne. De szinte minden, ami ezzel kapcsolatos, téves. Minden laboratóriumi könyv bizonyos események feljegyzése, és mielőtt a tinta megszáradna, minden így lejegyzett esemény alaposan és visszavonhatatlanul a múlté. Minden kísérlet és minden mérés egy adott esemény. És mire felhasználhatjuk őket, már a múltban vannak. Az a tudomány, amely nem rendelkezik ezekkel a múltbeli részletekkel, nem is tudomány; nem más, mint spekulatív metafizika vagy dogmatikus mítoszteremtés.”
A tudomány és a tudósok történettel való összefonódása itt nem ér véget. Gyakran az az önfelfogása, hogy az igazi tudomány új eszméket talál ki, a történelem azonban teljes mértékben származékos, régi, elhasznált eszméket újrahasznosít. Mégis ugyanazok a tudósok azt akarják állítani, hogy legújabb nézeteik a fejlődést képviselik. A haladás állítása megköveteli a jelenlegi elméletek összehasonlítását a múlt elméleteivel; megköveteli a múlt elméleteinek leírását és értelmezését. Sőt, a saját nézeteink alátámasztása gyakran megköveteli, hogy a közönség egy bizonyos módon lássa az alternatívákat, hogy a mi nézetünk legyen a természetes következő lépés előre. Ez a funkciója az irodalmi áttekintésnek és mindenekelőtt az áttekintő cikknek. Ez értelmező és paradigmatikusan történeti munka. Igen, a múltról szól. De azok, akik az áttekintő cikkeket irányítják, a jelent és a jövőt is irányítják. Ha egyszer belátjuk, hogy mi a történelem (beleértve a tudománytörténetet is), az nem egyszerű hobbi. Ugyanolyan központi szerepet játszik a tudományban, mint a kísérleti eredmények, és ugyanolyan létfontosságú a jövője szempontjából, mint egy kutatási ösztöndíj.”
A további vitát ld: Richard Creath, “The Role of History in Science”, Journal of the History of Biology, (2010) 43: 207-14.