A munkanélküliséget általánosan nemkívánatosnak tartják. Ez minden eddiginél nyilvánvalóbb a Covid-19 világjárványnak köszönhetően, amely az első két hétben 10 millió amerikait tett munkanélkülivé. A helyzet olyan súlyos, hogy a Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) törvény kiterjesztette a munkanélküli ellátásokat az önfoglalkoztatókra és a részmunkaidős munkavállalókra a Pandemic Emergency Unemployment Assistance (Pandémiás sürgősségi munkanélküli segély) révén, amely legfeljebb 39 hetes ellátást biztosít, amely január 1-jén vagy azt követően kezdődik. A közgazdászok és akadémikusok meggyőző érveket hoznak fel azzal kapcsolatban, hogy a munkanélküliségnek van egy bizonyos természetes szintje, amelyet nem lehet eltörölni, a megnövekedett munkanélküliség azonban jelentős költségeket ró az egyénre, a társadalomra és az országra. Ami még rosszabb, hogy a költségek többsége a “halott veszteség” fajtájába tartozik, ahol a költségeket, amelyeket mindenkinek viselnie kell, nem ellensúlyozza nyereség. Attól függően, hogy hogyan mérik, a munkanélküliségi ráta értelmezhető.
Főbb tanulságok
- A munkanélküliségnek olyan költségei vannak a társadalom számára, amelyek nem csak pénzügyi jellegűek.
- A munkanélküliek nemcsak jövedelmet veszítenek, hanem fizikai és mentális egészségüket is kihívások érik.
- A magas munkanélküliség társadalmi költségei közé tartozik a magasabb bűnözés és az önkéntesség csökkenő aránya.
- A kormányzati költségek a juttatások kifizetésén túl a munkavállalók termelésének kiesésén is túlmutatnak, ami csökkenti a bruttó hazai terméket (GDP).
Az egyént érintő költségek
A munkanélküliségnek az egyént érintő költségeit nem nehéz elképzelni. Amikor egy személy elveszíti a munkáját, az gyakran azonnali hatással van az illető életszínvonalára. A nagy recesszió előtt az átlagos megtakarítási ráta az Egyesült Államokban a nulla felé (és néha az alá) süllyedt, és anekdotikus jelentések szerint az átlagembert fizető munka nélkül csak néhány hét választja el a komoly pénzügyi nehézségektől.
A munkanélküli segélyre és egyéb állami támogatásra jogosultak esetében is gyakran előfordul, hogy ezek a segélyek a rendszeres jövedelem 50%-át vagy annál kevesebbet pótolják. Ez azt jelenti, hogy ezek az emberek a szokásosnál jóval kevesebbet fogyasztanak. A gazdasági következmények azonban túlmutathatnak a kevesebb fogyasztáson. Sokan szorult helyzetben a nyugdíj-megtakarításokhoz fordulnak, és e megtakarítások elszívása hosszú távú következményekkel jár.
A hosszan tartó munkanélküliség a készségek eróziójához vezethet, alapvetően megfosztva a gazdaságot az egyébként hasznos tehetségektől. Ugyanakkor a munkanélküliség (közvetlen vagy közvetett) tapasztalata megváltoztathatja a munkavállalók jövőtervezését – a tartós munkanélküliség nagyobb szkepticizmushoz és pesszimizmushoz vezethet az oktatás és a képzés értékét illetően, és ahhoz vezethet, hogy a munkavállalók kevésbé hajlandóak befektetni a hosszú évekig tartó képzésbe, amelyet egyes munkakörök megkövetelnek. Hasonlóképpen, a munkanélküliség okozta jövedelemhiány arra kényszerítheti a családokat, hogy megtagadják gyermekeiktől az oktatási lehetőségeket, és megfosztják a gazdaságot ezektől a jövőbeli készségektől.
Végül, de nem utolsósorban, az egyénnek egyéb költségei is vannak. Tanulmányok kimutatták, hogy a tartós munkanélküliség károsítja a munkavállalók mentális egészségét, ronthatja a fizikai egészséget és megrövidítheti az élettartamot.
A társadalomra háruló költségek
A munkanélküliség társadalmi költségei nehezen kiszámíthatóak, de nem kevésbé valósak. Amikor a munkanélküliség átható problémává válik, gyakran felerősödnek a protekcionizmus és a bevándorlás szigorú korlátozása iránti felhívások. A protekcionizmus nemcsak az országok közötti pusztító megtorlásokhoz vezethet, hanem a kereskedelem csökkenése valamennyi kereskedelmi partner gazdasági jólétét is károsítja.
Az egyéb társadalmi költségek közé tartozik az is, hogy az emberek hogyan érintkeznek egymással. Tanulmányok kimutatták, hogy a megnövekedett munkanélküliség idején gyakran kevesebb önkéntes tevékenységgel és magasabb bűnözéssel jár együtt. A megnövekedett bűnözésnek van értelme, mert fizető munka hiányában az emberek gazdasági szükségleteik kielégítése érdekében a bűnözéshez fordulhatnak. Az önkéntesség csökkenésére nincs egyértelmű magyarázat, de talán a munkanélküliség negatív pszichológiai hatásaihoz, vagy akár a munkanélküliekkel szembeni ellenszenvhez is köthető.
A CARES-törvény (Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security) kiterjesztette a munkanélküli segélyeket az önfoglalkoztatókra és a részmunkaidős munkavállalókra.
Költségek az ország számára
A munkanélküliség gazdasági költségei valószínűleg nyilvánvalóbbak, ha a nemzeti csekkönyv szemszögéből nézzük. A munkanélküliség magasabb kifizetéseket eredményez az államok és a szövetségi kormányok részéről a munkanélküli segélyekre, az élelmiszersegélyekre és a Medicaidre. 2020 júliusában az államok és a szövetségi kormányok kifizetései a munkanélküli segélyekre összesen 18,26 milliárd dollárt tettek ki. Ugyanakkor az államok és a szövetségi kormányok már nem szednek be ugyanannyi jövedelemadót, mint korábban – így ezek a kormányok kénytelenek kölcsönt felvenni, ami a munkanélküliség költségeit és hatásait a jövőre halasztja, vagy pedig más kiadásokat csökkenteni.
A munkanélküliség az amerikai gazdaság számára is veszélyes állapot. Az amerikai gazdaság termelésének csaknem 70%-a a személyes fogyasztásra és a munkanélküli munkavállalókra megy el. Még azok sem tudnak a korábbi szinten költeni, akik állami támogatásban részesülnek. Ezeknek a munkavállalóknak a termelése kikerül a gazdaságból, ami csökkenti a bruttó hazai terméket (GDP), és eltávolítja az országot az erőforrások hatékony elosztásától. Azok számára, akik Jean-Baptiste Say elméletét vallják, miszerint az árutermelés maga teremti meg a keresletet, ez komoly probléma.
Azt is érdemes megjegyezni, hogy a vállalatok is megfizetik a magas munkanélküliség árát. A munkanélküli segélyeket nagyrészt a vállalkozásokra kivetett adókból finanszírozzák. Amikor a munkanélküliség magas, az államok gyakran úgy próbálják feltölteni a kasszájukat, hogy növelik a vállalkozásokra kivetett adókat – ezzel pedig a vállalkozásokat elriasztják attól, hogy több munkavállalót vegyenek fel. A vállalatoknak nem csak a termékeik iránti kereslet csökkenésével kell szembenézniük, de a munkavállalók megtartása vagy felvétele is drágább számukra.
A lényeg
A kormányok joggal aggódnak az infláció következményei miatt, de a munkanélküliség szintén komoly probléma. Eltekintve attól a társadalmi nyugtalanságtól és elégedetlenségtől, amelyet a munkanélküliség kiválthat a választókban, a magas munkanélküliség önfenntartóan negatív hatással lehet a vállalkozásokra és az ország gazdasági egészségére.
Még rosszabb, hogy a munkanélküliség néhány káros hatása finom és nagyon hosszú távú. A fogyasztók és a vállalkozások bizalma kulcsfontosságú a gazdasági fellendüléshez, és a munkavállalóknak bízniuk kell a jövőjükben, hogy a gazdaságnak a jövőbeni növekedéshez szükséges készségek fejlesztésébe – és a megtakarítások kialakításába – fektessenek be. A munkanélküliség költségei messze túlmutatnak a munkanélküliségi biztosítási juttatásként kiosztott felhalmozott összegeken.