A kongresszus' A szerzői jogi védelem meghosszabbítására tett legújabb lépése elhibázott

Majdnem pontosan 20 évvel ezelőtt a kongresszus elfogadta a Sonny Bono szerzői jogi védelmi idő meghosszabbításáról szóló törvényt, amely 20 évvel meghosszabbította a meglévő szerzői jogok védelmi idejét. A törvény volt a 11. hosszabbítás az elmúlt 40 évben, és tökéletesen időzítette azt, hogy bizonyos híres művek, köztük Mickey egér, ne váljanak közkinccsé.

Mivel a törvény hatályba lépése után Eric Eldred, a köztulajdonban lévő művek digitális kiadója pert indított a törvény ellen. Az Alkotmány felhatalmazza a Kongresszust arra, hogy “korlátozott időre” szerzői jogokat biztosítson, kifejezetten a “haladás előmozdítása” céljából. Egy meglévő mű szerzői jogának meghosszabbítása, érvelt Eldred, nem tud semmit sem előmozdítani – a mű már létezik. És a meglévő határidők ismételt meghosszabbítása nem lehet az, amit az alkotók a “korlátozott időre” alatt értettek.”

Nézd tovább

A Legfelsőbb Bíróság beleegyezett, hogy meghallgassa a vitát. Én voltam a felperes vezető ügyvédje. És a mi beadványunkon kívül egy sereg alkotó, akik a köztulajdonra építenek, valamint könyvtárosok, levéltárosok és közgazdászok nyújtottak be be beadványt az Eldred támogatására; a Nobel-díjas Milton Friedman csak akkor volt hajlandó aláírni a közgazdászok beadványát, ha a “no brainer” szavak szerepelnek benne.

A bíróság mégis elutasította a törvény megtámadását. Ruth Bader Ginsburg bíró nem volt meggyőződve arról, hogy a Kongresszus a ciklushosszabbítás rabja. A legutóbbi meghosszabbítás, jegyezte meg a bíróság, egyszerűen csak harmonizálta a kifejezést nemzetközileg. Az 1998-as meghosszabbítás után a Bíróság szerint nem volt okunk azt gondolni, hogy a Kongresszusnak többé szüksége lenne a határidők meghosszabbítására. Végül is, mivel az 1976 előtt keletkezett művek esetében 95 év, az 1976-ban kezdődő művek esetében pedig a szerző élethossza plusz 70 év, mennyi időre lehet még szükség?

Húsz évvel később a határidő-hosszabbításért folytatott harc újrakezdődött. Ez az új törvényjavaslat egy egyébként ártalmatlan, a képviselőház által elfogadott és most a szenátusban tárgyalt törvénybe temetve egy új digitális előadási jogot kíván létrehozni – lényegében a felvételek másolatainak bármilyen digitális platformon (hallott már az internetről?) történő ellenőrzéséhez való jogot – az 1972 előtt készült zenei felvételek számára. Ezek a felvételek mostantól új, 2067-ig védett joggal rendelkeznének, ami egyesek számára 144 éves teljes védelmi időt jelent. A monopólium kedvezményezettjeinek semmit sem kell tenniük ahhoz, hogy részesüljenek ebből az ajándékból. Nem kell hozzáférhetővé tenniük a művet. Igényüket sem kell előzetesen bejelenteniük.

Az, hogy ennek a törvénynek semmi köze a “haladás előmozdításának” alkotmányos céljához, már a címéből is kitűnik. A “Compensating Legacy Artists for their Songs, Service, and Important Contributions to Society Act” (vagy CLASSICS) a “Compensating Legacy Artists for their Songs, Service, and Important Contributions to Society Act” (vagy CLASSICS) a lehető legnyilvánvalóbb ajándékozás mindenféle nyilvános ellenszolgáltatás nélkül. És ez nem csak készpénzzel történő ajándékozás; ez az ajándékozás a szólás monopolisztikus szabályozásán keresztül történik. Az 1930-as vagy 1940-es évekből származó zenei felvételekkel rendelkező archívumoknak mostantól engedélyt kellene kérniük a zenei tartalmuk streamelése előtt, még akkor is, ha az alapul szolgáló mű köztulajdonban van.

Mégis sehol nincs nyilvántartás ezekről a tulajdonosokról. És míg az olyan hatalmas digitális szolgáltatók, mint az Apple Music és a Spotify valószínűleg megengedhetnék maguknak, hogy viseljék ezt a terhet, egyetlen állami vagy nonprofit weboldal sem tudná vállalni annak költségeit, hogy biztosítsa, nem követnek el bűncselekményt. A törvény nem hangolja össze az amerikai jogot a nemzetközi joggal. Sőt, még nagyobb diszharmóniát teremt. Sehol más joghatóság nem teremt hasonló jogot. A törvény egyszerűen egy ajándék, amelyet azzal fizetnek meg, hogy tovább gyengítik a levéltárosok azon képességét, hogy kultúránkat hozzáférhetővé tegyék. Ezért írta alá a héten a szellemi tulajdon több mint 40, minden politikai irányzathoz tartozó professzora azt a levelet, amelyben arra kérik a Kongresszust, hogy utasítsa el a CLASSICS-törvényt.

Ha egy alkotás százéves, a Kongresszusnak hagynia kellene, hogy a köztulajdonba kerüljön. De legalábbis, ha a Kongresszus ennyire szeretne ajándékot adni a híres alkotóknak, akkor meg kellene követelnie, hogy a kedvezményezett legalább előzetesen rögzítse igényét egy nyilvános és kereshető archívumban, hogy egyszerűen lehessen tudni, milyen jogokat kell tisztázni és hogyan.

Hogyan is van, végre világossá vált, hogy a Legfelsőbb Bíróság jóslata, miszerint a szerzői jogtulajdonosok elégedettek lesznek a Sonny Bono törvény által biztosított szerzői jogi védelemmel, nem bizonyul igaznak. Ha ez a törvényjavaslat átmegy, számíthatunk arra, hogy más szerzői jogtulajdonosok is panaszkodni fognak az örökölt felvételek alkotóinak adott ajándék “igazságtalanságára”. És az e 144 éves futamidővel való harmonizálásban minden bizonnyal a hosszabbítások mocsarába kerül.

Kétségtelen, hogy az ajándékok kedvezményezettjei hálásak lesznek a Kongresszusnak, és hálájukat a washingtoni kampányfinanszírozás útján is kifejezik majd. Ugyanígy kétségtelen, hogy egy “a tudomány fejlődésének előmozdítására” hivatott rendszernek soha nem ez volt a célja.

A WIRED Opinion külső munkatársak által írt írásokat tesz közzé, és a nézőpontok széles skáláját képviseli. További véleményeket itt olvashat.

TÖBB NAGYSZÖVETSÉGES TÖRTÉNET

• A Facebook pokoli elmúlt két évének belseje
• A mesterséges intelligencia egyre jobb és jobb lesz, itt van öt kemény projekt 2018-ra
• A három számjegyű pontszám, ami megszabhatja a helyedet a társadalomban
• Az internet egyik első vírusvideójának különös története
• Egy csomó magánéletedről lemondasz, ha csak megnyitod az e-mailedet. Így állítsd meg