A bizonyítékokon alapuló orvoslás (EBM) ötlete nagyszerű. A valóság azonban nem annyira. Az emberi észlelés gyakran hibás, ezért az EBM előfeltétele az orvosi kezelések hivatalos tanulmányozása, és bizonyára vannak sikerek is.
Megfigyelhetjük az angioplasztika eljárását. Az orvosok egy katétert vezetnek be a szív ereibe, és egy ballonszerű eszközzel megnyitják az artériát, és helyreállítják a véráramlást. Akut szívroham esetén tanulmányok igazolják, hogy ez egy hatékony eljárás. Krónikus szívbetegség esetén a COURAGE tanulmány és a közelmúltban az ORBITA tanulmány kimutatta, hogy az angioplasztika nagyrészt haszontalan. Az EBM segített megkülönböztetni egy invazív eljárás legjobb felhasználását.
Miért neves orvosok tehát az EBM-et többnyire haszontalannak nevezik? A világ 2 legtekintélyesebb orvosi folyóirata a The Lancet és a The New England Journal of Medicine. Richard Horton, a The Lancet főszerkesztője ezt mondta 2015-ben
“A tudomány elleni érvelés egyszerű: a tudományos irodalom nagy része, talán a fele, egyszerűen valótlan lehet.”
Dr. Marcia Angell, a NEJM korábbi főszerkesztője 2009-ben azt írta,
“Egyszerűen már nem lehet hinni a közzétett klinikai kutatások nagy részének, illetve nem lehet megbízni a megbízható orvosok ítéletében vagy a hiteles orvosi irányelvekben. Nem örülök ennek a következtetésnek, amelyre lassan és vonakodva jutottam el két évtizedes szerkesztői munkám során.”
Ez hatalmas következményekkel jár. A bizonyítékokon alapuló orvoslás teljesen értéktelen, ha a bizonyítékbázis hamis vagy korrupt. Ez olyan, mintha faházat építenénk, tudva, hogy a fa termeszekkel fertőzött. Mi okozta ezt a siralmas állapotot? Nos, Dr. Relman, a NEJM egy másik korábbi főszerkesztője ezt mondta 2002-ben
“Az orvosi szakmát megvásárolta a gyógyszeripar, nemcsak az orvosi gyakorlat, hanem az oktatás és a kutatás tekintetében is. Az ország akadémiai intézményei hagyják, hogy a gyógyszeripar fizetett ügynökei legyenek. Szerintem ez szégyenletes.”
A rendszer felelősei – a világ legfontosabb orvosi folyóiratainak szerkesztői – néhány évtized alatt fokozatosan megtanulják, hogy életművüket lassan és folyamatosan korrumpálják. Az orvosok és az egyetemek hagyták magukat megvesztegetni.
A példák az orvostudományban mindenütt ott vannak. A kutatásokat szinte mindig a gyógyszergyárak fizetik. De az ipar által végzett tanulmányok köztudottan sokkal gyakrabban hoznak pozitív eredményeket. Az ipar által végzett vizsgálatok 70%-kal nagyobb valószínűséggel mutatnak pozitív eredményt, mint az államilag finanszírozott vizsgálatok. Gondolkodjunk el ezen egy pillanatra. Ha az EBM azt mondja, hogy a 2+2 = 5 az esetek 70%-ában helyes, akkor Ön bízna ebben a fajta “tudományban”?
Szelektív közzététel – A negatív vizsgálatokat (azokat, amelyek nem mutatják ki a gyógyszerek előnyeit) valószínűleg elhallgatják. Például az antidepresszánsok esetében 36/37 olyan tanulmányt publikáltak, amelyek kedvezőek voltak a gyógyszerekre nézve. A gyógyszereknek nem kedvező vizsgálatok közül azonban mindössze 3/36-ot tettek közzé. A (gyógyszergyártók számára) pozitív eredmények szelektív közzététele azt jelenti, hogy a szakirodalom áttekintése azt sugallja, hogy a tanulmányok 94%-a a gyógyszereknek kedvez, holott valójában csak 51%-uk volt pozitív. Tegyük fel, hogy Ön tudja, hogy a tőzsdeügynöke minden nyertes üzletét közzéteszi, de minden vesztes üzletét elhallgatja. Megbízná rá a pénzét? Mégis, az EBM-re bízzuk az életünket, holott ugyanez történik.
Nézzük meg a következő grafikont a befejezett vizsgálatok számáról és a publikáltak számáról. A Sanofi cég 2008-ban 92 vizsgálatot fejezett be, de csak csekély 14-et publikáltak. Ki dönti el, hogy melyik kerül publikálásra és melyik nem? Ki az? A Sanofi. Mit gondol, melyiket fogják publikálni? Azokat, amelyek a saját gyógyszerei mellett szólnak, vagy azokat, amelyek bizonyítják, hogy a gyógyszereik nem működnek? Azokat, amelyekben a gyógyszereik nem működnek. Ne feledje, hogy a Sanofi vagy bármely más vállalat számára ez az egyetlen racionális lépés. Idiótaság olyan adatokat közzétenni, amelyek saját magának ártanak. Ez pénzügyi öngyilkosság. Tehát ez a fajta racionális viselkedés most is megtörténik, és a jövőben sem fog megállni. De ennek ismeretében miért hiszünk még mindig a bizonyítékokon alapuló orvoslásban, amikor a bizonyítékbázis teljesen elfogult? Egy külső szemlélő, aki csak az összes publikált adatot nézi, arra a következtetésre jut, hogy a gyógyszerek sokkal, de sokkal hatékonyabbak, mint amilyenek a valóságban. Mégis, ha tudományos körökben erre rámutatsz, az emberek kuruzslónak bélyegeznek, aki nem “hisz a bizonyítékokban”.”
Eredmények manipulálása – Vagy vegyük az elsődleges eredmények regisztrálásának példáját. A 2000-es év előtt a vizsgálatokat végző vállalatoknak nem kellett nyilatkozniuk arról, hogy milyen végpontokat mérnek. Ezért sok különböző végpontot mértek, és egyszerűen kitalálták, hogy melyik tűnt a legjobbnak, majd sikeresnek nyilvánították a vizsgálatot. Mintha feldobnának egy érmét, megnéznék, melyik jön ki jobban, és azt mondanák, hogy a győztes oldalt támogatják. Ha elég sok eredményt mértek, valami biztosan pozitív lett.
2000-ben a kormány lépéseket tett, hogy véget vessen ezeknek a trükköknek. Megkövetelték a vállalatoktól, hogy előre regisztrálják, mit mérnek. 2000 előtt a vizsgálatok 57%-a mutatott pozitív eredményt. 2000 után a szánalmas 8% mutatott jó eredményt. Újabb bizonyíték arra, hogy a kereskedelmi érdekek teljesen megrontották a bizonyítékokat, és az akadémiai orvosok, akik ezen gazdagodtak meg, hallgatólagosan megengedték a korrupciót, mert tudják, hogy nem harapod meg a kezet, amelyik etet
“Advertorials” – Vagy ez a példa a NEJM-ben megjelent áttekintő cikkre, amely szerint a jövedelmező biszfoszfonát gyógyszerek által okozott törések aránya “nagyon ritka”. Nem elég, hogy a gyógyszergyárak rengeteg tanácsadói díjat fizettek az orvosoknak, ennek az áttekintésnek a szerzői közül hárman főállású alkalmazottak voltak! Botrányos megengedni, hogy egy hirdetést a legjobb tudományos tényként tegyenek közzé. Az orvosoknak, akik bíznak abban, hogy a NEJM minőségi, elfogulatlan tanácsokat tesz közzé, fogalmuk sincs arról, hogy ez az áttekintő cikk színtiszta reklám. Mégis a NEJM-et tartjuk a bizonyítékokon alapuló orvoslás csúcsának. Ehelyett, amint azt a folyóiratok szerkesztői szomorúan felismerik, ez a folyóirat haszonalapú publikálássá vált. Mo money = better results.
Money from Reprints – A probléma oka mindenki számára nyilvánvaló – a folyóiratok számára őrülten jövedelmező, hogy pénzt fogadjanak el a Big Pharma-tól. A folyóiratok azt akarják, hogy olvassák őket. Ezért mindannyian megpróbálnak magas impakt faktorra (IF) szert tenni. Ehhez az kell, hogy más szerzők idézzenek. És semmi sem növeli jobban a nézettséget, mint egy, a Big Pharma által gyártott blockbuster. Megvannak a kapcsolataik és az értékesítési erőik ahhoz, hogy bármilyen tanulmányt mérföldkőnek tekintsenek. Egy kevésbé nyilvánvaló előny a Big Pharma által a cikkek újranyomtatásra történő megvásárlásából származó díjak. Ha egy vállalat közzétesz egy cikket a NEJM-ben, több százezer példányt rendelhet a cikkből, hogy azt mindenütt szétküldhesse a gyanútlan orvosoknak. Ezek a díjak nem jelentéktelenek. A NEJM-et kiadó Massachusetts Medical Society bevételeinek 23%-át az újranyomásokból szerzi. A The Lancet – 41%. Az Amerikai Orvosi Kamara – a gyomorforgató 53%-ot. Nem csoda, hogy ezek a folyóiratok készek eladni olvasóikat (az egyszerű orvosokat) a folyóson. Ez kifizetődő. Kinek van szüksége újságírói etikára, ha van egy Mercedes a kocsifelhajtón? Mo money, baby. Mo money.
A folyóiratok szerkesztőinek megvesztegetése – Liu és munkatársai nemrégiben a BMJ-ben megjelent tanulmánya további fényt derített a korrupt folyóiratok problémájára. Megvesztegetett folyóirat-szerkesztők. A szerkesztők döntő szerepet játszanak a tudományos párbeszéd meghatározásában azáltal, hogy eldöntik, mely kéziratok kerülnek publikálásra. Ők határozzák meg, hogy kik legyenek a szakmai bírálók. Az Open Payments adatbázis segítségével megvizsgálták, hogy a világ legbefolyásosabb folyóiratainak szerkesztői mennyi pénzt vesznek fel ipari forrásokból. Ez magában foglalja a “kutatási” kifizetéseket is, amelyek nagyrészt szabályozatlanok. Mint korábban említettük, a “kutatás” nagy része abból áll, hogy egzotikus helyeken tartott találkozókon vesznek részt. Vicces, hogy mennyi konferenciát tartanak gyönyörű európai városokban, például Barcelonában, és milyen keveset a brutálisan hideg Quebec Cityben.
A felmérhető folyóiratszerkesztők 50,6%-a volt megvesztegetve. Az átlagos fizetés 2014-ben 27 564 dollár volt. Mindegyik. Ez nem tartalmazza a “kutatási” kifizetésekre adott átlagosan 37, 330 dollárt. További különösen korrupt folyóiratok:
Ez kissé elborzasztó. A Journal of the American College of Cardiology minden egyes szerkesztője átlagosan 475 072 dollárt kapott személyesen és további 119 407 dollárt “kutatásra”. 35 szerkesztővel számolva ez körülbelül 15 millió dollárnyi kenőpénzt jelent az orvosoknak. Nem csoda, hogy a JACC imádja a gyógyszereket és az eszközöket. Ebből fizetik a magániskolák számláit. Mo pénz = mi publikáljuk az önök csalárd tanulmányait. Mo money, baby, mo money.
Publication Bias – A bizonyítékbázis, amelyre az EBM támaszkodik, teljesen elfogult. Néhányan azt hiszik, hogy tényleg gyógyszerellenes vagyok, de ez nem igazán igaz. A nagy gyógyszergyáraknak kötelességük a részvényeseik felé pénzt keresni. A betegekkel szemben nincs kötelességük. Az orvosoknak viszont kötelességük a betegekkel szemben. Az egyetemeknek pedig kötelességük, hogy elfogulatlanok maradjanak.
Az orvosok és az egyetemek kudarca, hogy távol tartják kapzsi mancsaikat a Big Pharma pénzének korrumpáló befolyásától, ez a probléma. Ha a Big Pharma sok dollárt költhet orvosok, egyetemek és professzorok lefizetésére, akkor ezt a profit maximalizálása érdekében kell tennie. Ez az ő küldetésük. Az orvosok szeretik a Big Pharma cégeket hibáztatni, mert ez eltereli az emberek figyelmét a valódi problémáról – a sok orvosról, akik bárkitől elveszik a pénzt, aki fizet. Nem a gyógyszeripar a probléma. Az egyetemi orvosok megvesztegetése a probléma – ami könnyen orvosolható, ha megvan a politikai akarat.
Megfigyelhető ez a tanulmány. A neurodegeneratív betegségekkel kapcsolatos tanulmányokat vizsgálva a kutatók megnézték az összes olyan tanulmányt, amelyet elkezdtek, de soha nem fejeztek be, vagy nem publikáltak. A tanulmányok körülbelül 28%-a soha nem jutott el a célig. Ez probléma. Ha az összes olyan tanulmányt, amely nem tűnik ígéretesnek a gyógyszerjelöltek számára, nem publikálják, akkor úgy tűnik, hogy a gyógyszerek sokkal hatékonyabbak, mint amilyenek valójában. De a közzétett “bizonyítékbázis” hamisan támogatná a gyógyszert. Valóban, a Pharma által szponzorált vizsgálatok ötször nagyobb valószínűséggel voltak nem publikáltak.
Képzeljük el, hogy van egy pénzfeldobó verseny. Tegyük fel, hogy a “Big Pharma” nevű játékos a fejet választja, és fizet is az érme dobójának. Minden alkalommal, amikor az érme dobója írat húz, az eredmény nem számít. Minden alkalommal, amikor fejet kap, az számít. Ez az esetek 28%-ában fordul elő. Ahelyett, hogy 50/50 arányban fej és írás lenne, inkább 66/34 arányban fej/farok. Tehát a “bizonyítékokon alapuló orvoslás” szerelmese azt állítja, hogy a fej sokkal nagyobb valószínűséggel jön ki, mint az írás, és “tudományellenesként” szidja azokat, akik nem hisznek az eredményekben.
A bizonyítékokon alapuló orvoslás teljes mértékben attól függ, hogy van-e megbízható bizonyítékbázis (tanulmányok). Ha a bizonyítékbázist manipulálják, és fizetnek érte, akkor az EBM mint tudomány teljesen használhatatlan. Sőt, éppen azok a szerkesztők, akiknek az egész karrierjüket az EBM jelentette, most fedezték fel, hogy értéktelen. A Phillip Morris (a Marlboro cigaretta gyártója) vezérigazgatója dohányzik? Ez mindent elmond az egészségügyi kockázatokról. Hisznek-e még a NEJM és a Lancet szerkesztői az EBM-ben? Egyáltalán nem. Tehát nekünk sem kellene. Nem hihetünk a bizonyítékokon alapuló orvoslásban, amíg a bizonyítékokat meg nem tisztítják a kereskedelmi érdekek korrumpáló befolyásától.
A pénzügyi összeférhetetlenség (COI), más néven az orvosoknak adott ajándékok, jól elfogadott gyakorlat. A New England Journal of Medicine 2007-es országos felmérése szerint az orvosok 94%-ának volt kapcsolata a gyógyszeriparral. Ez a szerencsevonat csak egy irányba halad. A Big Pharma-tól az orvosok pénztárcájába. Persze a Big Pharma egyszerűen fizethet közvetlenül az orvosoknak, és ezt bőven meg is teszi. Nem meglepő, hogy azok az orvostanhallgatók, akik többet találkoznak gyógyszeripari képviselőkkel, pozitívabban viszonyulnak hozzájuk. Sok orvosi iskola korlátozta az orvostanhallgatók kitettségét válaszul, de elutasította, hogy maga is leszálljon a szaftos vonatról. Egyszerű összefüggés van aközött, hogy egy orvos mennyire kiemelkedő (több cikket publikál – szinte mindig akadémiai orvosok és professzorok) és mennyi pénzt vesz fel a Big Pharma-tól. Mo prominens = mo pénz. Továbbá “egyértelmű és erős kapcsolat” van az ipari pénzek elfogadása és a gyógyszerek mellékhatásainak kockázatának minimalizálása között. Mi az, azt hitte, hogy az emberek az emberiség javára tanítanak olyan tekintélyes intézményekben, mint az egyetemek? Talán ezért mentek oda, de nem ezért maradnak. A tudományért jöttek. A pénzért maradtak.
Íme tehát az EBM összes problémájának kárhozatos listája
- Szelektív publikáció
- Megbundázott eredmények
- Hirdetések
- Újranyomtatási bevételek
- Folyóiratszerkesztők megvesztegetése
- Publikációs elfogultság
- Pénzügyi összeférhetetlenség
.
Mikor az orvostudomány bizonyítékbázisát megvásárolják és megfizetik, emberek halnak meg. Így hozták létre az orvosok ezt az opioidválságot, amely emberek ezreit öli meg. A gyógyszercégek le akarják fizetni az orvosokat, ahogy a drogbárók is le akarják fizetni a bírókat és a rendőröket. Az orvosoknak, mivel emberek, óvintézkedéseket kellene tenniük e kísértés ellen. Sajnos az orvosok és az egyetemek készséges résztvevői ennek a profitért folytatott gyilkossági játéknak. Ennek most véget kell vetnünk. Vessünk véget az egyetemek korrupciójának. Állítsuk meg az orvosok megvesztegetését.
Dr. Aseem Malhotra éppen erről a kérdésről fog beszélni az Európai Parlamentben ezen a csütörtökön.