A rendszeres látogatók bizonyára észrevették, hogy nem tartottam be ígéretemet, miszerint naponta egy képet posztolok. Nos, sajnos, sokkal lazábbra kell vennem a figurát, mivel még erre is lehetetlennek bizonyult időt találni. Szóval, lehet, hogy minden nap teszek fel egy új képet a blogra, de az is lehet, hogy nem. A hétvégém különböző társadalmi eseményekkel telt el, és azóta egyszerűen nem volt időm új dolgokat írni… kivéve persze a birkás cikket. És mi van azzal az ígéretemmel, hogy, ööö, csak azokhoz a dolgokhoz ragaszkodom, amiket már majdnem megírtam, de még nem fejeztem be? Hát, azt is. Ma, folytatva a Tíz dolog, amit nem tudtál a lajhárokról című írással megkezdett témát, egy gyors túrára indulunk az ARMADILLÓK lenyűgöző, kíméletlen, pedálos világába, különös tekintettel néhány figyelemre méltó fosszilis formára….bár az eredeti tervem, hogy tíz dolgot írok az armadillókról, a szokásos hely- és időhiány miatt lecsökkent ötre…
A armadillók xenarthránok: a placentáris emlősök ugyanazon kládjába tartoznak, mint a lajhárok és hangyászölyvek. Természetesen leginkább a páncéljukról ismertek. A páncél egymásba kapcsolódó, sokszögletű bőrcsontosodásokból (scute, ossicles vagy osteoderms) áll, amelyek összefüggő mell- és medencetámaszokat alkotnak, és amelyeket középen négyszögletes osteodermsekből álló rugalmas sávok választanak el (fajonként háromtól 13-ig terjedő számban). A sávok lehetővé teszik az állat számára, hogy csavarodjon és hajoljon, és egyes fajoknál a védelem érdekében gömbölyödjön. Az armadillók kiváló generalisták, és az esőerdőtől a sivatagokig és a kettő között mindenhol előfordulnak. Túlnyomórészt rovarevők, némelyikük speciális myrmecofág (hangya- és/vagy termeszevő). Mások mindenevők. A nagy, ívelt karmokkal felszerelt, erőteljes végtagok lehetővé teszik számukra, hogy jó ásók és földbe ásók legyenek, a tündér armadillók vagy pichiciegos Chlamyphorus pedig vakondszerű fosszilis formák. A armadillo szó jelentése ‘kis páncélos’ (nem ‘kis páncélos’, ahogy néhány helyen olvastam).
Körülbelül 25 élő armadillo faj van, tehát eléggé különleges csoportról van szó. A múltban azonban nagyobb volt a diverzitásuk, és több olyan armadillo-kládról, valamint sok-sok fajról tudunk, amelyek mára teljesen kihaltak. Egy 1980-as katalógus több mint 100 fosszilis armadillófajt sorolt fel. Szóval, tessék… (ó, és nem sértésnek szántam a tájékozott olvasókat, akik számára ezek a dolgok nem lesznek “dolgok, amiket nem tudtál”)…
1. A legnagyobb élő tatu a Priodontes maximus óriás tatu . Teljes hossza elérheti a 1,5 m-t, súlya pedig meghaladhatja az 50 kg-ot. Ez óriási. De nem is olyan hatalmas, ha összehasonlítjuk a valaha élt legnagyobb armadillókkal, az óriás armadillókkal vagy pampatherekkel. A helyes nevükön pampatheriidák (korábban chlamydotheriidák), az óriás armadillók leginkább a miocénből ismertek, és még a pleisztocén végén is éltek (Brazíliában talán még a korai holocénig is fennmaradtak). Az óriás armadillók részt vettek a nagy amerikai biotikus cserében, és a pliocén és pleisztocén során jelen voltak Észak-Amerikában. A legnagyobb óriás armadillo a Holmesina volt, egy orrszarvú méretű, kb. 2 m hosszú, vállnál 1 m magas, kb. 30 cm hosszú koponyával rendelkező állat. Pontos tömegbecslést nem találtam a szakirodalomban, de legalább több száz kg lehetett a súlya. Hogyan éltek ezek az armadillók? Erre mindjárt visszatérünk. Egyébként a Pampatherium nevű óriás armadillo volt az egyik első fosszilis emlős, amelyet Dél-Amerikából valaha is leírtak, mivel 1839-ben nevezték el… bár akkoriban még Chlamytherium néven ismerték… ami tévedés volt, és 1841-ben Chlamydotheriumra változtatták… ami eleve foglaltnak bizonyult, ezért 1891-ben Pampatheriumra változtatták. Egyébként nem a gliptodontákról van szó: bár armadillószerűek, nem igazi armadillók. De igazából a pampatherek sem azok (olvass tovább).
2. A kilencesávos garmadillo Dasypus novemcinctus lassan (vagy gyorsan, válasszon, aki akar) meghódítja az Egyesült Államokat. Az 1850-es években jelentették Texasból, majd az 1920-as évekre Louisianában is elterjedt. Az 1930-as években eljutott Mississippi, Alabama és Oklahoma államokba, az 1940-es években pedig Arkansas, Missouri és Kansas államokba is. Az 1970-es évekre Georgiából, Tennessee-ből, Dél-Karolinából, Coloradóból és Nebraskából jelentették. A faj az első világháború idején történt betelepítése óta jelen van Floridában, egy másik 1924-ben. Az 1950-es évekre az állatok a jelentések szerint az egész államban gyakoriak voltak . Tekintettel arra, hogy kötelezően négyes ikreket nevelnek (olvass tovább), kiváló úszóképességük, általános rettenthetetlenségük és robusztus testfelépítésük, valamint az a képességük, hogy bármit megesznek és változatos élőhelyeken boldogulnak, kiváló telepesek, és nehéz lenne kiirtani őket (ha valaki megpróbálná). Rossz hír lehet a földön fészkelő madarak számára. Az emberen kívül a kilencesávos tatár az egyetlen emlős, amely leprát hordoz, de ez nyilvánvalóan jó dolog, mivel az orvosi kutatásokban hasznosítják őket. Hogy ez a faj miért terjedt el ilyen gyorsan ilyen messzire, nem teljesen világos. A lehetőségek között szerepel a rossz minőségű, ragadozóktól mentes élőhely elterjedése és a fokozatos éghajlati javulás (McBee & Baker 1982). Tekintettel arra, hogy egy kihalt Dasypus faj, a D. bellus a pleisztocén idején ugyanezen terület nagy részén előfordult, azt lehet állítani, hogy az armadillóknak valójában ott kellene lenniük, ahol most vannak, és csupán egy átmeneti távollét után visszahódítják a területet.
3. A kilencesávos tatu egyértelműen a legismertebb és legtöbbet tanulmányozott tatu, de ez csak egy a hat létező hosszúorrú tatu (Dasypus) faj közül. A hosszúorrú gőtefélék szaporodásbiológiai szempontból különösen érdekesek, mivel obligát poliembrióniát mutatnak: a nőstények egyetlen megtermékenyített petesejtet hoznak létre, amely aztán négy embrióra osztódik, amelyek mindegyike (természetesen) genetikailag azonos. Az obligát poliembrióniát már 1909-ben gyanították, de csak az 1990-es években sikerült igazolni (Prodöhl et al. 1996, Loughry et al. 1998). A hosszú orrú armadillók az egyetlen olyan gerincesek, amelyek minden egyes szaporodáskor poliembrióniát mutatnak. Az embriók beültetését is késleltetik, a június/július és november/december közötti 5 hónap a szokásos időszak. Vannak azonban olyan kivételes esetek, amikor a beágyazódást elképesztő három évig késleltették (bár biztos vagyok benne, hogy valahol olvastam egy sokkal hosszabb késleltetésről – inkább 12 évről, bár ezt már nem találom a szakirodalomban!).
4. A fosszilis armadillók több csoportja, köztük az óriás armadillók és az eutatinok, úgy tűnik, hogy specializált növényevők voltak. Valójában az, hogy az óriás armadillók és az eutatinák valóban armadillók-e vagy sem, kisebb vita tárgyát képezi, mivel egyes szakértők szerint – a páncélos xenarthránok Cingulata kládján belül – mindkettő inkább a gliptodontákkal, mint a armadillókkal áll közelebbi rokonságban. Mindenesetre az állkapocs- és fogmorfológia azt mutatja, hogy az óriás armadillók legelő növényevők voltak: a különböző fajok paleokörnyezete és koponyamorfológiája arra utal, hogy egyesek száraz élőhelyeken növő szálas növényeket, míg mások nedvesebb élőhelyeken puhább növényzetet fogyasztottak (De Iuliis et al. 2000, Scillato-Yané et al. 2005, Vizcaíno et al. 1998) . Az Argentína oligocén, miocén és pliocén korából legjobban ismert eutatinusokról Vizcaíno & Bargo (1998) kimutatta, hogy állkapocs- és fogmorfológiájuk, valamint rekonstruált izomanatómiájuk erősen utal a levelekből, rügyekből és talán füvekből álló növényevő táplálkozásra. Talán a legbizarrabb, hogy az elülső metszőfogak és a hajlékony ormányra vagy ajkakra utaló bizonyítékok hiánya arra késztette ezeket a szerzőket, hogy azt feltételezzék, hogy az Eutatus, a legnagyobb eutatus (körülbelül akkora volt, mint az élő óriás garmadillo) hosszú és hajlékony nyelvet használhatott táplálékgyűjtő szervként.
5. Míg egyes élő armadillók mindenevők, és meglehetősen sok gerinces zsákmányt építenek be étrendjükbe (a Chaetophractus nyári étrendjének akár 30%-át is apró gerincesek teszik ki), az élő fajok egyike sem kifejezetten húsevő. Régebben úgy gondolták, hogy az eocén, oligocén és miocén argentin és bolíviai peltephilinesek cursorialis ragadozók vagy dögevők voltak, bár ennek indoklása mindig megdöbbentően gyenge volt. Ezek a rendkívül szokatlan armadillók rövid, széles ormányukkal, megnagyobbodott, magas koponyájukkal és szarvukkal tűnnek ki . Igen, szarvakkal (ami konvergens módon a mylagaulid rágcsálókhoz teszi őket hasonlóvá). Egy nemrégiben végzett újraelemzés kimutatta, hogy a peltephilines valószínűleg fosszoriális állatok voltak, amelyek gumókat és más kemény földalatti növényzetet fogyasztottak (Vizcaíno & Fariña 1997). A jó hír azonban az, hogy legalább egy kihalt armadillo valóban borzalmasan ragadozó ragadozó volt: Vizcaíno & De Iuliis (2003) kimutatta, hogy a miocén és pliocén Argentínából és Bolíviából származó Macroeuphractus, amely nagy termetéről (kb. 100 kg) és nagy, kúp alakú caniniform fogairól ismert, kiválóan alkalmas volt a ragadozásra. Tekintettel arra, hogy a Macroeuphractus euphractinus volt – az élő Chaetophractus, Euphractus és Zaedyus közeli rokona -, húsevő szokásai talán “az euphractinusok húsevő-emnivor táplálkozási viselkedésének szélsőséges helyének tekinthetők” (Vizcaíno & De Iuliis 2003, 123. o.). Más szóval, talán nem is volt annyira kivételes a csoporton belül. Nagy mérete azonban azt jelentette, hogy olyan dolgokra is képes volt, amire más euphractinák nem, vagy nem tudtak. Vizcaíno és De Iuliis tanulmányának 135. oldalát egy meglehetősen rémisztő rekonstrukció díszíti, amint egy éhes fogas Macroeuphractus beássa magát egy csapat boldog kis aranyos nyúlszerű rágcsáló barlangjába.
És ezzel búcsúzom.
PS – boldog Gigantoraptor napot! Ha lenne időm, biztosan írnék róla egy posztot. Egy tirannoszaurusz méretű oviraptoroszaurusz. Swoon.
Hivatkozások – –
De Iuliis, G., Bargo, M. S. & Vizcaíno, S. F. 2000. Variáció a koponyamorfológiában és a rágásmódban a fosszilis óriás armadillók Pampatherium spp. és rokon nemzetségek (Mammalia: Xenarthra: Pampatheriidae) esetében, megjegyzésekkel a szisztematikához és az elterjedéshez. Journal of Vertebrate Paleontology 20, 743-754.
Loughry, W. J., Prodöhl, P. A., McDonough, C. M. & Avise, J. C. 1998. Poliembriónia a garmadillóknál. American Scientist 86, 274-279.
McBee, K. & Baker, R. J. 1982. Dasypus novemcinctus. Mammalian Species 162, 1-9.
Prodöhl, P. A., Loughry, W. J., McDonough, C. M., Nelson, W. S. & Avise, J. C. 1996. A poliembriónia molekuláris dokumentálása és a klónos testvérkapcsolatok mikro-térbeli szóródása a kilenc sávos garmadillónál, Dasypus novemcinctus. Proceedings of the Royal Society of London B 263, 1643-1649.
Redford, K. H. & Wetzel, R. M. 1985. Euphractus sexcinctus. Mammalian Species 252, 1-4.
Scillato-Yané, G. J., Carlini, A. A., Tonni, E. P. & Noriega, J. I. 2005. Dél-Amerika késő pleisztocén pampatheres paleobiogeográfiája. Journal of South American Earth Sciences 20, 131-138.
Vizcaíno S.F. & Bargo, M. S. 1998. Az Eutatus armadillo (Mammalia, Cingulata) és néhány rokon nemzetség rágószerve: paleobiológia és evolúció. Paleobiology 24, 371-383.
– . & De Iuliis, G. 2003. Bizonyítékok a fejlett húsevésre a fosszilis armadillóknál (Mammalia: Xenarthra: Dasypodidae). Paleobiology 29, 123-138.
– ., De Iuliis G. & Bargo M.S. 1998. A Vassallia és Holmesina (Mammalia: Xenarthra: Pampatheriidae) koponyaformája, rágószerve és táplálkozása: amikor az anatómia korlátozza a sorsot. Journal of Mammalian Evolution 5, 291-322.
– . & Fariña, R. A. 1997. A Peltephilus armadillo táplálkozása és mozgása: egy új nézőpont. Lethaia 30, 79-86.