I den moderne videnskab og dens anvendte områder som f.eks. teknologi og medicin er kendskab til klassiske sprog ikke en så streng forudsætning, som det var tidligere. Der er dog stadig spor af deres indflydelse. For det første har sprog som græsk, latin og arabisk – enten direkte eller via nyere afledte sprog som fransk – ikke blot leveret de fleste af de tekniske termer, der anvendes i den vestlige videnskab, men også et de facto ordforråd af rødder, præfikser og suffikser til konstruktion af nye termer, når det er nødvendigt. Ekko af konsekvenserne lyder i bemærkninger som “Fjernsyn? Ordet er halvt latin og halvt græsk. Der kan ikke komme noget godt ud af det.” (med henvisning til, at det er et hybridord).
En særlig klasse af terminologi, der i overvældende grad er afledt af klassiske kilder, er biologisk klassifikation, hvor binomialnomenklaturen stadig oftest er baseret på klassisk oprindelse. Afledningerne er dog arbitrære og kan på forskellig vis blandes med modernisme, senlatinsk og endda fiktive rødder, fejl og luner. På trods af feltets kaotiske natur er det dog stadig nyttigt for biologen at have et godt ordforråd med klassiske rødder.
Afdelinger af videnskaben, der er baseret, om end tyndt, på forskningsområder, der var kendt af de gamle, eller som blev etableret af nyere arbejdere med kendskab til græsk og latin, bruger ofte en terminologi, der er ret korrekt beskrivende latin, eller lejlighedsvis græsk. I beskrivende værker om menneskelig anatomi eller biologisk morfologi anvendes ofte sådanne udtryk, f.eks. betyder musculus gluteus maximus simpelthen “den største bagmuskel”, hvor musculus var latin for “lille mus” og betegnelsen for muskler. I løbet af de sidste to århundreder har der været en stigende tendens til at modernisere terminologien, men det kan diskuteres, hvor gavnligt det kan være. I andre beskrivende anatomiske termer, hvad enten det drejer sig om hvirveldyr eller hvirvelløse dyr, er et frenum (en struktur til at holde noget på plads) ganske enkelt det latinske ord for en tøjle; og et foramen (en passage eller perforering) er også det egentlige latinske ord.
Alle sådanne ord er så meget terminologi. Det er ikke særlig vigtigt, om moderne brugere ved, at de er klassiske eller ej. En eller anden distinkt betegnelse er nødvendig for ethvert meningsfuldt begreb, og hvis den ikke er klassisk, ville en moderne møntning generelt ikke være mere forståelig (tænk på eksempler som “byte” eller “dongle”). En anden moderne anvendelse af klassisk sprogbrug er imidlertid genstand for en ofte bitter debat. Det drejer sig om brugen af fremmedsprogede eller klassiske (normalt latinske) udtryk eller “tags”, hvor det ville være muligt at bruge folkemunde i stedet. Dette er almindeligt i daglig tale i visse kredse, idet det at sige “requiescat in pace” i stedet for “hvil i fred” kan være en prætentiøsitet eller behagelighed, men inden for bl.a. jura og videnskab er der mange latinske udtryk i brug, hvor det kunne være lige så praktisk at bruge folkemunde. Se f.eks. følgende diskussion af det latinske udtryk “sensu”.
Latin, dets nuværende relevans eller bekvemmelighedRediger
Der er ingen bestemt grænse for, hvor sofistikeret et niveau af latin der kan bringes i anvendelse i konventionel videnskabelig terminologi; en sådan konvention går tilbage til den tid, hvor næsten alle standardmeddelelser inden for sådanne emner blev skrevet på latin som et internationalt videnskabeligt lingua franca. Det er ikke så længe siden; fra det romerske imperiums sidste dage var klassisk latin blevet det dominerende sprog i lærd, civil, diplomatisk, juridisk og religiøs kommunikation i mange stater i Europa. Selv efter at latin havde mistet sin status som et folkesprog, blev middelalderlatin eller senlatin i stigende grad det de facto lingua franca i uddannede kredse under oprettelsen af det Hellige Romerske Rige. Latinets dominans i sådanne sammenhænge nåede sandsynligvis sit højdepunkt i renæssancen, men sproget begyndte først at miste popularitet til sådanne formål i det 18. århundrede, og det skete gradvist. Tilstedeværelsen af latinske udtryk i moderne skrifter er i vid udstrækning en rest af terminologien i gamle dokumenter.
Udtrykket af fine distinktioner i akademisk korrekt latinsk teknisk terminologi kan godt hjælpe med at formidle tilsigtede betydninger mere fleksibelt og kortfattet, men sprogets betydning behøver ikke altid at blive taget alvorligt. En gennemgang af en hvilken som helst samling af referencer vil give en række meget varierende og tvivlsomme anvendelser og ofte en stor mængde tvangstvister. I modsætning hertil udviser den autoritative ordliste, der er knyttet til den lærebog om biologisk nomenklatur, der er udarbejdet af Systematics Association, en meget afvisende holdning til spørgsmålet; f.eks. er de eneste relevante poster, som den præsenterer om emnet sensu:
sens. str.: se s.s. sens. lat.: se s.l. sensu amplo: se s.l. s.l., sens. lat., sensu lato : Latin, i bred forstand; dvs. for et taxon, herunder alle dets underordnede taxa og/eller andre taxa, der undertiden betragtes som særskilte. s.s., sens. str., sensu stricto : Latin, i snæver betydning, i snæver forstand, dvs. af et taxon, i betydningen af navnetypen ; eller i betydningen af dets afgrænsning af dets oprindelige beskriver ; eller i betydningen af dets nominate underordnede taxon (i tilfælde af et taxon med 2 eller flere underordnede taxa) ; eller med udelukkelse af lignende taxa, der undertiden er forenet med det.
Sådanne angivelser tyder på, at Systematics Association ikke er optaget af hårfjerning i brugen af de latinske termer.
I uformelt eller ikke-teknisk engelsk er det gyldigt at sige “strictly speaking” for sensu stricto og “broadly speaking” og så videre. Selv i formelle tekster er der ikke noget formelt krav om at bruge de latinske udtryk i stedet for folkemunde.
Gyldige grunde til at bruge disse latinske eller delvist latinske udtryk er ikke prætentiøse; de omfatter:
- Tradition: Når udtrykkene og deres forkortelser er blevet brugt formelt i generationer og optræder gentagne gange i optegnelser og lærebøger i faste sammenhænge, kan det være besværligt og forvirrende at skifte uventet til et mere velkendt engelsk eller et andet sprog.
- Præcision: Udtryk i folkemunde, der mest nærmest svarer til disse udtryk i betydning, kan også forstås i subtilt eller endog stærkt misvisende betydninger, hvorimod de latinske udtryk anvendes efter strenge konventioner, der ikke er lette at forveksle i fagkredse, der er fortrolige med disse udtryk.
- Effektivitet: Ikke alene er disse udtryk kompakte (også i forhold til f.eks. bredt og strengt sagt), men i de rette sammenhænge egner de sig også til forståelige forkortelser som s.s. og s.l., bedre end de mest kompakte mundtlige udtryk. På samme måde kan man tænke på osv. eller &c; praktisk talt alle ved, hvad de betyder, og bruger dem uden at tænke over det, selv folk, der ikke ved, at de er forkortelser for et cetera eller endog et caetera, eller at de betyder “og resten” på latin. Selv monoglotte lægfolk ville normalt ikke gøre sig den ulejlighed at skrive “og så videre” i stedet for osv.