Verdens mest afskyelige forbrydelse

(CNN) — De deler en dyb sorg: en idealistisk amerikaner, der forsøgte at beskytte kurderne i Irak, en canadisk general, der nægtede at følge ordrer i Rwanda, en fransk præst, der kæmpede for Cambodjas sjæl.

Hver især forsøgte de at rette verdens opmærksomhed mod verdens mest afskyelige forbrydelse: folkedrab. Hver gang blev de undgået, ignoreret eller fik at vide, at det var en andens problem.

For at forstå hvorfor rejste CNN’s Christiane Amanpour til de dræbende felter i Europa, Afrika og Asien for at lave en to timers dokumentarfilm, “Scream Bloody Murder.”

Efter at have rapporteret om massegrusomheder rundt om i verden, fulgte Amanpour denne gang de personlige beretninger fra dem, der forsøgte at stoppe slagtningen.

Den årelange CNN-undersøgelse viste, at i stedet for at bruge en FN-traktat, der forbyder folkedrab, som et springbræt til handling, har politiske ledere påberåbt sig grund efter grund for at få intervention til at virke unødvendig, meningsløs og endog kontraproduktiv. Kort:

December markerer 60-årsdagen for FN’s folkedrabskonvention, hvor verdens nationer – i kølvandet på Holocaust – forpligtede sig til at forhindre og straffe fremtidige forsøg på at udrydde etniske, religiøse og nationale grupper. Læs konventionen om folkedrab fra 1948 (pdf)

“Folkedrabskonventionen skulle have stoppet folkemordet, men det gjorde den ikke”, sagde Elie Wiesel, der overlevede Holocaust og modtog Nobelprisen. Intervention er en skræmmende udfordring, mener han, på grund af en tendens til at minimere beretninger fra flygtninge og ofre. “Det er bedre ikke at tro, for hvis man tror, sover man ikke om natten. Og hvordan kan man spise? Hvordan kan man drikke et glas vin, når man ved det?” Se billeder fra steder i dokumentarfilmen “

1970’erne: Cambodja

Fader François Ponchaud var katolsk missionær i Cambodja, da Khmer Rouge-guerillaerne – kommunistiske revolutionære – overtog magten i 1975. De udviste alle udlændinge af landet.

Men fra Frankrig indsamlede Ponchaud flygtninges beretninger og overvågede radioudsendelser for at dokumentere det slavearbejde, den tortur og de henrettelser, som de røde Khmerer brugte til at dræbe en fjerdedel af Cambodjas befolkning.

Han offentliggjorde sine resultater i en større fransk avis og skrev en bog, “Year Zero”. Men alligevel, fortæller Ponchaud til Amanpour, “var der ingen, der troede på os”. Se et kig bag kulisserne på tilblivelsen af “Scream Bloody Murder””

1980’erne: Irak

CNN fandt ud af, at indgreb ofte afvejes mod politiske og økonomiske omkostninger.

Afklassificerede amerikanske regeringsdokumenter viser, at mens Saddam Hussein gassede irakiske kurdere, havde USA. imod at straffe Irak med en handelsembargo, fordi man dyrkede Irak som en allieret mod Iran og som et marked for amerikansk landbrugseksport.

Ifølge Peter Galbraith, der dengang var en idealistisk senatsmedarbejder, som var fast besluttet på at stoppe Hussein i at begå folkedrab, “lod Reagan-administrationen sig rive med af sin egen propaganda. De begyndte at tro, at Saddam Hussein kunne være en pålidelig partner.” Læs engang hemmelige amerikanske dokumenter

1990’erne: Bosnien

Selv omfattende nyhedsdækning fører måske ikke nødvendigvis til intervention.

Under den voldelige opløsning af Jugoslavien i 1990’erne rapporterede medierne om de bosniske serberes etniske udrensning af muslimer: belejringen af Sarajevo, koncentrationslejrene, brugen af voldtægt som et krigsvåben.

Det var som at se “en genindspilning i farver af de sort-hvide scener, vi havde set under Anden Verdenskrig”, sagde den amerikanske diplomat Richard Holbrooke, hvis jødiske bedstefar flygtede fra Tyskland, da Adolf Hitler kom til magten.

Holbrooke var en tidlig fortaler for en amerikansk -ledet militær operation mod de bosniske serbere.

“Jeg indtog et standpunkt, som jeg mente var korrekt,” sagde han til Amanpour. “Jeg troede ikke, at det var så kontroversielt.”

Men det skulle tage tre år — og massakren på 8.000 muslimske mænd og drenge i byen Srebrenica — før Holbrooke fik sin sag igennem i Clinton-administrationen.

1994: Rwanda

I Rwanda, hvor Hutu-soldater og -militser massakrerede deres Tutsi-landsmænd, forsøgte Clinton-administrationen at undgå at karakterisere den etniske nedslagtning som et folkedrab.

Ifølge et internt notat var udenrigsministeriet bekymret for, at brugen af udtrykket “folkedrab” i henhold til folkedrabskonventionen fra 1948 kunne tvinge USA til “faktisk at ‘gøre noget'”.

Chefen for FN’s fredsbevarende styrke i Rwanda, den canadiske generalløjtnant Romeo Dallaire, bad om yderligere tropper. I stedet for forstærkninger fik Dallaire en ordre om at trække sig helt tilbage. Han ville ikke forlade Rwanda.

“Jeg nægtede en juridisk ordre,” sagde han til Amanpour, “men det var umoralsk.” Hans lille FN-styrke var ikke nok til at stoppe slagtningen af mere end 800.000 mennesker.

2003: Darfur

Nogle menneskerettighedsforkæmpere anser Darfur, den vestlige region i Sudan, for at være skueplads for det 21. århundredes første folkedrab.

Grusomhederne i Darfur udspringer af en borgerkrig mellem oprørere fra Sudans afrikanske stammer og landets arabisk ledede regering.

I 2003, da oprørerne angreb regeringens forposter i Darfur, advarede en FN-menneskerettighedsobservatør om, at i den “eskalerende konflikt” kan Sudans regering være “involveret i … etnisk udrensning med det formål at eliminere afrikanske stammer fra Darfur.”

På det tidspunkt var verdens opmærksomhed rettet mod Irak, hvor USA kæmpede for at vælte Saddam Hussein. Den tidlige advarsel om Darfur “forsvandt i et stort hul”, siger Mukesh Kapila, der dengang var FN’s øverste embedsmand i Sudan.

Selv da FN’s Sikkerhedsråd satte Darfur på dagsordenen, tog det mere end tre år at godkende en robust fredsbevarende styrke.

“Der var ingen mangel på information,” siger aktivisten Eric Reeves. “Der var mangel på vilje til at stoppe folkemordet.”

I juli anklagede anklageren ved Den Internationale Straffedomstol Sudans præsident for folkemord, krigsforbrydelser og forbrydelser mod menneskeheden, hvilket Sudan benægter. Læs ICC-anklagerens anklager (pdf)

Hvordan vil historien dømme verdens reaktion på Darfur?

“Den vil bifalde de unge mennesker … som tror på solidaritet”, siger Wiesel. “Den vil helt sikkert kritisere verdens ledere.”

Og næste gang nogen skriger blodigt mord for at stoppe et folkedrab, vil nogen så lytte?