Mens optællingen af stemmer fortsatte i de vigtigste kampstater i det amerikanske valg, kom Joe Biden tættere på Det Hvide Hus, mens Donald Trump indledte flere retssager. Uanset det endelige resultat har Demokraterne ikke sikret sig det rungende jordskred mod Republikanerne, som mange af dem havde håbet på. Thomas Gift, lektor og direktør for Centre on US Politics ved UCL, har set på, hvad det tætte løb betyder for begge partier.
Q: Uanset det endelige stemmetal, hvad betyder det tætte løb så for dynamikken i det demokratiske parti og autoriteten af Bidens lederskab af det?
Når det kommer til at regere, betyder mandater noget. Selv hvis Biden opnår en sejr, vil han træde ind i Det Hvide Hus vel vidende, at næsten halvdelen af alle amerikanske vælgere støttede en anden kandidat. Det svækker helt sikkert Bidens forhandlingsposition over for republikanerne på Capitol Hill. Mindre værdsat er imidlertid, at det også kan mindske Bidens styrke inden for sit eget parti.
Hvis der er én ting at tage med sig fra primærsæsonen, er det, at det demokratiske parti er splittet af store politiske splittelser mellem moderate og progressive. Selv om nogle af disse skillelinjer blev undertrykt i tiden op til valgdagen, er de ikke forsvundet.
Hvis Bidens sejr ses som mindre end afgørende, kan progressive demokrater forsøge at udnytte dette resultat til at underminere Bidens bestræbelser på at regere fra midten. Biden siger, at han vil stå op imod den yderste venstreflanke i sit parti. Men presset for at gøre indrømmelser kan være større, end hvis han havde vundet i en jordskredssejr.
Q: Hvad betyder det tætte løb for Trumps fortsatte position i det republikanske parti?
Selv om Trump ikke kan trække en sejr hjem, peger det tætte valg på en klar udmelding: Støtten til Trump i det republikanske parti er fortsat stærk. Det gør det svært for kritikere at afskrive Trumps succes i 2016 som en tilfældighed. Det betyder også, at uanset det republikanske partis fremtid, vil det sandsynligvis bevare nogle ikke-trivielle “trumpske” elementer.
Mange konservative “never-Trumpers” håbede, at et rungende Trump-nederlag ville tvinge partiet til at genoverveje sin nuværende kurs. Det rungende tab skete ikke. Så selv om det er muligt, at det republikanske parti kan vende tilbage til sit tidligere selv og spørge “Trump hvem?”, så snart præsidenten forlader det ovale kontor, ser det perspektiv mindre sandsynligt ud nu.
Trumps tiltrækningskraft, og især hans evne til at begejstre den republikanske base, kan ikke ignoreres af republikanerne – herunder mange kongresmedlemmer, der netop er blevet genvalgt ved at stille op på pro-Trump-programmer.
Q: Valgdeltagelsen har slået rekord ved valget i 2020. Men hvad afslører den populære stemmemargin til begge kandidater om, hvor splittet Amerika stadig er?
Amerika er splittet. Så meget er klart. Det er ikke kun delt på spørgsmål – om, hvordan klimaforandringerne skal tackles, hvilke marginalskattesatser der skal være, og hvilken holdning regeringen skal indtage til samhandelen mellem USA og Kina. Det er splittet om selve betydningen af Amerika.
Den rekordhøje valgdeltagelse, som vi var vidne til, er sandsynligvis et bevis på, at begge sider har tilsluttet sig den opfattelse, at 2020 er det mest betydningsfulde valg i vores levetid. På venstrefløjen så vælgerne Trump ikke blot som forkert med hensyn til politik, men som en eksistentiel trussel mod nationens institutioner. På højrefløjen så vælgerne Biden ikke blot som vildledt i forhold til spørgsmål, men som symbolsk for en udvikling i retning af socialisme.
En sølvkant ved 2020 er, at det har gjort flere amerikanere opmærksomme på værdien af borgerligt engagement. Men det er svært ikke at tro, at den rekordhøje valgdeltagelse – i det mindste på et vist niveau – er symptomatisk for, at mange borgere simpelthen fornemmer, at der er noget, der er ved at gå galt i det amerikanske demokrati.
Q: Det ser ud til, at uanset hvem der bliver valgt, vil det ikke være muligt at kontrollere både Repræsentanternes Hus og Senatet. Hvor svært vil det være for ham at regere?
En delt regering indebærer altid en fastlåst situation. Det betyder dog ikke, at tandhjulene i den politiske beslutningsproces i Washington går helt i stå. Præsidenter er generelt mindre begrænset af Kongressen i udenrigspolitikken sammenlignet med indenrigspolitikken. Hvis Biden bliver valgt, kan han f.eks. genindføre USA i Paris-klimaaftalen, genindtræde i atomaftalen med Iran eller rulle handelskrigen med Kina tilbage.
Præsidenter har også i stigende grad benyttet sig af eksekutive ordrer for at få deres dagsordener igennem over for modstand fra Kongressen. I løbet af sin embedsperiode underskrev Trump en række bekendtgørelser for at gennemføre reformer inden for indenlandsk sikkerhed, sundhedspleje, miljø og andre spørgsmål.
Selv om gennemførelsesordrer er lettere at omstøde, kan deres virkninger være betydelige. Biden har f.eks. sagt, at han ville bruge en eksekutivordre til at gennemføre et nationalt maske-mandat midt i COVID-19.