C tosprogethed
Vores diskussioner om sprogtilegnelse har hidtil været fokuseret på omstændigheder, hvor en person lærer et første sprog. Mange personer bliver imidlertid i et vist omfang dygtige til mere end ét sprog. Opnåelse af tosprogethed er faktisk ofte blevet et eksplicit mål for videregående uddannelser. Yale College Programs of Study foreskriver f.eks., at “de studerende skal være i stand til at forstå, tale, læse og skrive et andet sprog end deres eget, og de skal være bekendt med litteraturen på det pågældende sprog i originalform”. Sådanne evner øger finesserne i sindet og skærper følsomheden over for brugen af ens eget sprog” (1992, s. 15). Det, som Yale College selvsikkert hævder – at tosprogethed øger “subtilitet i sindet” – har ofte været kilde til empirisk og endog politisk kontrovers.
Faktisk fokuserede en stor del af den tidligste forskning om tosprogethed direkte på spørgsmålet om, hvorvidt besiddelse af to sprog havde gode eller dårlige konsekvenser for den generelle kognitive præstation (for oversigter, se Hakuta, 1986; Hoffmann, 1991; Reynolds, 1991). I første omgang rapporterede denne forskning, at tosprogethed var forbundet med en forringelse af præstationen. Disse tidlige undersøgelser sammenlignede imidlertid oftest indvandrede tosprogede med indfødte ensprogede, hvilket ikke gjorde det muligt at drage nogen konklusioner om virkningerne af tosprogethed uafhængigt af konsekvenserne af sociale og økonomiske ulemper.
Mere nyere forskning er nået frem til forsigtige konklusioner, der er mere i overensstemmelse med Yale College’s påstand om, at tosprogethed er en fordel. Mohanty og Babu (1983) sammenlignede f.eks. ensprogede og tosprogede medlemmer af Kond-stammerne i Indien med hinanden. De antydede, at erfaring med to sprog ville sætte tosprogede i stand til at ræsonnere mere effektivt om abstrakte egenskaber ved sprog. De fandt faktisk, at selv når der tages hensyn til nonverbal intelligens, viste de tosprogede en overlegen metalingvistisk evne. Okuh (1980) argumenterede, at to sprog ville give tosprogede børn “to vinduer eller korridorer, hvorigennem de kan se verden” (s. 164), hvilket ville give mulighed for større kreativitet hos tosprogede børn. I undersøgelser med både nigerianske og walisiske børn påviste Okuh netop en sådan øget kreativitet hos tosprogede børn i forhold til ensprogede børn, ud over forskelle i intelligens.
Studier af denne art med ensprogede og tosprogede børn fra de samme kulturer giver overbevisende beviser til fordel for hypotesen om, at tosprogethed hænger sammen med en lettelse af visse typer tænkning. Alligevel lider disse undersøgelser af den uundgåelige metodologiske fejl, at en- og tosprogede børn ikke er blevet tilfældigt fordelt på de to grupper (og tilfældig fordeling er naturligvis praktisk talt forbudt) (Hakuta, 1986; Reynolds, 1991). Uden en sådan tilfældig tildeling er det fortsat noget uklart at fastslå kausalitet på dette område. Der er fortsat mulighed for, at de samme kulturelle omstændigheder, der fremmer tosprogethed, også fremmer f.eks. kreativitet.
For at komme med et mindre tvetydigt argument om, at tosprogethed har en fremmende virkning på tænkning, er forskere begyndt at studere uddannelsesmiljøer, hvor børn tilegner sig et andet sprog. Diaz (1985) og Hakuta (1987) rapporterer f.eks. data fra en longitudinel undersøgelse af tosproget undervisning i skolesystemet i New Haven, Connecticut. Børnene i dette program var børn med spansk som modersmål, som begyndte at modtage undervisning i engelsk i grundskolen (målet med programmet var at flytte børnene over i ensprogede engelske klasseværelser). Både Diaz og Hakuta fandt en positiv sammenhæng mellem graden af tosprogethed og børnenes kognitive evner, men denne sammenhæng var stærkest for de elever, der var mindst dygtige i deres andetsprog. For eksempel forudsagde graden af tosprogethed inden for den gruppe af børn, der i gennemsnit havde lave engelskkundskaber, “en betydelig mængde kognitiv variabilitet” (Diaz, 1985, s. 1382) med hensyn til f.eks. metalingvistiske evner. Diaz konkluderede, at “de positive virkninger af tosprogethed sandsynligvis er relateret til den indledende indsats, der kræves for at forstå og producere et andet sprog, snarere end til stadig højere niveauer af tosproget kompetence” (s. 1387).
Modstandere af tosproget undervisning har ofte hævdet, at sådanne programmer hæmmer den uddannelsesmæssige udvikling af minoritetselever (for diskussioner, se Hakuta & Garcia, 1989; Padilla et al., 1991). Resultater af den type, som Diaz og Hakuta har opnået, tyder i stedet på, at tidlig tosproget undervisning kan udvide børns kognitive evner. I denne sammenhæng har erfaring med mere end ét sprog et ægte potentiale til at forbedre tankens kvalitet. En anden vigtig konklusion er, at det andet sprog ikke bør erhverves på bekostning af det første sprog. Den største relative fordel tilfalder næsten helt sikkert de børn, der er i stand til at bevare f.eks. deres spanske modersmål, mens de tilegner sig engelsk (se Hakuta, 1986, 1987).
Og selv om der kun er få metodisk rene data til støtte for den specifikke påstand, at tosprogethed kan “øge tankens finesse og skærpe følsomheden over for brugen af ens eget sprog”, er en generel konklusion fra denne forskningstradition, at ens tankevaner kan forbedres gennem tilegnelse af i det mindste et andet sprog. I en vis forstand risikerer fortalere for nationalistisk ensprogethed (f.eks. English First) derfor at forarme deres landsmænds mentale liv (Hakuta, 1986; Lambert, 1992). Fremtidig forskning bør bekræfte, at den mest gennemtænkte offentlige politik er at fremme udbredt flersprogethed.