Sandheden om forbud mod plastikposer

Opdateret den 16. juni 2020

I starten af bestræbelserne på at bekæmpe plastikforureningskrisen fokuserer lokale og statslige regeringer i hele USA på at forbyde engangsplastikposer. CLF er også engageret i at få vedtaget taskeforbud i hver enkelt stat i New England og har dækket de mange grunde til, at plastikposer bør forbydes i tidligere blogs.

Mens disse bestræbelser vinder frem, er der imidlertid fremkommet flere undersøgelser, der udfordrer effektiviteten af taskeforbud. Disse undersøgelser – og deres dækning i medierne – skaber en vis forvirring blandt forbrugere og lovgivere.

Vi ønsker at sætte tingene på plads, da undersøgelser, der kritiserer forbud mod plastikposer, ikke tager højde for det bredere omfang af plastik – og de bør ikke tages som en undskyldning for ikke at forbyde poser overhovedet.

Plastikposers kulstoffodaftryk og toksicitet – begge dele er vigtige

Listen over undersøgelser og rapporter om farerne ved plastik synes at blive længere for hver dag – vores plastikproblem er tydeligvis blevet en krise. Produktion, brug og bortskaffelse af plastik er alle dårlige for menneskers sundhed og miljøet, da plastik sjældent genbruges eller endda kan genanvendes. Ifølge National Geographic ville plastindustrien, hvis den var et land, være den fjerdestørste kulstofudleder efter Kina, USA og Indien.

Der er dog stadig nogle, der hævder, at indkøbsposer af plastik ikke er en del af kulstofproblemet. Miljøagenturet i Storbritannien offentliggjorde i 2011 en rapport, der viser, at kulstofpåvirkningen fra papir-, genanvendelige plastik- og bomuldsposer er større end engangsplastikposer, når man tager produktion, brug og bortskaffelse af hver enkelt pose i betragtning. Ifølge rapporten skulle en bomuldspose bruges 131 gange for at have en lavere effekt på klimaet.

Hvad denne rapport ikke indeholder, er et forsøg på at beregne giftigheden af plastik eller farerne ved at smide plastikposer i affald. Dens konklusion ville helt sikkert være anderledes, hvis den tog højde for:

• påvirkningerne af plastproduktionen, såsom de kræftfremkaldende giftstoffer, som fremstillingsfabrikker slipper løs på lavindkomst- og farvesamfund i Louisiana og det vestlige Pennsylvania,
• plastikposers dødbringende byrde for havdyr, såsom hvaler og havskildpadder,
• eller de giftige dampe, der frigives af affaldsforbrændingsanlæg, når plastik brændes.

Herudover er forbrugerne mere tilbøjelige til at medbringe genbrugsposer, når der indgår gebyrer på papirposer i forbuddet mod engangsplastikposer. En bomuldspose kan bruges tusindvis af gange, og du kan endda kompostere den, når du er færdig med den. Når man tager alt dette i betragtning, er rapportens eneste fokus på kulstofanalysen vildledende, fordi det altid er mere giftigt og forurenende at bruge plastik end alternativerne.

Forbud er ikke perfekte, men de virker stadig

En nyere undersøgelse fra en forsker ved University of Sydney viste, at Californiens poseforbud førte til en moderat stigning i brugen af papirposer og fik nogle kunder til at købe tykkere plastikposer. Undersøgelsen tyder på, at disse tykkere poser blev købt for at erstatte den sekundære brug af gratis plastikposer til engangsbrug som affaldsspandeindlæg eller til at samle affald fra kæledyr op i. Som en sammenligning af vægten rapporterede undersøgelsen, at 28,5 % af den plastik, der blev reduceret gennem et poseforbud, blev opvejet ved at flytte forbruget til andre poser.

Resultatet af Sydney-undersøgelsen er, at det californiske poseforbud reducerede forbruget af plastikposer med 71,5 % – et enormt fald. Det fjernede også 100 % af disse indkøbsposer af plast fra genanvendelsessystemet, hvor de ophobede maskinerne og øgede omkostningerne. Forbuddet forhindrede dem også i at smide affald i kvartererne og i miljøet.

Mens Sydney-undersøgelsen citeres som en kritik af poseforbud, viser den også, hvor vellykkede de er med hensyn til at reducere brugen af plastikposer. Undersøgelsen viser også, at forbuddene ikke går langt nok til at gøre en ende på plastikkrisen.

Bag Bans are the Starting Line, Not the End Goal

Plastik er altid den forkerte løsning. Det forurener og er giftigt i hele dets produktion og brug. Desuden udgør det en dødbringende trussel mod livet i havet og på land og skal altid brændes eller begraves, selv efter at det er blevet genbrugt et par gange. Selv om taskeforbud ikke løser plastikkrisen i sig selv, bidrager de til at ændre forbrugsvanerne for plastik og får forbrugere og detailhandlere til at være mere åbne over for alternativer.

Det er derfor, at CLF’s Zero Waste Project fokuserer på at vedtage taskeforbud og samtidig arbejder på at reducere plastikforbruget generelt – herunder al engangsplastik, der er beregnet til bortskaffelse. Vores Plastic Free New England-kampagne er indbegrebet af denne indsats – at bevæge sig mod et New England uden engangsmuligheder med plastik til engangsbrug.

Forbud mod plastikposer til engangsbrug er et lille, men afgørende første skridt i retning af at tackle plastikkrisen. Overvejelserne om og vedtagelsen af taskeforbud har allerede spillet en afgørende rolle i forhold til at henlede opmærksomheden på plastiks skadevirkninger og har fået folk til at undersøge deres forbrugsvaner med plastik.

Det er derfor, vi fejrer de seneste sejre i Maine og Vermont, hvor taskeforbuddene netop er blevet underskrevet som lov. Vermont gik endda et skridt videre og vedtog den mest omfattende lov om plastik i landet. Staten har ikke kun forbudt engangsposer, men også polystyren. Og sugerør af plastik er nu kun tilgængelige efter anmodning.

Nu skal Massachusetts, Rhode Island, Connecticut og New Hampshire følge trop. Så lad os få vedtaget taskeforbud i hele staten, New England!

OPDATERING: COVID-19-pandemien har betydet en midlertidig tilbagevenden til engangsplastik – offentlige embedsmænd og virksomheder i hele New England har begrænset brugen af genanvendelige kaffekopper, udskudt forbuddet mod plastikposer og midlertidigt forbudt genanvendelige poser i dagligvarebutikker. Disse beslutninger blev truffet for at beskytte folkesundheden, men i de sidste par måneder er følgende kendsgerninger kommet frem i lyset:

• Den drivende kraft, der kæder COVID-19 sammen med genbrugsposer, var ikke embedsmænd inden for folkesundhed, men plastindustrien;
• Evidens og erklæringer fra folkesundhedssamfundet gør det klart, at der ikke er nogen kendt kontaktoverførsel af coronavirus på nogen overflade, herunder genbrugsposer; og
• Selv hvis coronaviruset skulle overføres via kontakt, har viruset en længere levetid på plast end andre materialer.

I mellemtiden fortsætter produktion, brug og bortskaffelse af engangsplast med at forurene miljøet og vores kroppe. I mange tilfælde er samfund, der er skadet af luftforurening fra plastikproduktionsanlæg og forbrændingsanlæg – primært miljømæssige retfærdighedssamfund – også i større risiko for COVID-19.

Men vi kan beskytte folkesundheden og miljøet ved at gå væk fra engangsbrug og over til nye systemer, der er sikrere og mere bæredygtige.