Regering

Området “regulering” kan lyde som en vag, banal og kompliceret proces, der er svær at forstå og endnu sværere at påvirke. Denne brief søger at give et håndgribeligt indblik i den verden, hvor reguleringsprocessen har sin oprindelse, idet den skitserer og udforsker regulering ud fra et frit markedsperspektiv med det formål at skabe et økonomisk miljø, hvor menneskelig kreativitet bedst kan blomstre. Den indeholder de skridt, der er nødvendige for at indføre hver enkelt regulering, eksempler på, hvordan regulering påvirker din dagligdag, og endelig hvad du kan gøre for at få indflydelse.

Hvad enten du ønsker at åbne en restaurant med din bedstemors italienske pasta, starte en hundepasningsvirksomhed, flette hår, slå græs eller endda undervise, kan du blive påvirket af regler på lokalt, statsligt og føderalt niveau.

Case Study

Har du nogensinde drevet en limonade-stand, da du var barn? Efter nutidens standarder har du måske overtrådt lokale bestemmelser.

I 2012 bragte The Economist en historie om regulering og den rolle, den spiller for den frie udveksling af varer og tjenesteydelser: “Bureaukratiske travlheder i Bethesda, Maryland, har lukket børns limonade-boder, fordi de driftige unge poder ikke havde handelstilladelser.”

I 2015 lukkede politiet en limonade-stand i det østlige Texas, fordi de to unge piger, der drev den, “ikke havde en ‘kræmmertilladelse’.”

I 2018 lukkede politiet i Denver en limonade-stand med to unge drenge, som ikke havde betalt for en tilladelse. De reagerede efter at have modtaget en klage fra en anden sælger på den nærliggende Denver Arts Festival.

Disse scenarier har fået en række stater til at vedtage lovgivning, der tillader mindreårige at drive limonade-boder, samt kampagnen “Legal-Ade” fra drikkeblandingsmærket Country Time:

Hvorfor det er vigtigt

Reguleringen af børns limonade-boder kan virke triviel, men “bureaukrati i Amerika er ikke til at grine af”. Som Milton og Rose Friedman advarede, “ender lovgivere som regel med at tjene de reguleres interesser snarere end offentlighedens interesser.”

Generelt set er formålet med regler at beskytte enkeltpersoner og/eller miljøet. Alligevel påvirker reguleringen folks evne til at skabe innovative produkter eller tjenester til gavn for deres samfund og til at beskæftige folk. I de seneste år har vi endda set debatter om “deleøkonomi” og om, hvorvidt eller hvordan tjenester som Uber og Airbnb skal reguleres.

Innovative virksomheder står over for mange udfordringer, f.eks. at tilpasse sig hurtig vækst, finde talenter og konkurrere i en hurtig og forskelligartet økonomi. Når man lægger byrdefulde regler på, der anvendes bredt, svinder chancen for succes; ifølge Small Business Association er kun omkring halvdelen af nystartede virksomheder fortsat i drift efter fem år.

Sæt det i kontekst

Historie

I forbindelse med regeringen og erhvervslivet i USA er regler fastsat af regeringen eller andre organer, der skitserer, hvordan aktiviteter i en given branche kan fungere. Nogle brancher, som f.eks. energiprodukter og fremstilling, er stærkt regulerede. Omvendt er “kirker og pressen i Amerika kun reguleret af markedskonkurrencens kræfter og af de grundlæggende regler om almindelig ejendomsret, kontrakt og erstatningsret”. Hvad den rette balance er mellem at beskytte borgerne og ikke at forbyde vækst, er stadig et område, der er til debat, og det illustrerer den semantiske forskel mellem “bureaukrati” og regulering. Bureaukrati har den negative konnotation af at skabe frustrerende og unødvendige byrder for enkeltpersoner og virksomheder, samtidig med at det gør lidt for at beskytte interesser, i modsætning til at støtte borgernes velfærd og et sundt marked.

“Formålet med mange føderale regler er at yde beskyttelse, enten for enkeltpersoner eller for miljøet.” Når der fastsættes en ny standard – fra smogemissioner til hvordan banker interagerer – er det ensbetydende med flere regler. “Regelfastsættelse” er den proceduremæssige proces, som de udøvende instanser bruger til formelt at udstede nye regler på føderalt, statsligt eller lokalt plan. Det kan tage alt fra flere måneder til flere år.

For føderale regler omfatter regeludarbejdelsesprocessen:

1. En offentlig offentliggørelse af et udkast til regel
2. En kommentar- og gennemgangsperiode
3. Dannelsen af den endelige regel, som er erklæringen af det endelige sprog som sat i kraft.

Denne regeludarbejdelsesproces er den samme, når målet er at fjerne en eksisterende regulering. Processen for føderal regelfastsættelse er reguleret af den administrative procedurelov (APA). Ifølge Encyclopedia Britannica:

“The Administrative Procedure Act (APA), U.S. law, vedtaget i 1946, fastsætter de måder, hvorpå føderale agenturer kan lave og håndhæve regler. APA var et produkt af bekymring over den hurtige stigning i antallet af magtfulde føderale agenturer i første halvdel af det 20. århundrede.

“The purposes of the act were: (1) at sikre, at agenturer holder offentligheden informeret om deres organisation, procedurer og regler, (2) at sørge for offentlig deltagelse i regeludstedelsesprocessen, (3) at foreskrive ensartede standarder for gennemførelsen af formelle regeludstedelses- og retssager og (4) at omformulere loven om domstolsprøvelse.”

Med tallene

The Code of Federal Regulations (CFR) kodificerer de generelle og permanente regler, der offentliggøres i Federal Register af de udøvende ministerier og agenturer i den føderale regering. Den første CFR blev offentliggjort i 1938. Den omfatter 50 brede emneområder fra banker til landbrug til motorveje. Her er væksten i de sidste 60 år:

• I 1960 var den på 22.877 sider
• I 1975 var den på 71.224 sider
• I 2000 var den på 138.049 sider
• I 2019 var den på 185.984 sider.

Det er en stigning på over 700 % siden 1960!

Situationen er tilsvarende på delstatsniveau. Det ville tage over 23.000 timers (11,5 år) læsning at komme igennem alle statslige bestemmelser.

SaveSave

Regeringens rolle

Regulering sker på føderalt, statsligt eller lokalt niveau. Når regeringen fastsætter “standarder” eller “politiske kriterier”, skriver de regler, som mennesker, virksomheder, landmænd osv. skal følge. Eksempler på lokale bestemmelser omfatter zoneforordninger, huslejekontrol og restriktioner for salg af blandede drikkevarer på restauranter. Eksempler på statslige bestemmelser omfatter aldersgrænser for alkoholindtagelse, hastighedsgrænser og erhvervslicenser.

Føderalt niveau

I nogle tilfælde er det mere effektivt at have ét føderalt agentur end at have 50 statslige agenturer. Omkostningerne til overholdelse af lovgivningen har også tendens til at være lavere, når virksomheder står over for de samme regler i alle 50 stater i modsætning til at skulle overholde flere regler på tværs af statsgrænserne.

Nedenstående er en bred tidslinje over agenturer, og hvornår de blev oprettet:

De føderale regulerende agenturer omfatter den amerikanske Food and Drug Administration (FDA). FDA er et føderalt reguleringsorgan, der har til opgave at opretholde kvaliteten af fødevarer og lægemidler i USA. Ifølge agenturets websted udfører de deres mandat gennem “udvikling af præstationsegenskaber, testmetoder, fremstillingspraksis, produktstandarder, videnskabelige protokoller, overensstemmelseskriterier, ingrediensspecifikationer, mærkning eller andre tekniske eller politiske kriterier.”

Sommetider kan regulering, der har til formål at nå et mål – f.eks. at reducere miljøpåvirkningen – få utilsigtede resultater, herunder højere omkostninger og nedsat ydeevne. Dette omfatter føderale bestemmelser om dagligdags forbrugsvarer, som man måske ikke tror, at der er behov for bestemmelser, f.eks. vaskemaskiner.

En regel fra energiministeriet (DOE), der blev offentliggjort i januar 2001, havde til formål at øge energieffektiviteten af vaskemaskiner. Selv om det ville øge prisen på nye vaskemaskiner, ville forbrugerne spare penge på deres forbrugsregninger. Beregninger foretaget af Mercatus Center på grundlag af DOE’s egne data viste imidlertid, at husholdningerne ville opleve en nettoforøgelse af omkostningerne som følge af reglerne, medmindre de brugte deres vaskemaskine mindst 300 gange om året (5,8 gange om ugen). En undersøgelse af den føderale regerings energiforbrug fra 2009 viste, at de amerikanske husstande i gennemsnit bruger deres vaskemaskine 282 gange om året. Ikke alene sparede de fleste forbrugere ikke penge på disse mere effektive apparater, men de stødte også på en række andre problemer. Frontladende maskiner opfyldte standarderne lettere end topladende maskiner, men efterhånden som flere husstande gik over til frontladende maskiner, opdagede de uventede problemer med skimmelsvamp.

Udviklingen af kvaliteten af frontladende og topladende vaskemaskiner er veldokumenteret og viser, hvordan en statslig regulering har påvirket de vaskemaskiner, som mange af os bruger i dag.

Hvordan ser den føderale reguleringsproces ud?

Miljøbeskyttelsesagenturet (EPA) er et af de mange føderale reguleringsagenturer. Ifølge EPA “vedtager Kongressen de love, der styrer USA, men Kongressen har også bemyndiget EPA og andre føderale agenturer til at hjælpe med at gennemføre disse love ved at skabe og håndhæve regler.”

For at skabe en lov skal et medlem af Kongressen fremsætte et lovforslag. Hvis begge kongressens kamre godkender lovforslaget, går det derefter til præsidenten, som skal godkende det eller nedlægge veto. Hvis den nye lov godkendes, omtales den som en lov eller statut. Når den er vedtaget, offentliggør Repræsentanternes Hus teksten i United States Code (USC), “the codification by subject matter of the general and permanent laws of the United States.”

Selv når en lov er vedtaget, indeholder den ofte ikke nærmere oplysninger om, hvordan enkeltpersoner, virksomheder eller statslige og lokale myndigheder skal følge loven. For at få lovene til at fungere på regelmæssig basis bemyndiger kongressen statslige organer som EPA til at udarbejde regler, der fastsætter specifikke krav. Det betyder, at forordninger ikke er skabt af folkevalgte embedsmænd, selv om de har lovens fulde gyldighed. Clean Air Act regulerer f.eks. luftemissioner, men indeholder ingen specifikke bestemmelser. I stedet bemyndiger loven også EPA til at fastsætte standarder, der forklarer, hvilke niveauer af hvilken type forurenende stof der lovligt kan udledes i luften, og hvad straffen vil være, hvis disse niveauer overskrides.

Individuelle kan se og kommentere regler ved at besøge Regulations.gov.

Congressional Review Act (CRA)

The Congressional Review Act blev vedtaget i 1996 for at give Kongressen større beføjelser over for udøvende myndigheders regler. Loven “fastlægger særlige kongresprocedurer for misbilligelse af en bred vifte af reguleringsregler udstedt af føderale agenturer.”

CRA kan være et redskab til at lette reglernes betydning for innovation. Som skitseret i en artikel af 31. marts 2017 offentliggjort i The Hill:

“Ved simpel flertalsafstemning kan Congressional Review Act (“CRA”) omstøde enhver regulering, der påvirker en tredjepart, (…) og den er ikke underlagt filibuster.

“Den eneste begrænsning er, at Kongressen kun kan bruge CRA inden for 60 lovgivningsmæssige dage efter at have fået meddelelse om reguleringen. (…) der er utallige forordninger, vejledninger og regler, der aldrig er blevet forelagt Kongressen til gennemgang, helt tilbage til 1996!”

Den private sektors rolle

Det er ikke kun regeringen, der fastsætter regler. Organisationer og alliancer kan også kræve, at deres medlemmer overholder visse standarder. Dette er en stor beslutning for virksomhederne, som kræver cost-benefit-analyser, hvor man overvejer fordelene og det gode omdømme ved at være medlem af en alliance sammenlignet med de omkostninger, som opretholdelsen af sådanne standarder kan medføre, især hvis de er forskellige og inkonsekvente på tværs af brancherne.

Aktuelle udfordringer og områder for reform

Niveauet af regler skal balancere behovet for at beskytte enkeltpersoner og/eller miljøet og samtidig minimere indvirkningen på iværksætteraktivitet, som er drivkraften bag økonomisk vækst og beskæftigelse.

Bred indsats for reform

Grundlæggeren James Madison argumenterede på følgende måde for et mindre kompliceret system af regler og bestemmelser: “Det vil være af ringe nytte for folket, at lovene er lavet af mænd efter eget valg, hvis lovene er så omfattende, at de ikke kan læses, eller så usammenhængende, at de ikke kan forstås: hvis de ophæves eller revideres, før de er blevet bekendtgjort, eller undergår så uophørlige ændringer, at ingen mand, der ved, hvad loven er i dag, kan gætte, hvad den vil være i morgen.”

I betragtning af hvor lang tid det ville tage enhver person at læse og forstå hundredtusindvis af sider af de forordninger, der gennemfører vores love, er forskellige strategier for reform blevet diskuteret.

Eksperter inden for lovgivningsreform har kategoriseret tre typer af reformbestræbelser. Ifølge Jeff Rosen kan disse tage form af:

1. Vertikale reformer, som ændrer reguleringsprocedurerne individuelt i hvert enkelt agentur, et unikt agentur ad gangen.
2. Horisontale reformer, som forbedrer regeludarbejdelsesprocessen på tværs af alle agenturer på én gang.
3. Gennemgående reformer, som direkte kontrollerer de mest omkostningstunge og væsentlige former for regulering på tværs af hele den udøvende magt.

Præsidenten kan forbedre forvaltningen af det føderale bureaukrati fra den udøvende magt, men bør også arbejde sammen med Kongressen om at institutionalisere forbedringerne gennem lovgivning.

Kostpriser

Reguleringer har en pris. En forordning skal offentliggøres og derefter håndhæves, hvilket så kræver mennesker, processer og systemer i de offentlige myndigheder såvel som i de organisationer, der berøres af bestemmelserne. Små virksomheder skal f.eks. ansætte advokater eller specialister, der er bekendt med de relevante regler, for at kunne foretage passende sporing og rapportering, hvilket øger omkostningerne ved at levere en tjenesteydelse eller producere en vare. Ifølge et skøn steg omkostningerne til overholdelse af reglerne for fabrikanterne med 7,6 % hvert år mellem 1998 og 2012.

Overslagene over de kumulative samlede årlige omkostninger ved regulativer ligger et sted mellem 1 USD.25 billioner dollars og 2 billioner dollars om året ifølge følgende undersøgelser:

• Small Business Administration (SBA) Study (2010): 1,75 billioner dollars
• National Association of Manufacturers (NAM) Study (2014): 2,028 billioner dollars
• Competitive Enterprise Institute (CEI) Study (2017): 1,25 billioner dollars
• 963 billioner dollars/år
• Office of Management and Budget (OMB) Study (2002, justeret til 2013 dollars): 1,25 billioner dollars

Det amerikanske finansministerium opkrævede ca. 1,4 billioner dollars i individuelle indkomstskatter i 2014, hvilket betyder, at “de årlige omkostninger ved regulering kan være omtrent lige så store som det, offentligheden betaler i indkomstskat.”

Det er imidlertid ikke ligetil at spore omkostningerne ved regulering. The Federalist Society’s Regulatory Transparency Project bemærker, at “der ikke findes noget, der svarer til finansbudgettet til at spore reguleringsomkostningerne”, hvilket betyder, at intet skøn er helt pålideligt. Desuden kan vi aldrig kende værdien af job, der aldrig er skabt, eller virksomheder, der aldrig er startet. Det er vigtigt at kende omkostningerne ved regulering for at kunne holde embedsmænd i administrationen ansvarlige for at bruge skatteydernes penge. Dette har ført til en opfordring til at sætte reguleringer på et budget.

Tabellen skitserer den budgetvækst, som føderale agenturer har gennemgået for at ansætte reguleringspersonale.

Regulatory Buildup

I henhold til Mercatus’ Regulatory Accumulation and Its Costs er de politiske beslutningstagere “kun lidt opmærksomme på, hvordan opbygningen af reguleringer over tid har hindret innovation og skadet den økonomiske vækst”. Siden 1997 er de samlede lovgivningsmæssige restriktioner steget med næsten 20 % til over 1 million.

Under Clinton-administrationen var det gennemsnitlige årlige antal større reguleringer med en økonomisk virkning på over 100 millioner dollars 36. Under Bush-administrationen steg det til 45 og igen til 72 under Obama-administrationen. I 2013 fastslog en undersøgelse i Journal of Economic Growth, at den økonomiske vækst i USA i gennemsnit blev hæmmet med 2 % om året mellem 1949 og 2005 på grund af ophobningen af føderale regler. Et skøn fra 2020 fra Mercatus-forskere siger, at reguleringer dæmpede den økonomiske vækst med 0,8 % årligt mellem 1980 og 2012.

Mercatus anslår, at disse tab i økonomisk vækst svarer til indkomsttab på kumulative 13.000 dollars pr. amerikaner, men de endelige omkostninger kan være seks til otte gange større som en andel af indkomsten for lavindkomsthusstande sammenlignet med højindkomsthusstande, da ophobning af regulering ofte er forbundet med højere priser.

De fleste reguleringsorganer er afhængige af tredjeparter til at spore, administrere og analysere reguleringsaktivitet. Generelt betyder dette, at tjenesteudbydere mangler den ekspertise, der er nødvendig for at forstå reguleringsprocessen korrekt, og at flere tjenesteudbydere for forskellige agenturer fører til redundans, dårlig forvaltning og fragmenterede systemer, der bidrager til ophobning af regulering. Esper er en teknologivirksomhed inden for reguleringsteknologi, som “er pioner inden for en ny platform til forvaltning af de offentlige myndigheders regeludarbejdelsesprocesser fra ende til ende”. Implementering af teknologi, der organiserer regler og skaber en søgbar database, der viser, hvordan regler i hele landet hænger sammen, kan være med til at lette ophobning af regler og de dermed forbundne omkostninger.

Erhvervslicensering

I henhold til National Conference of State Legislatures (NCSL) kræver erhvervslicensering, at “arbejdstagere skal indsende dokumentation for træning, test og uddannelse – og ofte betale tilhørende gebyrer – før de påbegynder et job inden for deres valgte område”. I nogle tilfælde kan ukorrekt uddannelse forårsage skade på offentligheden, så det kan øge den offentlige sikkerhed at have en licens. Det altovervejende problem er imidlertid, at licensering kan skabe en hindring for beskæftigelse, og “licensbyrder har ofte kun ringe sammenhæng med folkesundheden eller sikkerheden.”

For eksempel fandt en rapport fra Institute for Justice, et advokatfirma, der arbejder for offentlige interesser, at en kosmetolog skal have 11 gange så meget uddannelse for at få licens som en akutmedicinsk tekniker. Dette er blot et af de 25 % af alle job, der i dag kræver en erhvervsmæssig licens. For 60 år siden var det kun 5 % af jobbene, der krævede en licens.

Licensering er et krav på lokalt, statsligt og nationalt plan. Lastbilchauffører og kosmetologer har f.eks. typisk statslige licenser. Nogle arbejdstagere, f.eks. taxachauffører, kan have en licens fra deres by. Arbejdstagere inden for nogle få erhverv, f.eks. flypiloter, skal have en føderal licens. Dette giver yderligere et dilemma, da det gør det vanskeligt for folk at flytte.

En måde at løse dette problem på er ved hjælp af gensidighed i forbindelse med udstedelse af licenser. Gensidighed i forbindelse med udstedelse af licenser er konceptet om at udvikle “fælles rammer for, hvordan stater anerkender licenser fra andre stater” og kan omfatte gensidig anerkendelse eller accept af licenser udstedt af andre jurisdiktioner, i lighed med hvordan en chauffør med licens fra Arkansas lovligt har lov til at føre et motorkøretøj i Californien. For eksempel fastsætter Arizonas lovforslag om universelle erhvervsmæssige licenser, der blev vedtaget i april 2019, retningslinjer for anerkendelse af licenser fra andre stater. For mere om Arizonas lovgivning, lyt til denne podcast fra Federalist Society’s Regulatory Project.

The Nurse Licensure Compact “giver sygeplejersker mulighed for at praktisere i stater, der deltager i kompaktet, uden at skulle underkaste sig yderligere licenskrav”, og var afgørende under coronavirus-pandemien, hvilket endda fik stater, der ikke var med i kompaktet, til at udstede dispensationer for nødlicenser for at støtte overvældede hospitalssystemer.

Du kan læse om din stats licens- og tilladelseskrav her. For nogle få statssammenligninger, som dem, der er afbilledet nedenfor, se denne analyse af din stat i Institute for Justice’s rapport, denne Mercatus-rapport, denne National Occupational Licensing Database, der er udarbejdet af NCSL, National Governors Association for Best Practices og Council of State Governments.

Indflydelse på små virksomheder

Regulativer er ofte “promulgated without regard for the unintended consequences, particularly for small businesses.” En Mercatus-undersøgelse viste, “at efterhånden som kompleksiteten i reguleringen steg, var der et fald … i antallet af små virksomheder; stigningen i kompleksiteten i reguleringen havde ingen effekt på store virksomheder” bortset fra en sammenhæng med et fald i ansættelser blandt alle virksomheder.

Iværksættere og små virksomheder er ofte underlagt fire niveauer af regulering: føderale, statslige, amtslige og kommunale. Disse omfatter licenser, tilladelser og certifikater. Disse regler kan overlappe og være i konflikt med hinanden, hvilket gør det forvirrende og dyrt at overholde reglerne. Ifølge National Federation of Independent Businesses’ (NFIB) 2015 Small Business Playbook var de anslåede omkostninger ved foreslåede og endelige regler, der blev offentliggjort i 2014, 181,5 mia. dollars, og de første års reguleringsomkostninger er i gennemsnit over 83 000 dollars for små nystartede virksomheder. NFIB fandt også ud af, at over halvdelen af de amerikanske uafhængige virksomhedsejere siger, at de ikke ville starte en virksomhed i dag. En undersøgelse blandt små virksomheder viste, at to tredjedele af respondenterne angav, at enten omkostninger eller kompleksitet i forbindelse med overholdelse af regler var den primære vanskelighed, som deres virksomheder stod over for.

The Regulatory Flexibility Act og efterfølgende ændringer overvejer virkningerne af regler på små virksomheder og organisationer, men regler udgør stadig problemer for små virksomheder og potentielle nytilkomne. Et yderligere skridt, der er foreslået, er at fritage små virksomheder fra visse regler, hvis de ikke er en kilde til det problem, som reguleringen søger at løse.

PragerU forklarer, hvordan “Big Government Kills Small Business” (2 min).

Government Restraint

Desto mere af et samfunds ressourcer allokeres af regeringen, desto mindre kan markedet lede til deres mest produktive anvendelse. Overdreven statslig regulering kvæler væksten og bør begrænses (se The Policy Circle’s Economic Growth Brief for mere.)

En plan, der var blevet indført af Trump-administrationen, var en regel, der krævede, at omkostningerne ved enhver ny regulering skulle opvejes ved at ophæve mindst to gamle reguleringer. Halvvejs gennem 2019 rapporterede Competitive Enterprise Institute, at der var blevet udstedt lidt over 1.000 regler og forordninger; til sammenligning har det årlige antal ikke været under 3.000 siden 1970’erne. For mere, se Office of Management and Budget’s Unified Agenda of Regulatory and Deregulatory Actions.

Regulationer i udlandet

Hvordan er USA’s reguleringer sammenlignet med andre landes? Nederlandene, Canada, Australien og Det Forenede Kongerige har alle vedtaget lovgivning, der kræver, at staten skal kompensere for omkostningerne ved nye regler. Nederlandene har vedtaget et “kvantitativt nettomål for reduktion af den kvantitative byrde” for at reducere reguleringsbyrden ved at binde nye regler til revisioner af eksisterende regler. Canadas “One-for-One”-regel fra 2012 svarer til en australsk politik, der siger, at omkostningsbyrden ved en ny regulering skal opvejes fuldt ud af reduktioner i de eksisterende reguleringsbyrder. Det Forenede Kongerige gik et skridt videre: dets “One-in, One-out”-regel blev til “One-in, Two-out” i 2013 og “One-in, Three-out” i 2016.

I de seneste år er de europæiske politikere begyndt at lempe reglerne i et forsøg på at “fremme iværksætteri, der kan sætte gang i den hårdt tiltrængte økonomiske vækst”. Alligevel er de “omkostninger og besværligheder”, som nye virksomheder, nystartede virksomheder og iværksættere står over for, en konstant realitet.

I modsætning til i USA, hvor iværksættere “har brugt aktieoptioner til ansatte til at anspore innovation”, er mange iværksættere i EU kvalt af behovet for at “navigere i besværlige skattesatser og restriktioner”. Næsten halvdelen (49 %) af venturekapitalisterne og stifterne siger, at europæiske regler gør dem tøvende over for at investere. Dette gør det igen vanskeligere for nystartede virksomheder at skabe overskud og stimulere den økonomiske vækst, og det er et eksempel på en større debat inden for økonomi, der fokuserer på reguleringens rolle i økonomien og dens indvirkning på den økonomiske vækst. Tag et kig på grafen, der sammenligner forskellige landes skatteindtægter.

Slutning

Der er en hårfin grænse mellem reguleringer, der er til gavn for samfundet og holder enkeltpersoner og miljøet sikkert, og bureaukrati, der kvæler iværksættervirksomhed, økonomisk vækst og beskæftigelsesmuligheder. Forståelse af omkostningerne og konsekvenserne af pålagte regler og udøvelse af tilbageholdenhed for at forhindre sådanne negative virkninger er nøglen til lokale, statslige og nationale miljøer, der tillader individuel kreativitet at trives.

Måder at involvere sig/ Hvad du kan gøre

Måling: Find ud af, hvad din stat og dit distrikt gør med hensyn til regler og bestemmelser.

• Ved du, hvor udbredt reglerne er i din stat?
• Hvad er din stats love om erhvervslicenser?
• Er der en taskforce i forbindelse med lovgivningsreform, eller skal der oprettes en?

Identificer: Hvem er de indflydelsesrige personer i din stat, dit amt eller dit samfund? Lær om deres prioriteter, og overvej, hvordan du kan kontakte dem, herunder valgte embedsmænd, statsadvokater, retshåndhævende myndigheder, uddannelsesråd, byråd, journalister, medier, samfundsorganisationer og lokale virksomheder.

• Hvilke skridt har de valgte og udpegede embedsmænd i din stat eller dit samfund taget?

Reach out: Du er en katalysator. At finde en fælles sag er en fantastisk mulighed for at udvikle relationer med folk, som måske ligger uden for dit umiddelbare netværk. Alt, hvad der skal til, er et lille hold på to eller tre personer for at sætte en vej til reel forbedring. Policy Circle er din platform til at mødes med eksperter, som du ønsker at høre fra.

• Find allierede i dit lokalsamfund eller i nærliggende byer og andre steder i staten.
• Fostrér samarbejdsrelationer med lokalsamfundsorganisationer og lokale virksomheder.

Planlæg: Tøv ikke med at kontakte The Policy Circle-holdet, [email protected], for at få forbindelser til det bredere netværk, rådgivning og indsigt i, hvordan du opbygger et forhold til politiske beslutningstagere og etablerer dig som en borgerlig leder.

Udfør: Giv den dit bedste skud. Du kan:

• Indsende offentlige kommentarer til forordninger på regulations.gov.
• Research de regler, der har indflydelse på dit liv. Mange regler har utilsigtede konsekvenser og kræver en informeret offentlighed for at sætte fokus på dem.
• Kig på National Council of State Legislature’s Occupational Licensing Database eller Small Business Association’s licens- og tilladelsesapplikationer for at få mere at vide om regler og bestemmelser i din stat.
• Søg ud til lokale virksomhedsejere og iværksættere for at lære om, hvilke former for regler de skal overholde.

I samarbejde med andre kan du måske skabe noget stort for dit samfund. Her er nogle værktøjer til at lære, hvordan du kontakter dine repræsentanter og skriver et indlæg.

Tænksomme ledere/tillægsressourcer

Neomi Rao: Nomineret til at lede Office of Information and Regulatory Affairs. OIRA-administratoren omtales ofte som “den regulatoriske zar.”

Jeff Rosen: Putting Regulations on a Budget, National Review

Susan Dudley: Director of the George Washington University Regulatory Studies Center

Additional Resources

• “Over Regulated America,” The Economist
• Liste over de mest (til mindst) regulerede stater, Mercatus Center
• George Washington University’s Regulatory Studies Center
• The Federalist Society’s Regulatory Transparency Project