Postmodernisme er en intellektuel bevægelse, der blev populær i 1980’erne, og de ideer, der er forbundet med den, kan ses som et svar på de sociale forandringer, der sker i forbindelse med skiftet fra modernitet til postmodernitet.
Postmodernister hævder, at de klassiske samfundstænkere lod sig inspirere af ideen om, at historien har en form – den ‘går et sted hen’ og er progressiv. Jean Francois Lyotard hævder, at denne idé nu er brudt sammen, og at der ikke længere er nogen ‘metanarrativer’ – overordnede opfattelser af historien eller samfundet – der giver mening.
Den postmoderne verden er ikke bestemt til, som Marx håbede, at blive en harmonisk socialistisk verden, og derfor er marxismen (sammen med funktionalismen og feminismen) og dens løfte om en bedre fremtid ikke længere relevant for den mere komplekse og mindre forudsigelige postmoderne tidsalder.
På samme måde hævder Lyotard, at videnskabelig forskning ikke længere udføres udelukkende for at afdække viden, der kan gøre verden til et bedre sted (som de oprindelige oplysningstænkere troede, det var tilfældet), men blot for at styrke dem, der har penge til at finansiere den. Dette kunne forklare, hvorfor vi har atomvåben, men ingen kur mod kræft.
Det ser desuden ud til, at jagten på videnskabelig viden (og især anvendelsen af den) på nogle måder har gjort verden til et mere risikabelt og farligt sted – atomvåben og global opvarmning er begge produkter af videnskaben, for eksempel.
Demokratiet har spredt sig over hele verden, men i mange udviklede politiske systemer er vælgerne apatiske og politikerne foragtede. Kort sagt, for mange postmoderne teoretikere er modernitetens store projekt løbet ud i sandet.
For Jean Baudrillard (1929 – 2007) er den postmoderne tidsalder en verden, hvor folk reagerer på mediebilleder snarere end på virkelige personer eller steder. Da Diana, prinsesse af Wales, døde i 1997, var der således en enorm sorg over hele verden. Men sørgede folk over en virkelig person? Prinsesse Diana eksisterede for de fleste mennesker kun gennem massemedierne, og hendes død blev præsenteret som en begivenhed i en sæbeopera snarere end som en begivenhed i det virkelige liv. Det er blevet umuligt at adskille virkelighed fra repræsentation, når alt, hvad der findes, er “hypervirkelighed – blandingen af de to”.
Zygmunt Bauman (1992) tilbyder en nyttig skelnen mellem to måder at tænke på det postmoderne på. Har vi brug for en sociologi om postmodernitet eller en postmoderne sociologi?
Det første synspunkt accepterer, at den sociale verden har bevæget sig hurtigt i en postmoderne retning. Den enorme vækst og udbredelse af massemedierne, de nye informationsteknologier, den mere flydende bevægelse af mennesker på tværs af verden og udviklingen af multikulturelle samfund – alt dette betyder, at vi ikke længere lever i en moderne verden, men i en postmoderne verden. Ifølge dette synspunkt er der imidlertid ingen tvingende grund til at tro, at sociologien ikke kan beskrive, forstå og forklare den fremvoksende postmoderne verden.
Det andet synspunkt antyder, at den type sociologi, som med succes analyserede den moderne verden med kapitalisme, industrialisering og nationalstater, ikke længere er i stand til at håndtere den de-centrerede, pluralistiske, mediemættede og globaliserende postmoderne verden. Kort sagt, vi har brug for en postmoderne sociologi til en postmoderne verden. Det er imidlertid fortsat uklart, hvordan en sådan sociologi ville se ud.
Bauman accepterer, at det moderne projekt, der stammer fra den europæiske oplysningstid, om rationel udformning af samfundet ikke længere giver mening, i hvert fald ikke på den måde, som Comte, Marx eller andre klassiske teoretikere troede var mulig. Siden århundredeskiftet har Bauman imidlertid i stigende grad bevæget sig væk fra begrebet “postmoderne” – som han mener er blevet korrumperet af for forskelligartet brug – og beskriver nu vores tidsalder som en “flydende modernitet”, hvilket afspejler det faktum, at den er i konstant bevægelse og usikkerhed på trods af alle forsøg på at påtvinge verden orden og stabilitet.
Mange sociologer afviser helt og holdent tesen om, at vi er på vej ind i en postmoderne tidsalder, og en af de mest ihærdige kritikere af den postmoderne teori er Jurgen Habermas (1983), som ser moderniteten som et “ufuldstændigt projekt”. I stedet for at sende moderniteten til historiens skraldespand burde vi udvide den og presse på for mere demokrati, mere frihed og mere rationel politik. Habermas hævder, at postmodernister i bund og grund er pessimister og defaitister.
Hvilken opfattelse man end finder mest plausibel, er det tilfældet, at de postmoderne analyser har tabt terræn til globaliseringsteorien, som er blevet den dominerende teoretiske ramme til at forstå retningen af de sociale forandringer i det 21. århundrede.