Superstaterne i Nineteen Eighty-Four er genkendeligt baseret på den verden, som Orwell og hans samtid kendte, samtidig med at de er forvrænget til en dystopi. Oceania for eksempel, hævder kritikeren Alok Rai, “er et kendt land”, for selv om det er et totalitært regime, der foregår i en alternativ virkelighed, er denne virkelighed stadig genkendelig for læseren. Oceanias tilstand består af begreber, vendinger og holdninger, som er blevet genbrugt – “uendeligt brugt” – lige siden bogen blev udgivet. De er et produkt, siger Fabio Parascoli, af “menneskehedens tåbelighed og mangel på visioner”. De er dog også, hævder kritikeren Craig L. Carr, steder, hvor “tingene er gået forfærdeligt og uopretteligt galt”.
Hver stat er selvforsørgende og indesluttet: udvandring og indvandring er forbudt, ligesom international handel og indlæring af fremmedsprog er forbudt. Winston har også mistanke om, at krigen eksisterer for partiets skyld og stiller spørgsmålstegn ved, om den overhovedet finder sted, og at de bomber, der dagligt faldt over London, kunne være affyret af partiet selv, “bare for at holde folk bange”, mener han.
Læseren får gennem Winston at vide, at verden ikke altid har været sådan, og at den faktisk engang var meget bedre; ved en lejlighed med Julia fremviser hun en stang gammeldags chokolade – det, som Partiet udstedte, smagte “som røgen fra et affaldsbrand” – og det bragte barndomsminder tilbage fra før Oceanias oprettelse.
Craig Carr hævder, at Orwell ved at skabe Oceanien og de andre krigsførende stater ikke forudsagde fremtiden, men advarede om en mulig fremtid, hvis tingene fortsatte, som de gjorde. Med andre ord var det også noget, som kunne undgås. Carr fortsætter
Det er alt i alt let at tage Nineteen Eighty-Four op i dag, bemærke, at det år, der er kommet til at symbolisere historien, nu er for længst forbi, indse, at Oceanien ikke er blandt os, og besvare Orwells advarsel triumferende ved at sige: “Det gjorde vi ikke!”. Det er med andre ord let at antage, at den trussel, Orwell forestillede sig, og den politiske fare, han forudså, er forbi.
Nutidige fortolkningerRediger
Økonomen Christopher Dent har hævdet, at Orwells vision om Oceanien, Eurasien og Østasien “viste sig kun at være delvist sand. Mange af efterkrigstidens totalitære stater er væltet, men en tripolar opdeling af den globale økonomiske og politiske magt er bestemt tydelig”. Han foreslår, at denne er fordelt mellem Europa, USA og Japan. Forskeren Christopher Behrends har i mellemtiden kommenteret, at udbredelsen af amerikanske luftbaser i Storbritannien i 1980’erne er et ekko af Orwells klassificering af landet som en luftbase i det europæiske teater. Væksten af overstatslige organisationer som Organisationen af Amerikanske Stater, argumenterer den juridiske forsker Wolfgang Friedmann, “svarer til superstaterne i Orwells 1984 … ændringen ville være fra magtbalancen mellem talrige store og små nationalstater til den mere massive og potentielt mere destruktive magtbalance mellem to eller tre blokke af supermagter”. På samme måde hævdede det britiske underhus’ Europaudvalg i 2007, at Europa-Kommissionens erklærede mål om at gøre Europa til en “verdenspartner” skulle forstås som “Europa som en verdensmagt!”, og sammenlignede det med Orwells Eurasien. Udvalget foreslog også, at kimen til Orwells superstater allerede kunne findes i organisationer som f.eks. ikke kun EU, men også ASEAN og FTAA. Endvidere foreslog udvalget, at de lange krige, som de amerikanske styrker på det tidspunkt førte mod fjender, som de oprindeligt var med til at skabe, f.eks. i Baluchistan, også var tegn på en spirende superstat i 1984-stil. Lynskey skriver, at i 1949, da Orwell var syg, men Nineteen Eighty-Four var færdig, “tog efterkrigsordningen form”. I april dannede et dusin vestlige nationer NATO. I august detonerede Rusland med succes sin første atombombe på den kasakhiske steppe. I oktober oprettede Mao Zedong Folkerepublikken Kina …Oceanien, Eurasien, Østasien.”
Undersøgelserne i efterkrigstidens USA af den hjemlige kommunisme, kendt som McCarthyisme, er blevet sammenlignet med den proces, hvormed staterne i Nineteen Eighty-Four omskriver deres historie i en proces, som den politiske filosof Joseph Gabel kaldte “tidsmestring”. På samme måde er Winston og Julias forsøg på at kontakte og afvente kontakt fra medlemmer af den hemmelige organisation kaldet Broderskabet blevet sammenlignet med den politiske strategi Kremlinologi, hvor vestlige magter studerer små ændringer i den russiske regering i et forsøg på at forudse begivenhederne. Staternes permanente krig på lavt niveau svarer, siger forskeren Ian Slater, til krigen i Vietnam, bortset fra at krigen i Orwells fantasi er uendelig. Oceania, foreslår Rai, kunne med sit labyrintiske bureaukrati sammenlignes med efterkrigstidens Labour-regering, som fandt sig selv i kontrol med det, han kalder “det omfattende apparat til økonomisk styring og kontrol”, som var blevet oprettet i begyndelsen af Anden Verdenskrig for at regulere udbuddet. Også London, som Winston beskrev det, passer ifølge Rai perfekt til efterkrigsbyen:
Han forsøgte at presse et eller andet barndomsminde frem, der skulle fortælle ham, om London altid havde været helt sådan her. Havde der altid været disse udsigter af rådnende huse fra det nittende århundrede, hvis sider var afstivet med træbjælker, hvis vinduer var lappet med pap, hvis tage var bølgeeternit og hvis vanvittige havevægge hang ned i alle retninger? Og de bomberamte steder, hvor gipsstøvet hvirvlede i luften, og hvor pilekrattet stod på skrotbunkerne, og de steder, hvor bomberne havde ryddet en større flække, og hvor der var opstået usle kolonier af træboliger som hønsehuse.
I en anmeldelse af bogen i 1950 bemærker Symons, at den grumme, ubehagelige verden i Oceanien var direkte relaterbar for Orwells læsere: maden, den mælkefri te og den barske alkohol var basisvarer fra rationeringerne i krigstiden, som i mange tilfælde var blevet videreført efter krigen. Kritikeren Irving Howe hævder, at siden da har andre begivenheder og lande – f.eks. Nordkorea – vist, hvor tæt Oceania kan være på. Han mener, at Oceanien er “både uvirkeligt og uundgåeligt, en skabelse, der er baseret på det, vi kender, men som ikke er helt genkendeligt”. Lynskey antyder, at Oceanias hymne, Oceania, Tis For Thee, er en direkte henvisning til USA (fra “America (My Country, ‘Tis Of Thee)”), ligesom også, antager han, brugen af dollartegnet som den oceanske valutabetegnelse.