For mig er de eksperimentelle og videnskabelige beviser for realiteten af prækognitive drømme, drømme der indeholder billeder af fremtiden, nu afgjort – de forekommer faktisk. Faktisk ser de ud til at forekomme hyppigt og ikke sjældent. I nogle af mine tidligere blogindlæg har jeg dækket nogle af disse eksperimentelle beviser og nævnt omfattende meta-analytiske oversigter over disse undersøgelser.
Diskussionen bør efter min mening nu fokusere på, hvorfor og hvordan de forekommer. Mens skepsis over for disse drømme altid er sund, skal vi undgå den form for skepsis, der udvikler sig til en form for videnskabsbenægtelse, obstruktivisme og dogmatisme.
Så hvorfor og hvordan opstår prækognitive drømme? Kunne de være en form for oplevelse af “genkendelse” eller “fortrolighed” eller reminiscens afkoblet fra egentlige erindringer om tidligere oplevelser, således at man får oplevelsen af fortrolighed i sammenhænge, hvor fortrolighed ikke burde forekomme? Du er klar over, at sammenhængen er ny for dig, så du spørger dig selv “hvorfor finder jeg denne scene velkendt”? Derefter finder du på et svar, som går ud på, at du må have drømt det. Mens konfabuleringskontoen sikkert forklarer nogle prækognitive oplevelser, forklarer den ikke rigtig, hvorfor den person, der rapporterer oplevelsen, mener, at den var drømt og ikke oplevet i dagtimerne.
Dertil kommer, at genkendelsen/konfabuleringen afhænger af den idé, at følelsen af fortrolighed opstår tilfældigt, kan udløses tilfældigt og ofte er løsrevet fra virkeligheden. men vi ved, at det ikke er tilfældet. Mens genkendelsessystemet let kan narres, fungerer det ikke tilfældigt.
Den typiske forklaring på forekomsten af prækognitive drømme er tilfældigheder eller loven om store tal. Hvis der er et tilstrækkeligt stort antal muligheder for, at drømmebillederne kan matche nogle fremtidige begivenheder/billeder, vil disse matches lejlighedsvis forekomme. Mens tilfældighed helt sikkert kan forklare nogle prækognitive drømme, kan den ikke forklare de fleste af dem. Disse drømme er ikke sjældne begivenheder. De sker hele tiden for de fleste mennesker. Når der forekommer matches på et pålideligt grundlag, er der ikke tale om et rent tilfælde.
Udviklingen inden for filosofi og fysik kan måske hjælpe os til at begynde at forstå disse drømme. Drømmene fortæller os, at fremtiden er virkelig – den er ikke blot en mulighed. Det betyder ikke, at fremtiden er forudbestemt. Den kan bestå af en række muligheder, hvoraf én bliver virkelig, når der træffes et valg. Under alle omstændigheder må vi opfatte os selv i form af det filosofiske redskab, der kaldes “temporale dele” Ligesom vi har rumlige dele, har vi også temporale dele. Vores kroppe, vores selv, skal opfattes som en bogstavelig projektion i (mindst) en 4-dimensionel rum-tid virkelighed (3 rumlige dimensioner og en tidsdimension). Vi er rumtids “orme”.”
Dele af os befinder sig i fremtiden, og derfor opfatter vi bogstaveligt talt denne fremtid. Vores dagsegoer undertrykker generelt disse opfattelser, så vi kan fungere i vores daglige liv. I drømme kommer nogle af disse fremtidsoplevelser imidlertid igennem. I det omfang drømmejeget er en rest af dagjeget, finder det disse billeder fra fremtiden som vagt velkendte, men ikke desto mindre bizarre.
Nu er ovenstående kun én mulig måde at forstå prækognitive drømme på. Den efterlader alle de interessante spørgsmål ubesvarede. kan vi udvikle pålidelige målemetoder til at skelne, hvilke drømmebilleder der er fremtidsorienterede, og hvilke der ikke er det, før fremtiden rent faktisk kommer? Hvorfor får vi typisk kun glimt af fremtiden i vores drømme? Hvorfor er nogle drømme mere detaljerede end andre? Kan vi lære at bruge disse drømme til at ændre fremtidige resultater? Hvis vi er rum-tidsorme, hvorfor forankrer vi så vores bevidsthed, vores nu, på et vilkårligt punkt, “ormen”? Hvad siger alt dette om selve tidens natur?