Med NFL’s nye kollektive overenskomst nu på plads, vil der ske en masse dramatiske ændringer i NFL i løbet af de næste par år, og en af de mest dramatiske vil være tilføjelsen af et 17. regulært sæsonspil. Takket være den nye CBA kan NFL indføre en 17. kamp allerede i 2021-sæsonen.
Forinden det kan ske, skal nogen på ligakontoret selvfølgelig finde ud af præcis, hvordan et skema med 17 kampe skal fungere. NFL’s nuværende planlægningsformel har været på plads siden 2002, men den formel tager kun højde for 16 kampe, hvilket betyder, at noget bliver nødt til at ændre sig, og det bliver nødt til at ændre sig snart. Og det er her, jeg kommer ind i billedet.
Jeg gik i gang med at regne ud, hvordan formlen med 17 kampe skal fungere, men før vi kommer til det, så lad os tale om, hvad der ikke vil fungere.
I løbet af de sidste 12 måneder har der været flere forslag til, hvordan NFL skal håndtere den 17. kamp. Nogle ønskede, at der skulle spilles en regional rivalisering hvert år (f.eks. Jets vs. Giants), men problemet med den idé er, at et hold kan ende med at spille mod et andet hold to gange i samme sæson. F.eks. spillede Jets mod Giants i den regulære sæson 2019 — fordi AFC East spillede mod NFC East — og hvis de to også havde mødtes i “rivaliseringsspillet”, ville det betyde, at de ville have spillet mod hinanden to gange, hvilket ikke ville give nogen mening, fordi man ikke har brug for, at et AFC-hold spiller mod et NFC-hold to gange i løbet af en enkelt regulær sæson. Det er heller ikke alle hold, der har en naturlig rival i deres region.
En anden mulighed, der blev nævnt, var at lade hvert hold spille en international kamp, men det kommer helt sikkert ikke til at ske. I henhold til den nye CBA må NFL kun afholde op til 10 internationale kampe pr. sæson, hvilket ikke ville være nok til, at hvert hold kunne spille en international kamp, da en 17. kamp betyder, at man tilføjer i alt 16 kampe til kampprogrammet.
Så hvad er løsningen?
Først vil jeg gerne sige, at 17 kampe er det værste antal kampe, som NFL kunne have valgt. At sammensætte en perfekt planlægningsformel er næsten umuligt. Det er som at forsøge at passe en firkantet pløk ind i et rundt hul, bortset fra at pløkken er i brand, og hullet bevæger sig. Med det in mente, lad os så komme til denne løsning.
Det oplagte er at gøre den 17. kamp til et AFC vs. NFC-opgør, hvilket Packers-præsident Mark Murphy foreslog i februar. Murphy gav dog ikke rigtig nogen detaljer, så det er det, jeg vil gøre her.
At have et AFC vs. NFC-showdown giver mening, fordi det betyder, at holdene ikke ville have en fordel i forhold til et andet hold i deres konference. I det regionale rivaliseringsscenarie kunne man f.eks. få en situation, hvor Patriots spiller otte hjemmekampe i et år, hvor Chiefs spiller ni hjemmekampe, hvilket ville skabe en uligevægt i spillereglerne. Du ved, at Bill Belichick ville blive vred, hvis han taber den bedste seedning i slutspillet med en kamp i en sæson, hvor hans største konkurrent fik en hjemmekamp mere end ham. Ved at gøre dette til en AFC vs. NFC-ting ville der ikke være nogen konkurrencefordel. AFC-holdene ville være værter for den ekstra kamp i lige år, og NFC-holdene ville være værter i ulige år.
Hvad angår hvem hvert hold ville spille mod i deres 17. kamp, ville det blive afgjort på grundlag af, hvor man slutter i den samlede stilling i konferencen. I henhold til den nuværende formel er to kampe om året baseret på, hvor man slutter i sin division. Da Patriots f.eks. sluttede på førstepladsen i 2019, skal de nu spille mod de to andre førstehold i AFC, som ikke allerede var på deres program for 2020 (Ravens, Texans).
Med min formel ville NFL se på den samlede stilling i konferencen ved slutningen af sæsonen, og hvert hold ville spille mod det hold, der slutter på samme sted: Førstepladsen mod førstepladsen, andenpladsen mod andenpladsen, hele vejen ned til 16. pladsen mod 16. pladsen.
For eksempel sluttede Ravens med det bedste samlede resultat i AFC i 2019, så i 2020 ville de spille mod det NFC-hold, der sluttede med det bedste samlede resultat i 2019 (i dette tilfælde er det 49ers). AFC’s næstsidste hold i AFC (Kansas City) ville være vært for NFC’s næstsidste hold i NFC (Green Bay). Hvis NFL gik denne vej, ville det skabe en vanskeligere styrke af skemaet for de bedre hold, hvilket er noget, som den paritetsglade NFL burde elske.
I henhold til den nuværende formel er skemaet i sagens natur det samme for alle hold, uanset om de spiller et skema for førstepladsen eller et skema for sidstepladsen. Hvis du undrer dig over, hvordan det er muligt, kan du bare se på et holds liste over modstandere for 2020: Hvert hold skal spille fire kampe mod et hold på førstepladsen fra 2019, fire kampe mod et hold på andenpladsen, fire kampe mod et hold på tredjepladsen og fire kampe mod et hold på fjerdepladsen i i alt 16 kampe.
I henhold til min formel ville hold, der slutter højere i tabellen, have en større sandsynlighed for at have et sværere program end hold, der slutter lavere i tabellen, hvilket ville tippe programstyrken til fordel for de svagere hold, fordi de vil spille et lidt lettere program.
I henhold til min foreslåede planlægningsformel er der her et par kampe, der ville være på 2020-skemaet, hvis den 17. kamp blev tilføjet i år: 49ers mod Ravens, Packers mod Chiefs, Saints mod Patriots, Rams mod Steelers og Cowboys mod Raiders. NFL ville ikke kun have disse ekstra kampe, men de kunne også sælge dem som en separat pakke. Et netværk ville sandsynligvis betale milliarder for at få et program som det, jeg lige har nævnt, og det er kun fem kampe.
Min formel ville også løse NFL’s internationale problem. Det er ikke altid let for ligaen at finde frivillige til at spille uden for landets grænser, men i denne situation ville de ikke behøve det, for med min formel ville de fire dårligste hold skulle opgive en hjemmekamp til fordel for en international kamp. Hvis den 17. kamp blev tilføjet i 2020, ville det skabe følgende kampe – Redskins-Dolphins, Lions-Bengals, Giants-Chargers og Panthers-Browns – og disse kampe ville alle blive spillet på internationale steder. Eftersom AFC ville være vært for den 17. kamp i 2020, ville konferencens fire dårligste hold i 2019 – Miami, Cincinnati, Los Angeles og Cleveland – alle miste en hjemmekamp til fordel for en international kamp i 2020.
Med min formel bliver de bedste hold straffet, fordi de skal spille mod de bedste hold — ligesom når 49ers spiller mod Ravens — men de dårligste hold bliver også straffet, fordi de mister en hjemmekamp. Hvert hold ville gå ind til hver sæson vel vidende, at hvis de sluttede på sidstepladsen, ville de være nødt til at spille en international kamp det følgende år.
Og selv om jeg tror, at min formel ville fungere, er der nogle små problemer. Hvis formlen var gældende i år, ville Bengals og Redskins f.eks. være planlagt til at spille mod hinanden, da de begge sluttede på en samlet 16. plads i deres konference i 2019. Disse to hold skal dog allerede spille mod hinanden i 2020, så det ville ikke fungere, fordi vi ikke kan lade dem spille to gange. For at løse dette problem skal hvert hold spille mod det næstnærmeste hold i konferencetallene, som de er berettiget til at spille mod. I dette tilfælde ville Bengals spille mod Lions (som sluttede på 15. pladsen i NFC), og Redskins ville spille mod Dolphins (som sluttede på 15. pladsen i AFC).
NFL’s nuværende formel med 16 kampe har været gældende siden 2002, og grunden til, at der ikke er blevet pillet ved den, er, at den for det meste har været perfekt, men denne formel vil blive smidt til side allerede i 2021, og det bliver interessant at se, hvad NFL finder på som erstatning for den.
Endeligt kan du nedenfor se, hvem dit favorithold ville spille mod i 2020, hvis denne formel med 17. kamp var gældende. Hvert AFC-hold ville spille mod sit tilsvarende seedede hold i NFC (husk, at dette er baseret på den samlede stilling og ikke på seedning til slutspillet, hvilket er grunden til, at Seahawks (11-5) og Vikings (10-6) begge er foran Eagles (9-7), selv om Philly var højere seedet i eftersæsonen).