Men forskellige antropologer har påpeget, at denne bytteøkonomi aldrig er blevet observeret, når forskere har rejst til uudviklede dele af kloden. “Intet eksempel på en ren og skær bytteøkonomi er nogensinde blevet beskrevet, endsige at der er opstået penge af den”, skrev antropologiprofessor Caroline Humphrey fra Cambridge i en artikel fra 1985. “Al tilgængelig etnografi tyder på, at der aldrig har eksisteret noget sådant.”
Humphrey er ikke alene. Andre akademikere, herunder den franske sociolog Marcel Mauss og den politiske økonom fra Cambridge, Geoffrey Ingham, har længe haft lignende argumenter.
Når byttehandel er dukket op, var det ikke som en del af en ren bytteøkonomi, og penge er ikke opstået af den – de er snarere opstået af penge. Efter Roms fald brugte europæerne f.eks. byttehandel som en erstatning for den romerske valuta, som folk havde vænnet sig til. “I de fleste af de tilfælde, vi kender til, foregår det mellem mennesker, der er bekendt med brugen af penge, men som af den ene eller anden grund ikke har mange af dem til rådighed”, forklarer David Graeber, der er professor i antropologi ved London School of Economics.
Så hvis byttehandel aldrig har eksisteret, hvad har så eksisteret? Antropologer beskriver en lang række forskellige udvekslingsmetoder – ingen af dem er af typen “to køer for ti skæpper hvede”.
Samfund af irokesiske indianere lagrede f.eks. deres varer i langhuse. Kvindelige råd fordelte derefter varerne, forklarer Graeber. Andre indfødte samfund var afhængige af “gaveøkonomier”, som gik nogenlunde sådan her: Hvis man var bager og havde brug for kød, tilbød man ikke sine bagels for slagterens bøffer. I stedet fik man sin kone til at antyde over for slagterens kone, at I to manglede jern, og hun ville sige noget i retning af “Åh, virkelig? Tag en hamburger, vi har rigeligt!” Senere hen kunne slagteren måske ønske sig en fødselsdagskage eller hjælp til at flytte til en ny lejlighed, og så hjalp du ham.
På papiret lyder det lidt som forsinket byttehandel, men der er nogle væsentlige forskelle. For det første er det meget mere effektivt end Smiths idé om et byttesystem, da det ikke afhænger af, at hver person samtidig har det, som den anden ønsker. Det er heller ikke “tit for tat”: Ingen tildeler nogensinde en bestemt værdi til kødet eller kagen eller arbejdet med at bygge et hus, hvilket betyder, at gæld ikke kan overføres.
Og i en gaveøkonomi er udvekslingen ikke upersonlig. Hvis du handler med en person, du holder af, vil du “uundgåeligt også holde nok af hende til at tage hensyn til hendes individuelle behov, ønsker og situation”, hævder Graeber. “Selv hvis du bytter en ting for en anden, er det sandsynligt, at du vil formulere sagen som en gave.”
Handel fandt sted i ikke-monetære samfund, men ikke blandt landsbyboere. I stedet blev det næsten udelukkende brugt med fremmede eller endog fjender, hvor det ofte blev ledsaget af komplekse ritualer, der involverede handel, dans, festligheder, skuespilkampe eller sex – og nogle gange var det hele sammenflettet. Tag det oprindelige Gunwinggu-folk i Australien, som antropologen Ronald Berndt observerede det i 1940’erne:
Mænd fra den besøgende gruppe sidder stille og roligt, mens kvinder fra den modsatte gruppe kommer over og giver dem stof, slår dem og inviterer dem til at kopulere. De tager sig alle de friheder, de vil, med mændene under morskab og klapsalver, mens sangen og dansen fortsætter. Kvinderne forsøger at løsne mændenes lændeklæder eller røre ved deres penisser og trække dem fra “ringpladsen” til samleje. Mændene går med deres … partnere, med en vis modvilje mod at kopulere i buskene væk fra de bål, som oplyser danserne. De kan give kvinderne tobak eller perler. Når kvinderne vender tilbage, giver de en del af denne tobak til deres egne ægtemænd.
Så det er lidt mere kompliceret end blot at bytte et stykke stof for en håndfuld tobak.