Kortikospinalbanen og det plantare respons

Introduktion

Det plantare respons er en integreret del af enhver rutinemæssig neurologisk undersøgelse. Den blev først introduceret som Babinski-refleksen af Joseph Francois Felix Babinski i 1896. Han observerede, at prik i den ramte side hos hemiplegiske patienter, der var ramt af en pyramidalbanelæsion, ville medføre storetåudstrækning selv hos patienter, der ikke kunne strække deres tæer frivilligt, og i senere puplifikationer beskrev Babinski, at responsen bedst blev fremkaldt med et fast slag på den laterale fodsål.

I 1904 beskrev en amerikansk neurolog ved navn Alfred Gordon et lignende respons hos patienter med pyramiale tractus læsioner ved et fast tryk på den midterste eller nederste del af lægmuskulaturen, hvilket endda fremkaldte et strækrepons hos patienter, der udviste en fraværende Babinski-refleks.

I 1911 offentliggjorde Charles Gilbert Chaddock, som havde arbejdet under Babinski i Frankrig, sin egen version af Babinski-refleksen, hvor man strøg på den laterale inframalleolære hud, snarere på fodsålen.

Hermann Oppenheim, der var berømt i Tyskland på samme måde som Babinski i Frankrig, beskrev en anden version af reaktionen, der blev opnået ved at stryge fast over det mediale skinneben.
Selv om Babinski er langt den mest populære test, der anvendes af klinikere verden over, har disse andre variationer deres fordele og er værd at kende for at øge nøjagtigheden af den neurologiske undersøgelse.

Evidens

En undersøgelse puplished in 2008 har vist, at Babinski-refleksen var den mest konsistente mellem undersøgerne, og at den mest pålidelige kombination var den af Babinski- og Chaddock-refleksen.

En undersøgelse Puplished in 2015 blev udført for at sammenligne mellem Babinski-, Chaddock- og Oppenheim-refleksen fandt, at Babinski var af højere sensitivitet, og at Babinski og Chaddock viste lignende sensitivitet og PPV.

1. Babinski J. Sur le réflexe cutané plantaire dans certains affections organiques du système nerveux central. 1896.
2. Babinski J. Relachement des muscles dans l’hémiplégie organique. 1896.
3. Gordon A. En ny refleks: Paradoxic flexor reflex. Dens diagnostiske værdi. Am Med. 1904;8:971.
4. Chaddock CG. En foreløbig meddelelse vedrørende et nyt diagnostisk nervetegn. Interstate Med J. 1911;18:742-6.
5. Chaddock CG. En forklaring af det ydre malleolære tegn med henblik på at tilskynde til undersøgelse af det for at bestemme dets plads i semiologien. J Mo State Med Assoc. 1911;8:138-44.
6. Chaddock CG. Det eksterne malleolære tegn. Interstate Med J. 1911;13:1026-38.
7. Oppenheim H. Zur Pathologie der Hautreflexe an den unteren Extremitäten. European Neurology. 1902;12(6):518-30.
8. Singerman J, Lee L. Konsistensen af Babinski-refleksen og dens varianter. European journal of neurology. 2008 Sep;15(9):960-4.
9. Araújo R, Firmino-Machado J, Correia P, Leitão-Marques M, Carvalho J, Silva M, Nogueira A, Nunes C. The plantar reflex: A study of observer agreement, sensitivity, and observer bias. Neurologi: Clinical Practice. 2015 Aug 1;5(4):309-16.