Kørsel med et suspenderet kørekort i New York

Kørsel med et suspenderet kørekort i New York kaldes Aggravated Unlicensed Operation (AUO). Dette er en forseelse, der straffes med en bøde på $200-$500, en obligatorisk tillægsafgift og mulig fængselsstraf på op til 30 dage eller prøvetid.

Her er nogle af de specifikke konsekvenser for kørsel med frakendt kørekort:

Kriminel straffeattest: Kørsel på et suspenderet kørekort er klassificeret som en strafbar handling i New York. Den formelle anklage kaldes Aggravated Unlicensed Operation (AUO). Der er tre niveauer af AUO i New York. AUO af tredje og anden grad er en forseelse, mens AUO af første grad er en forbrydelse. En dom betyder, at man har en permanent straffeattest, hvilket kan påvirke mange aspekter af en persons liv fra beskæftigelse til boligmuligheder og endda immigrationsstatus.

Fængselsstraf: Chauffører, der bliver taget i at køre, mens de er suspenderet, risikerer en fængselsstraf ved domfældelse. Førere kan tilbringe op til 30 dage i fængsel for AUO i tredje grad, op til 180 dage i fængsel for AUO i anden grad og op til fire år i fængsel for AUO i første grad.

Bøder: Omkostningerne ved en dom for kørsel på et suspenderet kørekort i New York afhænger af, hvor alvorlig anklagen er. AUO af tredje grad kan koste 200 til 500 dollars. AUO af anden grad kan koste mellem 500 og 1.000 dollars. I de alvorligste tilfælde kan AUO af første grad koste 1.000 til 5.000 dollars.

Præmieforhøjelse til bilforsikring: Kørsel, mens den er suspenderet i New York, kan få forsikringspræmierne til at skyde i vejret. Selv om det nøjagtige beløb varierer, kan priserne stige med helt op til 40 procent. Han/hun vil også blive klassificeret som en højrisikofører og vil meget sandsynligt kunne blive droppet af forsikringsselskabet helt.

Betingelser for NY AUO (Driving While Suspended) Charge

• Tredje grads AUO
  • Fundet for at drive et motorkøretøj med viden om, at deres kørekort er blevet suspenderet eller tilbagekaldt.
• AUO af anden grad
  • Er tidligere blevet dømt for AUO af tredje grad inden for de sidste 18 måneder;
  • Suspension eller tilbagekaldelse er baseret på en nægtelse af kemisk test;
  • Suspension var en obligatorisk suspension i afventning af retsforfølgelse for sigtelse for kørsel i beruset tilstand;
  • Er blevet pålagt tre eller flere suspensioner på mindst tre forskellige datoer for manglende fremmøde, manglende svar eller manglende betaling af en bøde.
• AUO af første grad
  • Fører et motorkøretøj under påvirkning af narkotika eller alkohol, sammen med en tidligere AUO af anden grad;
  • Begik lovovertrædelsen, mens der var 10 eller flere suspensioner i kraft, pålagt på mindst 10 forskellige datoer for manglende besvarelse, udeblivelse eller betaling af bøde;
  • Begik lovovertrædelsen, mens den var permanent tilbagekaldt som følge af tre domme for spirituskørsel eller tre nægtelser af at underkaste sig en kemisk test (eller en kombination heraf) samt to domme for spirituskørsel med alvorlig personskade eller død til følge.

Hyring af en advokat til at bekæmpe en kørsel med suspension i NY Charge

Kørsel med et suspenderet kørekort er mere end blot en færdselsbøde – det er en alvorlig strafbar handling. Ud over fængselstid og betydelige bøder kan en domfældelse gøre det svært at få en overkommelig bilforsikring i årevis. Det er presserende, at enhver chauffør, der står over for en anklage om kørsel med suspenderet kørekort, hyrer en kvalificeret NY trafikbødeadvokat for at reducere anklagerne, minimere bøderne og undgå både en straffeattest og risikoen for fængselstid.

Fælles forsvar mod Aggravated Unlicensed Operation (AUO)

I henhold til AUO-statutten kan føreren, hvis han/hun på det tidspunkt, hvor han/hun fik en bøde, havde et kørekort fra et fremmed land, en stat, et territorium eller et føderalt distrikt, der tillader ham/hende at køre i New York, ikke blive dømt for at køre, mens han/hun er suspenderet i New York. De fleste bilister falder dog ikke ind under denne begrænsede kategori. For dem, der kun har et kørekort fra New York, skal du ikke miste håbet! Der findes et godt forsvar, som gode advokater implementerer for at hjælpe med at bekæmpe denne anklage.

Hvis der samles nok beviser, er der et forsvar, som normalt er ganske vellykket, kaldet “manglende viden”-forsvaret. I henhold til loven (se ovenfor) skal føreren have vidst eller burde have vidst, at kørekortet var suspenderet, for at en anklage for kørsel mens kørekortet er suspenderet i New York kan holde stik. Et kørekort i New York kan blive suspenderet af en række årsager, som kan overraske føreren. Følgende er dem, som de fleste bilister ikke er klar over:

• At blive dømt for at køre for hurtigt 3 gange inden for 18 måneder
• At blive dømt for at køre for hurtigt to gange i en byggezone inden for 18 måneder
• At samle 11 point inden for 18 måneder
• At undlade at reagere på eller betale en trafikbøde i New York (herunder mobiltelefonbøder, bøder for sikkerhedsseler osv.)

Dette forsvar vil næsten altid resultere i en nedsættelse eller direkte afvisning, hvis føreren kan fremlægge konkrete beviser for, at han/hun ærligt talt ikke havde nogen anelse om, at kørekortet blev suspenderet, fordi han/hun

• ikke modtog nogen skriftlig meddelelse om suspensionen (dvs. post, e-mail osv.)
• ikke modtog nogen mundtlig meddelelse om suspensionen (dvs. telefonopkald osv.)

og som følge heraf ikke kunne forventes at vide, at kørekortet blev suspenderet.

Hvis grunden til, at personen ikke var klar over suspensionen, er, at han/hun ikke åbnede sin post (selv om DMV sendte et brev om suspensionen), så vil det være meget sværere at få succes med et “manglende kendskab” forsvar.”

I et sådant tilfælde vil en anklager sandsynligvis sige, at føreren burde have vidst det under de givne omstændigheder, fordi en person med normal følsomhed regelmæssigt tjekker sin post og ville have fundet ud af det ved hjælp af det tilsendte brev. Husk, sørg for at give alle fakta til en NY trafikbødeadvokat og forsyne ham med alle dokumenter modtaget vedrørende suspensionen. Ved at gøre dette vil han kunne hjælpe med at konstruere det bedst mulige forsvar. Bare fordi du måske er skyldig i lovens øjne, betyder det ikke, at en dygtig advokat ikke kan forhandle eller argumentere dig ud af det. En erfaren advokat vil vide, hvordan man kan forhandle det bedst mulige resultat uanset omstændighederne.

Sagsanalyse

Sagsbehandlingen i New York vedrørende billetter for kørsel med suspenderet kørekort afslører en lidt ukendt indsigt i at besejre AUO-anklagen.

I People v. Pacer, 847 NE 2d 1149, forsøgte anklagemyndigheden at fremlægge en affidavit udarbejdet af en embedsmand ved DMV, hvori det hævdes, at alle dets procedurer for meddelelse var blevet fulgt effektivt. Derudover indrømmede anklagemyndigheden, at affidavit’en var et “edsvorent dokument udarbejdet af en embedsmand fra regeringen specifikt til brug for anklagemyndigheden under retssagen” (se People v. Pacer, 6 N.Y.3d 504).

Smart nok citerede forsvarsadvokaten en berømt sag fra Højesteret, Crawford v. Washington, for at hjælpe sin klient. I Crawford-sagen fastslog Højesteret, at vidneudsagn, der ikke tidligere har været genstand for krydsforhør, ikke kan afvises mod en tiltalte i straffesager (se Crawford v. Washington, 541 U.S. 36).

Den forsvarsadvokat brugte denne præcedens til at argumentere for, at affidavit udgjorde det paradigmatiske bevismateriale, som Crawford krævede, at det skulle udelukkes.

I en forbløffende afgørelse fandt retten i Pacer:

• Her var vidneudsagnets erklæring under ed – at hun havde oplysninger, der fik hende til at tro, at ministeriet rent faktisk sendte meddelelse om tilbagekaldelse til sagsøgte – afgørende for folkets sag. Stillet over for beviser af denne type har sagsøgte ingen mulighed for at anfægte anklagemyndighedens bevisførelse med hensyn til et kritisk element. Uden mulighed for at krydsforhøre vidneudsagnet havde sagsøgte ingen mulighed for at spørge om grundlaget for vidneudsagnets “information og overbevisning” om, at ministeriet sendte meddelelsen med posten. Sagsøgte havde ingen mulighed for at spørge, om ministeriet nogle gange begår fejl ved at sende meddelelser om tilbagekaldelse af kørekortet, om der var andre bilister i ministeriets database med samme navn som sagsøgte, som ministeriet kunne have sendt meddelelsen til, til hvilken adresse vidneren på grundlag af sine oplysninger mente, at ministeriet havde sendt meddelelsen, om meddelelsen kunne være blevet returneret uden at være leveret, eller om vidneren kunne vidne pålideligt om procedurerne, som de eksisterede 16 år tidligere. Kort sagt, manglen på et levende vidne til konfrontation eliminerede sagsøgtes mulighed for at anfægte et afgørende bevismateriale mod ham.

People v. Pacer, 6 N.Y.3d 504, 509.

Hvad betyder alt dette for en bilist, der er anklaget for AUO? Enhver, der har fået en bøde for AUO i New York, ved nu, at hvis en affidavit bruges mod føreren af DMV (eller en lignende form for skriftligt dokument), men hvis forfatteren af dette dokument ikke er villig til at møde op i retten for at blive krydsforhørt af forsvarsadvokaten under retssagen, kræver New York-loven, at dokumentet udelukkes fra beviser og ikke bruges mod føreren!

Denne sag er et fantastisk våben, som enhver trafikbødeadvokat, der prøver AUO-sager, bør bruge, når han eller hun finder den anvendelig.

Det er afgørende at huske, at anklagemyndigheden bærer bevisbyrden, selv i en sag om kørsel med frakendelsesattest. Det betyder, at anklagemyndigheden skal være i stand til at vise, at du vidste eller burde have vidst om suspensionen. Hvis en advokat kan eliminere sådanne beviser baseret på denne præcedens, er føreren godt på vej til en mindre forseelse eller en direkte afvisning.

For flere oplysninger om kørsel med et suspenderet kørekort tjek vores e-bog Driving While Suspended.

Out-of-State Drivers

New Yorks retshåndhævende myndigheder kan nemt slå op på et kørekort for at se, om det er suspenderet. Men kan en betjent i New York se, om et kørekort fra en anden stat er blevet suspenderet? Svaret er, som regel, men ikke altid. Takket være noget, der kaldes Driver’s License Compact, kan politibetjente i staten New York (og andre deltagende stater) slå et kørekort fra en anden stat op i forbindelse med en trafikstop i New York. Hvis kørekortet fra en anden stat er blevet suspenderet, kan betjenten i New York udstede en bøde for at køre, mens kørekortet er suspenderet. Førere fra andre stater risikerer stadig de samme bøder, straffe og straffesager som en New York-kører. Desuden kan en chauffør fra en anden stat, der bliver dømt for at køre med et suspenderet kørekort i New York, se anklagen blive opført i sin kørejournal, hvilket også vil påvirke deres bilforsikringssatser.

Hyppige spørgsmål

Data om kørsel med suspension i New York

Foreløbige tal viser, at de retshåndhævende myndigheder i New York i 2017 udstedte mere end 111.000 bøder for Aggravated Unlicensed Operation (AUO), også kendt som kørsel med suspension. Dette er en stigning på 4 procent i forhold til 2016, hvor der blev skrevet næsten 106.000 sådanne billetter. I 2017 blev der udstedt flest bøder for kørsel i frakendelsestiden i Suffolk County på Long Island, hvor der blev skrevet mere end 20 000 bøder. Det er mere end dobbelt så meget som det næsthøjeste amt, Erie, som uddelte 9 305.

Det er næsten umuligt at se, om en førers kørekort er blevet suspenderet, før betjenten har haft mulighed for at kontrollere det under en trafikstop. Derfor vil en person højst sandsynligt blive anklaget for AUO efter at være blevet stoppet for en anden overtrædelse såsom hastighedsovertrædelser, overtrædelser af mobiltelefoner eller sms’er eller overtrædelser af sikkerhedsselen. Næsten 9 % af alle ledsagebøder (de billetter, der blev udstedt ud over den primære årsag til trafikstoppet) var for kørsel med frakendelsesattest.

Fakta er klare: kørsel med frakendelse af førerretten er en alvorlig anklage, og sandsynligheden for at blive taget er meget stor. En dom for at køre på et suspenderet kørekort i New York kan have en alvorlig langsigtet indvirkning på ens liv, herunder evnen til at køre bil, tegne forsikring, få et job og meget mere, ud over risikoen for fængselsstraf.