Er den mindste omtale af nanoakvarier nok til at få dig til at blive rasende? Nathan Hill giver lidt stof til eftertanke til nano-kritikerne blandt jer…
Så, sådan er det.
Hvis du vil have det mest splittede emne i hobbyen, skal du ikke bekymre dig om levende fodring eller groteske hybrider. Nej, hvis du har lyst til at få det værste af fiskeplejerens raseri frem, så snak om dit nanoakvarium.
På den ene side kan jeg godt se, hvad problemet er. Problemet er, at adgangen til nanoakvariet, til et frisk og uerfarent felt af fiskeopdrættende nybegyndere beder om problemer.
Det svarer lidt til, at jeg pludselig masseproducerer en Formel 1-bil, der kører 0-120 mph på tre sekunder for 500 pund og sigter på førstegangskørere. Det vil ende skidt for nogen.
Men bare woah der, Sebastian Vettel. Dermed ikke sagt, at nanotanke er en forfærdelig idé. Det kan godt være, at de ikke egner sig til alle, men det betyder ikke, at selve konceptet nødvendigvis er dårligt.
Selv at sige, at de ikke egner sig til alle, er faktisk en smule, ja, snobbet. En lille smule elitær. Alle kan holde et nanoakvarium, forudsat at de får de oplysninger, som de skal bruge for at få det til at fungere. Jeg fornemmer, at der er nogle forhandlere, der kigger på deres fødder og skuffer her. Se mig i øjnene, jeg lader dig ikke slippe af sted.
Faktikken er, at der findes en masse nanoakvarier derude, som ikke kun fungerer, men som fungerer godt. Hvis jeg skal lægge kortene på bordet, så er nogle af de nano’er, som jeg har været vidne til, betydeligt bedre drevet og med sundere fisk end i nogle af de større akvarier, der ejes af de hårdeste nanoforkæmpere.
Hvis jeg skulle lægge én god grund til ikke at hade nano, så ville det være denne. De har meget muligt reddet denne industri, da den var begyndt at blive presset i knæ.
Der er ingen skam i at indrømme, at for mange var den økonomiske klemme ved at tage fat, og at det blev stadig vanskeligere at presse større opsætninger til potentielle akvarister, til stadigt stigende priser.
Nanoen kom til og blev mere og mere populær, da flere og flere forhandlere så potentialet i et mindre system, og det gav en stabil indtægtskilde for mange butikker.
Og ved du hvad mere? Det introducerede en hel masse frisk blod til hobbyen. Frisk blod, som nu har større og mere gennemarbejdede akvarier.
Naturligvis var bagsiden af denne miniatureeksplosion også, at der også kom forfærdelige praksisser, men ikke praksisser, der ikke fandtes i første omgang.
På den ene side peger jeg med en streng finger på producenterne af de nævnte akvarier. Hvorfor i alverden ser vi stadig billeder af helt uegnede langtidsfisk på emballagen til nanotanke? Guldfisk i 25 l/5,5 gal vand? Er der nogen, der har opdrættet den 3 cm store pygmæ Oranda i mit fravær?
På den anden side giver jeg nogle nye akvaristers naivitet skylden – med et lille strejf af angst hos de forhandlere, der har solgt dem udstyret. Jeg formoder, at dette er en barriere, som vi altid vil stå over for inden for ethvert område af fiskeopdræt.
Der er de fyre, der betragter fisk som en organisme, der lever et liv, og som har behov, der skal tilgodeses. Og så er der nyhedsfolket. Men som jeg har sagt, er det ikke noget nyt fænomen.
Der har altid været, og vil sandsynligvis altid være, det aspekt af dyreholdet, der betragter husdyr som en handelsvare. Jeg tvivler på, at jeg i min levetid vil se enden på spadestikskatte i fire fods akvarier, lige så meget som jeg vil se enden på at fancy guldfisk bliver placeret i en 30 l/6,6 gal terning.
Det er desværre dyrets natur, og uden en ny verdensetik, der ser fisk i et andet lys, er jeg bange for, at det er kommet for at blive.
Så hvad ville nogle gøre for at afhjælpe dette? Tja, i deres ideelle verden, hvor intet er i fare, ville der ikke blive solgt akvarier under en vis størrelse. Ligeledes ville ingen fisk, der er i stand til at nå en bestemt størrelse, blive solgt.
Men det ville være en forfærdelig skam og en fornærmelse mod de ansvarlige dyreholdere, som gør tingene ordentligt. Der er folk derude med kolossale akvarier og indendørs damme, der kan holde en stor kat glad. En minoritet, ja, men de er derude. Efter samme målestok er der dem, der kan holde et nanoakvarium, og alle dets beboere glade.
Bør vi straffe dem, fordi der er andre, der ikke kan gøre det, som de kan?
Afskaffelsen af nanoakvariet har måske et troværdigt argument for det, men jeg har endnu ikke hørt det. Nogle lande har allerede valgt at sætte minimumsstørrelser på de akvarier der sælges.
I Rom har det siden 2006 været ulovligt at købe guldfiskeskåle. Men så er en guldfiskeskål og et moderne, filtreret nanoakvarium lige så forskellige som en hestevogn og en Honda Civic. Hurra for ikke flere guldfiskeskåle. Jeg ville dog være mere bekymret, hvis de sagde nej til et filtreret 40 l/8,8 gal system, selvom.
Nogle mennesker siger simpelthen, at nanoakvarier er for små til fisk. Men lad os nu lige gå i mod hinanden her, lige for lige.
Hvad siger du til et nano akvarium. Vi kalder det 45 cm/18″ langt, 30 cm/12″ bredt og 25 cm/10″ højt. Det giver mig 33,75 l/7,5 gal kapacitet. Lad os tabe 10%-ish for grus og gumph, og jeg er nede på 30 l/6,6 gal.
Det ville ikke være fantastisk for mange fisk. Guldfisk er helt sikkert ikke på menuen. Jeg ville ikke engang have lyst til at prøve noget som en væddercichlide derinde.
Personligt ville jeg vælge et par små Boraras brigittae, Chilli rasboraer. Hvad er den maksimale størrelse på en af dem? 18mm/0,7″, så vidt jeg husker. Så det giver mig en fisk med 25 gange sin egen kropslængde plads til at svømme med.
Så hvad med en større fisk, som en nano baiter måske har i et større hjem. Hvad med noget som en Firemouth cichlide, Thorichthys meeki? De små tyksakker kan blive omkring 17cm/6,8″ fuldt udvokset. Hvad ville vi have brug for akvariemæssigt for at tilegne dem en lignende plads?
Lad os se, 17cm x 25 gange kropslængden. Det svarer til et akvarium på 425cm/170″. Så hvis du er Firemouth-holder, og din fisk ikke er i et akvarium på over fire meter, så kan du godt komme af din høje søhest.
Man kan selvfølgelig argumentere for, at Firemouths bevæger sig mindre rundt. Nogle vil argumentere for den gamle seks gange regel, og det ville betyde at for en typisk størrelse (lad os sige 15cm/6″) Firemouth, er et 90cm/36″ akvarium passende. Men hvis du så bruger seks gange reglen til dit forsvar, skal du være forsigtig med at have et slag mod en tank, der anvender en 25 gange regel.
Du kan godt se hvor jeg vil hen med det her. Der er meget hykleri derude, når det gælder størrelser og forhold.
Jeg kan allerede høre råbene og klagerne fra mine kritikere. Det handler om vandkvalitet, vil de insistere. Det handler om vandets stabilitet.
Ja, det er en bedre pointe, ja, men jeg minder stadig om, at tingene har bevæget sig langt siden de dage, hvor der fandtes et simpelt luftdrevet skummfilter. Vi har nu nanos, der rummer tre stadier af medier, biologiske, kemiske og mekaniske.
Når det er fastslået, vil jeg kræve noget overbevisning om, at et af disse filtre, i de rigtige hænder, er lettere at udslette ved et strømafbrydelse eller uhensigtsmæssig rengøring end en intern beholder på en tre-fodet maskine. Heck, størrelse for størrelse, mange af disse nano filtre arbejde ud større på en til-volumen-forholdet end gigantiske eksterne canister på store display akvarier.
Vandvolumen? Mere vand kan holde temperaturen længere, helt sikkert. Men at mistænke at et større akvarium med store, rodet Oscars har nogen bedre fortyndingsevne end min nano med seks Chilli rasbora er en modig påstand.
Men hvad med udefrakommende forurenende stoffer som luftfriskere? Vil de ikke have en mere koncentreret effekt på en nano end på et stort akvarium? Jo, jo det vil de gøre. Men det er ikke nanoens skyld, det er indehaverens skyld. Læs tilbage til det jeg hentydede til tidligere, hvor jeg hentydede til at akvaristerne skal være bevæbnet med den rette mængde information.
Men jeg digresser. Jeg er en snob. Jeg har en mistanke om, at nanoakvarier ikke er for alle. Jeg mener, at den familie, der ønsker at tage et 15 l/3,3 gal akvarium til et børneværelse og fylde det med Mollyer, bør nægtes denne transaktion.
Men jeg mener, at den ivrige entusiast, der er trængt med plads og penge, og som er desperat efter at gå i gang med det Paedocypris-projekt, som de har drømt om, bør omfavnes ind i hobbyen med vores velsignelse. Det kan godt være, at det ligger ud over dine egne midler, men du skal ikke automatisk antage, at det også ligger ud over alle andres.
Og sådan er det.