Hvorfor H er det mest omstridte bogstav i alfabetet

Alfabetet er noget, man ikke kan diskutere: der er 26 bogstaver i en lige så fast rækkefølge som tallene 1-26; når man først har lært dem i rækkefølge og for de “lyde, de laver”, har man nøglen til at læse og nøglen til den måde, verden er klassificeret på. Eller måske ikke.

I forbindelse med at skrive min bog om de bogstavers historie, som vi bruger, Alphabetical, opdagede jeg faktisk, at alfabetet langt fra er neutralt. Debatter om magt og klasse omgiver hvert enkelt bogstav, og H er det mest omstridte af dem alle. Intet andet bogstav har haft så stor magt til at opdele folk i modsatrettede lejre.

I Storbritannien skylder H sit navn til normannerne, som bragte deres bogstav “hache” med sig i 1066. Hache er kilden til vores ord “økse”: sandsynligvis fordi et lille H ligner meget en økse. Det har i hvert fald givet anledning til en masse problemer i årenes løb. For hundrede år siden blev folk, der droppede deres h’er, beskrevet i The Times som “h-less socialists”. I det gamle Rom var man ikke snerpet over for folk, der droppede deres H’er, men over dem, der tog ekstra H’er. Catullus skrev et grimt lille digt om Arrius (H’arrius kaldte han ham), som strøede sine sætninger med h’er, fordi han ønskede at lyde mere græsk. Næsten to tusind år senere er vi stadig splittet og udtaler H på to måder: “aitch”, som er fornemt og “rigtigt”, og “haitch”, som ikke er fornemt og derfor er “forkert”. De to varianter markerede tidligere den religiøse skillelinje i Nordirland – aitch var protestantisk, haitch var katolsk, og det kunne være farligt at tage fejl.

Måske var bogstavet H dømt ude fra starten: Da den lyd, vi forbinder med H, er så svag (en lille udånding), har der siden mindst 500 e.Kr. været debat om, hvorvidt det var et rigtigt bogstav eller ej. I England tyder den mest aktuelle forskning på, at nogle dialekter fra det 13. århundrede havde h-dropping, men da taleksperter kom frem i det 18. århundrede, påpegede de, at det er en forbrydelse. Og så skiftede den modtagne visdom igen: i 1858 skulle jeg, hvis jeg ville tale korrekt, have sagt “erb”, “ospital” og “umble”.

Verden er fuld af folk, der fastsætter loven om det “korrekte” valg: er det “et hotel” eller “et otel”; er det “en historiker” eller “en historiker”? Men der findes ikke en enkelt korrekt version. Du vælger. Vi har ikke noget akademi til at udtale os om disse spørgsmål, og selv hvis vi gjorde det, ville det kun have en marginal virkning. Når folk protesterer mod den måde, andre taler på, har det sjældent nogen sproglig logik. Det er næsten altid på grund af den måde, hvorpå et bestemt sprogligt træk anses for at tilhøre en klynge af uønskede sociale træk. At skrive denne bog har været en fascinerende rejse: Historien om vores alfabet viser sig at være et komplekst tovtrækkeri mellem de mennesker, der ønsker at eje vores sprog, og de mennesker, der bruger det. Jeg ved, hvilken side jeg er på.

Alphabetical: How Every Letter Tells A Story af Michael Rosen udkommer den 7. november hos John Murray, £16.99

{{#ticker}}

{{topLeft}}}

{{bottomLeft}}}

{{topRight}}

{{{bottomRight}}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}}

{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}

{{#cta}}}{{text}}{{/cta}}}

Husk mig i maj

Vi vil kontakte dig for at minde dig om at bidrage. Hold øje med en besked i din indbakke i maj 2021. Hvis du har spørgsmål om at bidrage, er du velkommen til at kontakte os.

• Del på Facebook
• Del på Twitter
• Del via e-mail
• Del på LinkedIn
• Del på Pinterest
• Del på WhatsApp
• Del på Messenger