Sommetider hober junkmailen og regningerne sig uåbnet op på mit spisebord.
Indskatningstjenesten har mig på kornet. Efter at COVID-19-pandemien tvang den til at lukke sine kontorer og returbehandlingsfaciliteter i foråret, stablede mere end 12 millioner stykker post op – mange i lejede trailere.
Og med dette års skattedag den 15. juli ankommer der mere hver dag.
Hvad sker der med folks svar på korrespondancerevisioner, når posten ikke bliver åbnet? Den 1. april suspenderede IRS nye undersøgelser indtil den 15. juli og gav skatteyderne mere tid til at fremskaffe dokumenter til allerede igangværende revisioner. Ikke desto mindre var 243.945 selvangivelser, hvoraf de fleste var planlagt til korrespondanceundersøgelser, i uvished pr. 23. maj. Indtil disse revisioner er afsluttet, kan skattefradrag for arbejdsindkomst og andre skattefradrag, der kan tilbagebetales, være indefrosset.
Mit råd til IRS: Luk disse korrespondanceundersøgelser straks og betal disse tilbagebetalinger, selv om nogle uberettigede personer vil få kreditter. Mange af de reviderede skatteydere er berettigede, og mange har brug for pengene nu for at betale for mad og husly.
Men selv om korrespondancerevisioner bør suspenderes i år, bør IRS genoptage dem, når pandemien er slut. Jeg er måske den eneste skatte-nørd, der kan lide korrespondancerevisioner.
Hvad er en korrespondancerevision?
Som navnet antyder, foregår en korrespondancerevision via posten. Når IRS opdager en uregelmæssighed i en selvangivelse, sender den en meddelelse til skatteyderen, som skal sende dokumentation, der understøtter hendes krav, tilbage med posten. Hvis hun ikke kan det, skal hun betale mere skat eller mister et skattefradrag.
I modsætning til en personlig revision er korrespondancerevisioner snævert fokuseret på et eller få punkter. Mange af disse revisioner kan finde sted, før der udbetales en skatterefusion. Eksperter, der udfører korrespondancerevisioner, har typisk mindre uddannelse end dem, der udfører de personlige samtaler.
Det er ikke overraskende, at korrespondancerevisioner er meget billigere end personlige revisioner
Så hvad er der ikke at kunne lide ved korrespondancerevisioner?
Nogle kritikere betragter korrespondancerevisioner som et våben mod de fattige. I 2019 blev omkring tre fjerdedele af undersøgelserne gennemført ved hjælp af korrespondance. Og halvdelen af disse revisioner var af personer, der gjorde krav på den tjente indkomstskattekredit (EITC). Over 90 procent af EITC-revisionerne blev gennemført via korrespondance.
Kritikere siger, at postrevisioner er langsomme, og at folk kæmper for at finde afgørende dokumentation. Over 40 procent svarer slet ikke og fortaber i det væsentlige deres EITC. En skattekliniker med lav indkomst fortalte mig, at hendes klienter ofte var for bange til at åbne breve fra IRS.
Hvad er virkningen på overholdelse? I 2019 resulterede omkring 88 procent af EITC-korrespondancerevisionerne i ændringer i selvangivelsen – men denne statistik kan ikke skelne mellem folk, der ikke var berettigede, og dem, der var berettigede, men som kunne eller ikke kunne fremlægge beviser for IRS. En undersøgelse fandt et fald i EITC-krav efter korrespondancerevisioner, hvilket muligvis afspejler både afskrækkelse af manglende overholdelse og færre krav fra personer, der var berettigede, men som var bekymrede for at opleve en anden revision. I en anden undersøgelse blev det konstateret, at personer, der blev underkastet “tidlige” (sandsynligvis før tilbagebetalingen) EITC-revisioner, betalte mindre i skat senere år, muligvis fordi personer, der ikke var berettigede, blev endnu mindre lovlydige efter en revision. Måske var de ikke bekymrede for at blive revideret igen.
Forfatterne til disse to tilsyneladende modstridende undersøgelser er enige om én ting: korrespondance-revisioner er for upersonlige.
Hvorfor kan jeg lide korrespondance-revisioner?
Det, som den ene kalder upersonligt, kalder jeg mindre byrdefuldt – i hvert fald i forhold til de sandsynlige alternativer.
Det var en overvejelse i 1997, da Clinton-administrationen udarbejdede en aftale med den daværende formand for Repræsentanternes Hus, Newt Gingrich, om at gøre børnefradrag (CTC) delvist refunderbart. Til gengæld lovede regeringen at reducere fejlagtige EITC-betalinger med 5 milliarder dollars over flere år.
Et af finansministeriets initiativer var et tilsagn om at gennemføre ca. 400.000 korrespondance-revisioner (nu er det nede på under 300.000). Som en del af aftalen fik IRS flere penge, så det ikke ville være nødt til at omdirigere ressourcer fra revisioner af skatteydere med højere indkomst eller store virksomheder.
Hvad var alternativerne? Underkastelse af EITC-ansøgere til konventionelle personlige revisioner. Omdanne EITC til et bloktilskud og lade statslige organer administrere det og fastsætte reglerne for støtteberettigelse og ydelsesbeløb. Skær ned på EITC og lad være med at gøre CTC refunderbar. Den første mulighed ville have øget skatteydernes besvær og IRS’ omkostninger. Den tredje mulighed ville have reduceret støtten til forældre med lav indkomst. Den anden mulighed ville have flyttet de administrative omkostninger fra skattevæsenet til andre offentlige myndigheder og ville potentielt have haft de samme virkninger som den første og tredje mulighed, hvis statslige myndigheder krævede yderligere oplysninger fra alle ansøgere, og hvis statslige lovgivere valgte at reducere ydelsesbeløbene.
Kunne korrespondancerevisioner forbedres? Måske. Kontrollanterne kunne forpligtes til at ringe til personer, der ikke svarer, eller som sender ufuldstændige dokumenter tilbage, og tilbyde vejledning, selv om flere personlige kontakter ville koste mere. IRS kunne kræve mindre dokumentation eller være klarere med hensyn til, hvorfor dokumentationen er nødvendig.
Kan man rette op på ubalancen mellem revisioner af EITC-ansøgere og mere velhavende skatteydere? Helt sikkert. Løsningen er ligetil. Giv IRS flere penge til at ansætte dygtige revisorer, der kan undersøge komplicerede selvangivelser for højtlønnede.
I år?
Ret nu giver IRS højeste prioritet til at behandle de papirafgivelser, som skatteyderne sendte med posten før og under lukningen. Det vil forsinke løsningen af korrespondancerevisioner. Desuden kan pandemien gøre det vanskeligere for skatteyderne at indsamle den dokumentation, de har brug for til at understøtte deres krav.