Harry and the Evangelicals
af Richard Peace
I et samfund, hvor fundamentalister nægter at lade deres børn gå på trick-or-treat til Halloween, burde det have været forventeligt, at der ville være indvendinger mod Harry Potter. Og faktisk har J.K. Rowlings ualmindeligt vellykkede børnefantasy skabt en storm i tepotten i den nordamerikanske evangelikalisme.
“Ved at adskille magi og overnaturlig ondskab bliver det muligt at fremstille okkulte praksisser som gode og sunde”, skrev John Andrew Murray, pædagog fra Atlanta, i Citizen, et blad fra organisationen Focus on the Family, i 1999. “Det er kristne forældres pligt at modsætte sig Harry Potter”, sagde Murray, da Bibelen fordømmer hekseri (5. Mosebog 18:9-12) og fortæller kristne, at de skal “undgå enhver form for ondskab” (1. Thessaloniker 5:22).
I nummeret af Christianity Today af 26. oktober 2000 advarede Jacqui Komschlies ligeledes mod “Harry Potters farer” og erklærede: “Uanset hvordan magi fremstilles i serien, må vi huske på, at hekseri i det virkelige liv kan og fører til døden – den evige og evige slags.” Hvad angår nogle kristne forældre, rapporterede Christian Parenting Today i sit september/oktober 2000-nummer, var Harry, på trods af det uskyldige smil, “ren ondskab.”
Det tog ikke lang tid, før de verdslige medier tog det til efterretning.
“Don’t Give Us Little Wizards, The Anti-Potter Parents Cry” lød overskriften på Jodi Wilgorens historie i New York Times den 1. november 1999. I løbet af de næste to år katalogiserede snesevis af rapporter i den anglo-amerikanske presse religiøse indvendinger mod bøgerne – og kernen i dem var, som Joan Bodger fra Toronto Globe and Mail udtrykte det, at “anti-Potter-forældre synes at frygte, at Rowlings bøger er vejledninger i troldmandskunst.”
Anti-Potterisme var heller ikke bare snak. I 2000 kom Potter-serien på førstepladsen på American Library Association’s liste over de ti mest anfægtede bøger. (En udfordring er en skriftlig klage fra forældre, biblioteksbrugere eller andre, der beder om, at en bog fjernes fra et offentligt bibliotek eller skolebibliotek.)
I henhold til en AP-meddelelse af 9. november 2001 aflyste et bibliotek i Kansas en oplæsning af bøgerne på grund af klager over deres magiske indhold, mens børn i Jacksonville, Fla., skulle fremvise en tilladelse fra forældrene for at læse Potter-bøgerne på skolebibliotekerne. Louis Post-Dispatch rapporterede den 19. december, at biblioteker i mindst 19 stater havde forbudt bøgerne.
En strategi for anti-Potter-aktivisterne var at hævde, at fordi den amerikanske højesteret har anerkendt Wicca – troen på de sidste dages hekse – som en religion, ville højtlæsning af en Harry Potter-bog i offentlige skoler være i strid med adskillelsen af kirke og stat. Ifølge Reuters førte truslen om retsforfølgelse faktisk til aflysning af en ekskursion, hvor 100 elever fra Agassiz Middle School i Fargo, North Dakota, skulle se filmen “Harry Potter og troldmandens sten”.
Er der nogen beviser for, at Potter-bøgerne gav næring til interessen for hekseri og okkultisme? Sharon Tubbs fra St. Petersburg Times bemærkede den 1. november 2001, at den London-baserede Pagan Federation havde rapporteret at være “oversvømmet” med forespørgsler om druider og hekse og tilskrev den øgede interesse tv-serier som “Buffy the Vampire Slayer” og Harry Potter-bøgerne.
Sådanne påstande blev afvist af kommentatorer som John Monk, der er redaktør for The State i Columbia, S.C. “Man kunne lige så godt sige, at “Borte med blæsten” lærer de unge læsere at være slaveejere, eller at “Skatteøen” lokker børn til at blive pirater, eller at “Peter Pan” opfordrer børn til at stikke af hjemmefra”, skrev Monk den 22. oktober 1999.
“Rowlings romaner er langt fra at underminere et barns tro, men de maler et lærred, der er stort nok til at engagere et barns fantasi uden at pålægge fremmede dogmer i underholdningens navn”, skrev Pittsburgh Post-Gazette den 4. december 1999. J.K. Rowling selv blev citeret for at have sagt, at af alle de tusindvis af fans, hun havde mødt, “er der ikke en eneste gang et barn, der er kommet hen til mig og har sagt: ‘Fru Rowling, jeg er så glad for at have læst disse bøger, for nu vil jeg være en heks.'”
Og Harry havde også sine evangeliske forsvarere.
“Magien i disse bøger er rent mekanisk og ikke okkultisk,” insisterede forfatteren og aktivisten Charles Colson i en udsendelse i november 1999 af sit radioprogram Breakpoint. “Det vil sige, at Harry og hans venner tryller, læser krystalkugler og forvandler sig selv til dyr – men de tager ikke kontakt med den overnaturlige verden … den slags hekseri i det virkelige liv, som Bibelen fordømmer.” Colson fortsatte med at rose Harry og hans venner for deres “mod, loyalitet og vilje til at ofre sig for hinanden – selv med fare for deres liv.”
I sin rapport fra september/oktober 2000 om anti-Potter-bekymringer hævdede Christian Parenting Today, at selv om Potter-bøgerne “ikke er Kristus-centrerede og ikke fremmer kristendommen, tilbyder de stadig stærke lektioner i medfølelse, mod, selvopofrelse og det at gøre det rigtige på trods af risikoen.” I januar i år sagde min kollega fra Fuller Theological Seminary, Robert Johnson, til Southern California Christian Times: “Hele temaet i Harry Potter er, at ondskab ikke kan stå imod kærlighed. Det budskab, der kommer igennem fra Harry Potter, er ikke ‘bliv troldmand’, men ‘tro på mirakler’.”
Andre religiøse traditioner viste kun få tegn på at blive forstyrret af Harry. Nogle omfavnede ham faktisk positivt.
I “Church Puts Faith in Harry Potter”, en historie fra 2. september 2001 i London Sunday Times, rapporterede Phil Miller om undervisning i St. Elizabeth Ann Seton Roman Catholic Church i Syracuse, New York, som brugte bøgerne til at undervise i tro. Til undervisningen, som mere end 1.000 børn deltog i, klædte lærerne sig ud som figurer fra bøgerne og udsmykkede en del af kirken, så den lignede Hogwarts, den troldmandsskole, som Harry og hans venner går på.
Lærerne sammenlignede lynarret på Harrys hoved med korsfæstelsesmærkerne på Jesus, og den lille Harry, der blev reddet fra den onde Voldemort af sin mors kærlighed, blev sammenlignet med den kristne måde at besejre døden på ved hjælp af kærlighed. “Jeg syntes, det var det mest kreative undervisningsprogram, jeg har set”, sagde fader John Wagner. “Nogle mennesker er bekymrede over sådanne billeder og fantasi, men selv i Johannes’ Åbenbaring er der billeder af drager, af monstre med mange hoveder.”
Fundamentalisternes eneste allierede i anti-potterismen var, interessant nok, wiccanerne. “nogen er ulykkelige over, at andre tror, at bøgerne har noget at gøre med realiteterne i deres religion,” rapporterede Jan Glidewell i St. “De sagde med rette, at Harrys flyvende koste og forvandlingsformler har lige så meget med wicca at gøre som flyvende tæpper har at gøre med sufisme, påskeharer med kristendom eller at bo i Miami Beach med jødedommen.”
Den “Jeg er ikke vild med Harry”-historie syntes at være løbet ud i sandet, da den pludselig fik en ny drejning med udgivelsen i december sidste år af den spektakulære filmatisering af første bind af J.R.R. Tolkiens klassiske trilogi, The Lord of the Rings. For det blev tydeligt, at de samme folk, der havde fordømt Harry Potter som kilden til ond okkultisme, så med velvilje på Tolkiens ikke mindre fantastiske verden.
Som Bruce Nolan bemærkede i New Orleans Times-Picayune den 19. januar, gav både Campus Crusade for Christ og Focus on the Family The Lord of the Rings positive anmeldelser og lagde endda sider op på deres hjemmesider, der skulle hjælpe folk med at forstå den. Hvad var det kort sagt, der gjorde Gandalf, troldmanden fra Midgård, til en god kraft og Dumbledore, troldmanden fra Hogwarts, til en ondskabsfuld agent?
Dette var ikke et spørgsmål, der undslap Tolkiens fundamentalistiske entusiaster. Som Jim Ware indrømmede i decembernummeret af Focus on the Family: “Mere end et par filmgængere undrer sig over, hvad det hele handler om. Især seriøst indstillede kristne. Elver, dværge, troldmænd, troldmænd, trolde, magiske ringe – har vi ikke været igennem den slags før? Er ‘Ringenes Herre’ ikke bare endnu en tur i Harry Potters okkultiske verden?”
I en artikel i Boston Globe den 27. december tegnede religionsskribenten Michael Paulson parallellerne på denne måde. “De to sæt af romaner, der er blevet til film, har meget til fælles: en lille forældreløs dreng tager kampen op mod en mørk ondskab, hjulpet af magi og held og et eller andet element af det kosmiske.” Man kan tilføje, at begge bøger er skrevet af forfattere fra Storbritannien; begge forfattere bruger initialer (J.K. Rowling og J.R.R. Rowling og J.R.R. Tolkien); begge historier er fortalt i sæt med flere bind (som er solgt i millioner af eksemplarer); begge er historier, der læses af både børn og voksne; begge skaber fantasiverdener; begge fremstiller mørke kræfter, der søger at skabe ravage i verden, hjulpet af troldmænd, der er blevet onde, og modsat af troldmænd, der er gode.
Så hvad var forskellen?
En hel del havde at gøre med forfatterne selv. Som Paulson udtrykte det: “Tolkien var en troende konvertit til katolicismen, hvis religion prægede hans forfatterskab, mens Rowling, der er medlem af Church of Scotland, ikke har fremhævet sin religion som en central del af sin biografi. Tolkien var også en ven og nær samarbejdspartner af C.S. Lewis, den kendte kristne forfatter.” Faktisk har Lewis påtaget sig rollen som skytshelgen i den evangelikale verden for det standhaftige forsvar af den historiske kristendom, som han gav udtryk for i en række bøger og artikler om kristen apologetik, i en populær serie børnebøger (Narnia-krøniken) og endda i en science fiction-trilogi.
Men i modsætning hertil var rygtet på den fundamentalistiske gade, at Rowling selv var en slags heks. Berit Kjos, der skrev i Crossroads og Worthy News i august 2000, hævdede, at Rowling var vokset op med “kærlighed til det okkulte”. Hendes barndomsveninde Vikki Potter (!) fortalte Kjos: “Vi plejede at klæde os ud og lege hekse hele tiden. Min bror klædte sig ud som troldmand. Joanne læste altid for os … vi lavede hemmelige trylledrikke til hende. Hun sendte os altid af sted for at hente kviste til trylledrikkene.”
Som om det ikke var nok til at give fundamentalisterne gåsehud, rapporterede Claudia Puig i USA Today den 16. november, at Rowling havde foretaget omfattende forskning i den vestlige magiske tradition. “Plottet og det specifikke magiske miljø er Rowlings egen opfindelse, men næsten alle væsenerne og deres bedrifter – såvel som besværgelser, trylledrikke og overnaturlige forklaringer på begivenheder – har rødder i europæisk folklore, med nogle referencer, der går tusinder af år tilbage … Rowlings rigt detaljerede, omhyggeligt researchede fortællinger trækker på hundredvis af års historie.”
Det er ikke fordi Ringenes Herre var eksplicit kristen. I modsætning til f.eks. Narnias heroiske løve Aslan var der ingen stedfortræder for Jesus. I sin artikel i Focus on the Family baserede Jim Ware sig på Tolkiens ofte citerede bemærkning fra et brev til en ven: “I januar/februar 2002-udgaven af det konservative, pan-kristne tidsskrift Touchstone skrev seniorredaktør David Mills i januar/februar 2002, at The Lord of the Rings faktisk er et kristent værk – “i den forstand, at dets kristendom kan udledes af historien i sig selv”. En af Mills’ udledninger havde at gøre med den påståede rolle, som forsynet skulle spille: Eksistensen af “højere magter” er afgørende for historien, men de “optræder kun gennem deres virkning på karaktererne og begivenhederne.”
I en artikel i Wall Street Journal opstillede Brian Carney en sekulariseret præference for Tolkien og afviste Potter-bøgerne som en moralsk intetsigende version af kampen mellem det gode og det onde. “Harry er naturligvis god, og troldmanden Voldemort, som dræbte Harrys forældre, er ond. Hvorfor er Voldemort ond? Jo, han vil “overtage magten”, lærer vi, og han dræber mennesker. Harry er god, fordi han er sød, og vi kan ikke undgå at sympatisere med ham, eftersom Voldemort dræbte hans forældre og det hele. Det er meget ligetil, og der er ikke meget at diskutere i det. Men der er også lidt at argumentere for.” Han påpeger det: “I modsætning hertil, skriver Carney, “går Tolkien dybere” med en fortælling, der udforsker, hvad der sker, når gode mennesker bliver fristet til at bruge ringens enorme magt “til det gode”, blot for at opdage, at de også bliver fordærvet af ringen. Tolkien viste “de etiske udfordringer, som vi alle står over for som individer og som nationer.”
På den ene side af den evangeliske verden står den fundamentalistiske højrefløj med sin dybtliggende frygt for “sekulær kultur”. Denne kultur er fjenden, stedet for korruption, det rige, hvor hekseri faktisk eksisterer (om end for det meste skjult).
Hvis dette er tilfældet, og det mener de fleste fundamentalister, at det er tilfældet, så bliver det afgørende at modsætte sig Harry Potter. Han har potentiale til at vække deres børns nysgerrighed og dermed lokke dem til at udforske dette mystiske, magiske rige, som er ondt. Harry Potter-bøgerne aktiverer denne frygt, til dels fordi de bruger de konventionelle udstyr, der kendetegner hekseri: spidshatte, kosteskafter, trylleformularer, krystalkugler osv.
På den anden side af den evangeliske verden er dette for det meste et uproblematisk spørgsmål. Harry Potter er bare en børnehistorie (og en god en tilmed). J.K. Rowlings solide valg af det “gode” i kampen mellem det gode og det onde viser, at hun ikke er nogen rekrutteringsagent for det sataniske rige. Når hun kommer med moralske udtalelser, er de i overensstemmelse med kristne værdier (f.eks. kærlighed som den stærkeste kraft, kraften i at ofre sig selv for andre). Heksekunsten er blot rekvisitter. Så hvorfor ikke nyde en god fortælling, der er godt fortalt? Desuden får Harry Potter børn til at læse.
I sidste ende er spørgsmålet ikke, om en fiktiv historie indeholder troldmænd, hekse og magi, men hvordan den er fortalt, og af hvem. Konservative kristne er utilfredse, når de mener, at historien bevæger børn i retning af okkult baseret magi, og at forfatteren mangler ortodoks legitimation. De er glade, når det forstås, at historien udspringer af tro og fører (i det mindste potentielt) til tro. Tolkien og hans troldmand får så at sige et pas på grund af Tolkiens personlige kristne engagement og C.S. Lewis’ imprimatur.
Den anden runde af Tolkien mod Potter vil blive udkæmpet til efteråret, når den anden film i hver serie kommer på gaden. Stay tuned.