Af Shona Davison;
Shona er autistisk mor til to autistiske børn. Hun studerer til en MA i autisme på Sheffield Hallam University. Interesseret i at uddanne andre om autisme.
Indholdsadvarsel: Denne artikel diskuterer skildringer af tortur og misbrug.
Anvendt adfærdsanalyse (ABA) er en adfærdsterapi, der har til formål at ændre observerbar målbar adfærd, normalt ved at manipulere antecedenter eller ved at bruge forstærkning (normalt positiv forstærkning, da negativ er mindre almindeligt anvendt nu). Data bruges til at se, hvordan adfærdsraten ændres som følge af disse manipulationer.
Manipulering af miljøer og konsekvenser med henblik på at påvirke adfærd lyder måske harmløst og svarer til, hvordan mange mennesker er forældre? Jeg tror dog ikke, at det er harmløst – ABA har en mudret historie, som jeg diskuterer nedenfor.
Der findes ikke én universel definition af ABA, nogle terapeuter bruger begrebet mere løst end andre, og i USA får nogle terapier navnet ABA for at få adgang til forsikringsmidler. Denne artikel refererer derfor måske ikke til din ABA. Nogle ABA-udbydere har det problematiske mål at gøre autister “umulige at skelne” fra deres ikke-autistiske jævnaldrende. Hvis den udbyder, du overvejer at bruge, har dette mål, så refererer denne artikel højst sandsynligt til din ABA.
Mange autister taler imod ABA, men vores mindre antal og patologiserede identiteter betyder, at vores stemmer ofte forbliver uhørte eller ignoreres. At tale imod ABA kan fremkalde en spærreild af kritik – selv mod dem, der har førstehåndserfaring og beskriver deres eget personlige traume.
Jeg ser ABA’s popularitet som et symptom på forskellige faktorer: samfundet accepterer ikke forskellighed; forstår ikke autistisk adfærd eller hvordan man støtter autister; og har ikke tillid til, at autister er i stand til at lære uden ABA. Hvordan er ABA kommet til at eksistere? Den mest magtfulde part (ikke-autistiske mennesker – de har tallene på deres side) foretager vurderinger af adfærden hos medlemmer af den marginaliserede gruppe (autister). De kan ikke lide eller forstår ikke det, de ser, og beslutter, at de skal ændre det i stedet for at tage hensyn til det. Dette kommer normalt ikke fra et dårligt sted. Ofte mener de venligste og mest omsorgsfulde mennesker, at den bedste måde at hjælpe os på er at hjælpe os med at blive mere “normale”. Det er det, der sker, når man anlægger en tilgang til autisme ud fra en medicinsk model – når man betragter autister som ødelagte, forstyrrede eller syge mennesker. Mange af os har medicinske problemer, men det er ikke det samme som, at autisme er medicinsk.
Det er muligt at ændre adfærd ved hjælp af ABA, det er der ingen tvivl om – om end ikke så effektivt, som nogle vil have dig til at tro (se Dawson, 2004; Hassiotis et al., 2018, Hughes, 2008). Men dette er ved siden af pointen. Vi burde overveje, om vi bør ændre adfærden – som ofte er harmløs og ofte nyttig – og om vi bør ændre den. Ganske ofte er det ikke den autistiske person, der er den største modtager, men derimod folk omkring vedkommende.
Dr. Ivar Lovaas anså målet med ABA for at gøre autister “ikke til at skelne fra deres jævnaldrende”. Dette mål lægger hele ansvaret for forandringer på de autistiske personer. Autister forsøger så hårdt at klare sig i denne verden, og det betyder ofte, at vi går på kompromis med os selv for at “passe ind” med ikke-autister. Vi tvinger os selv til at gøre ting, der gør os ondt eller gør os utilpas, hvilket til dels forklarer den høje forekomst af mentale sundhedsproblemer og selvmord i vores samfund. På trods af alle disse anstrengelser skiller vi os ofte stadig ud som anderledes og bliver derfor stadig dømt og kritiseret. Dette mål om “ikke at kunne skelnes fra hinanden” bliver stadig citeret af ABA-udbydere. Mens samfundet stræber efter dette mål – målet om at gøre os “normale” – vil vores menneskerettigheder blive krænket. At sigte mod “normal” er uetisk, ofte uopnåeligt, og mange førstehåndsberetninger tyder på, at det er for dyrt for den autistiske person.
Kritisk tænkning
Kritisk tænkning er afgørende, når man vurderer enhver potentiel terapi for autister, og desværre er det ikke en evne, som de fleste mennesker besidder. Når du overvejer fordele og ulemper ved ABA, skal du stille dig selv følgende spørgsmål:
1. Har den person, der taler for eller imod ABA, et økonomisk eller professionelt incitament til at gøre det?
– Er de blevet betalt for at gøre det?
– Er deres karriere eller professionelle status afhængig af, at de overbeviser folk om fordelene eller problemerne ved en bestemt terapi?
– Sælger de ABA eller et alternativ til ABA?
2. Har forfatteren en følelsesmæssig grund til at gå ind for eller imod ABA?
– Forældre, der elsker deres børn og måske har brugt en lille formue og givet mange timer af deres tid for at støtte deres barn ved hjælp af ABA, vil ikke ønske at høre, at de utilsigtet forårsager skade. Der er en stærk følelsesmæssig motivation for at ignorere eller miskreditere enhver, der siger, at de gør det.
– Behandlere, der har valgt karriere i god tro, fordi de ønsker at hjælpe autistiske børn, vil ikke ønske at acceptere, at de gør det modsatte.
3. Vær opmærksom på kognitiv bias.
– Det er meget nemmere at overbevise nogen om en løgn, end at overbevise dem om, at de er blevet løjet for.
– Vi har en tendens til at tro på det, vi først støder på. Dette er ofte støtte til ABA, hvilket ikke er overraskende i betragtning af størrelsen af de markedsføringsbudgetter, der ligger bag promoveringen af ABA, og magtfordelingen mellem dem, der går ind for det (ofte ikke-autistiske mennesker, måske forældre eller behandlere) og dem, der går imod det (ofte autister, hvoraf nogle har været modtagere af ABA).
Hold disse faktorer i tankerne, når du overvejer, hvor meget vægt du skal lægge på en persons synspunkter. Jeg antyder ikke, at folk, der arbejder i autismeindustrien (og jeg betragter det som en industri), automatisk er utroværdige – trods alt er det at opbygge en karriere ud fra sin passion noget, de fleste af os ville elske at gøre. Jeg siger blot, at skepsis er din ven, når du læser alt, hvad der har med autisme at gøre.
Formål for fuld afsløring og for at hjælpe din kritiske tænkning vil jeg fortælle dig lidt om mig: Jeg er en autistisk forælder til autistiske børn. Jeg er i gang med det sidste modul af en kandidatuddannelse i autisme. Jeg får ikke løn for noget autismearbejde – jeg giver i øjeblikket min begrænsede tid gratis, fordi jeg brænder for at hjælpe andre autister. Min holdning er, at ABA skader autister. Det er kun fordi autister er en marginaliseret minoritetsgruppe, der kæmper for at blive hørt, at de fleste mennesker ikke synes at forstå dette. Det fratager autister deres værdighed, krænker vores menneskerettigheder og er et bevis på, at så mange i den ikke-autistiske befolkning tror, at autister ønsker at være som dem. De fleste af os ønsker bare at være lykkelige. Det er svært at være lykkelig, når den ubarmhjertige fortælling er, at man er ødelagt og skal repareres. Hvis jeg havde mulighed for ikke at være autist, ville jeg ikke tage den – og jeg ville heller ikke tage den for mine børn. Det betyder ikke, at livet er let for mig, det betyder, at jeg kan lide mig selv og mine børn, som vi er.
Historie om ABA
ABA har altid været kontroversiel. I 70’erne blev det brugt til at “helbrede” børn, der var i risiko for at udvikle “voksne seksuelle abnormiteter” (dvs. homoseksuelle eller transseksuelle). En undersøgelse havde som mål at udrydde kvindelig ‘kønstypisk’ adfærd hos en ung dreng ved navn Kraig (Rekers og Lovaas, 1974). Han blev udsat for ABA-behandlinger tre gange om ugen, hvor hans mor blev trænet i at ignorere “feminin adfærd” og give ham opmærksomhed for “maskulin adfærd”. Tegn på hans lidelse blev beskrevet som “raserianfald” og som at drengen “lagde pres” på sin mor for at få hendes opmærksomhed. Det var forholdsvis let at stoppe dukkelegen, men de “feminine bevægelser” (f.eks. slappe håndled, svajende hofter) blev ved, indtil der blev indført “smæk”. Hele papiret er fyldt med sprogbrug, der viser foragt for drengen: “flirt”, “skrigende”, “møgungeadfærd”. Det anvendte sprog siger meget mere om de voksne, der observerede og vurderede adfærden, end det gør om Kraig, som kun var fire år, da behandlingen begyndte. Når jeg læser den 40 år efter, at den blev skrevet, er jeg fyldt med væmmelse. Jeg håber og tror, at samfundet vil se på ABA til autister med den samme afsky om 40 år.
Hvad med nyere dokumentation for brugen af ABA til autistiske børn? Hvis jeg laver en søgning på ‘ABA evidens autisme’ og vælger en tilfældig tidsskriftsartikel (Smith og Iadarola, 2015), finder jeg autisters adfærd beskrevet som ‘raserianfald’ og ‘aggression’. Sandsynligheden for at være autist betegnes som “risiko”. Mange adfærdsmønstre, som jeg ville betragte som logiske og tilpasningsdygtige i betragtning af individuelle sanseoplevelser, beskrives som “symptomer”, f.eks. ekstrem fødevareselektivitet. I artiklen henvises der flere gange til forældrenes og plejerens stress, men ikke en eneste gang nævnes det autistiske barns stress. Et barn, der er “aggressivt” eller har “raserianfald”, er sandsynligvis et stresset barn. Hvorfor er der så mange, der ikke kan se det? Hvorfor får autister altid skylden for udfordrende interaktioner? Hvorfor forsøger vi at ændre autister og deres adfærd i stedet for at ændre deres omgivelser for at mindske deres stress? Meget ofte er forældres, læreres og plejeres adfærd en stor kilde til stress for barnet og er derfor en af årsagerne til den “udfordrende adfærd”. Vi bør kalde al adfærd, der udfordrer en anden person, for “udfordrende adfærd” i stedet for kun at reservere dette udtryk til den mindst magtfulde part (den autistiske person). Jeg skriver dette af erfaring – jeg ved, hvordan det er at være forældre til og undervise autister såvel som at være autist.
Mens ABA har ændret sig og udviklet sig i årenes løb, skader det ikke at huske, hvor det kom fra. Her er et par citater fra Ivar Lovaas, ABA’s ‘fader’.
“Ser du, man starter stort set fra bunden, når man arbejder med et autistisk barn. Du har et menneske i fysisk forstand – de har hår, en næse og en mund – men de er ikke mennesker i psykologisk forstand. En måde at se på arbejdet med at hjælpe autistiske børn på er at se det som et spørgsmål om at konstruere en person. Man har råmaterialerne, men man er nødt til at bygge en person. (Lovaas citeret af Chance, 1974, p76)”
Når man tænker på, at Lovaas syntes at mene, at autister ikke er fuldt ud menneskelige, er det lettere at forstå hans uetiske tilgang til at ‘behandle’ os. Elektriske stød var en af en række ‘aversiver’, der blev brugt på autistiske børn. Elektriske stød anvendes stadig på autister i en velkendt institution, Judge Rotenberg Centre, og de godkendes af Behaviour Analysis Certification Board (BACB) og Association for Behaviour Analysis International (ABAI). Her er en beskrivelse af ABA, der anvendes på et autistisk barn ved navn Pamela. Det er et uddrag af artiklen “Screams, Slaps and Love” i Life magazine (1965):
Den mest drastiske nyskabelse i Lovaas’ teknik er straf – øjeblikkelig, ufravigelig uddelt for at nedbryde vaner af galskab. Hans sjældent anvendte sidste udvej er chokrummet. På et tidspunkt havde Pamela gjort fremskridt, hun havde lært at læse en smule, at tale nogle få ord fornuftigt. Men så kom hun til en tom mur, idet hun i løbet af timerne drev af sted i sine vilde udtryk og gestikulationer. Skældsord og strenge rystelser hjalp ikke. Som mange autistiske børn havde Pamela simpelthen ikke nok angst til at blive skræmt.
For at give hende noget at være bange for, blev hun bragt til chokrummet, hvor gulvet er snøret med metalstrimler. To elektroder blev sat på hendes bare ryg, og hendes sko blev fjernet.
Da hun igen havde for vane at stirre på sin hånd, sendte Lovaas et mildt stød af strøm gennem gulvet ind i hendes bare fødder. Det var harmløst, men ubehageligt. Med instinktiv snilde forsøgte Pamela at berolige Lovaas med krammer. Men han insisterede på, at hun skulle fortsætte med sin læselektion. Hun læste et stykke tid, men faldt så sammen i et skrigende anfald. Lovaas råbte “Nej!” og tændte for strømmen. Pamela sprang – og lærte en ny respekt for “Nej.”
Masser af ting kommer mig i hu, når jeg læser dette uddrag. Det er helt tydeligt, at forfatteren har svært ved at leve sig ind i det autistiske barn. Der er intet forsøg på at forstå årsagen til adfærden, og der antages motivationer, som næsten helt sikkert er unøjagtige. Hvorfor er “vilde udtryk og gestikulationer” et problem? Hvem gør de ondt? Jeg tror ikke, at Pamela ikke havde nok angst til at være bange. Som en ekstremt ængstelig autist ved jeg, at jeg udtrykker angst på måder, som mange ikke-autistiske mennesker ikke ville kunne genkende. Kun få mennesker kan se, hvornår jeg er ængstelig, medmindre det bliver til et decideret panikanfald. Fra mit autistiske perspektiv vil jeg gætte på, at Pamela stirrer på sin hånd, fordi hun nyder det. Det er højst sandsynligt en positiv sanseoplevelse – ingen burde have ret til at stoppe hende, hvis hun ikke gør nogen fortræd. Og at stoppe hende ved at give hende elektrochok og derefter beskrive hende som “snedig” fordi hun ønsker et kram, når hun er ked af det? På trods af, eller måske på grund af denne modbydelige behandling og tilsidesættelse af etikken, bliver terapeuten udråbt som nyskabende og banebrydende.
Det er ikke særlig vanskeligt at ændre adfærd ved hjælp af adfærdsteknikker. Måske burde vi spørge: “Skal vi ændre adfærden?”; “Hvem vil have gavn af at ændre denne adfærd?”; og “Ændrer vi adfærden uden at tage fat på en underliggende årsag?”.
Evidensbaseret?
Der er kritik af evidensen for ABA tilgængelig online, så jeg vil ikke gå i detaljer her (se Dawson, 2004), men jeg vil kommentere, at når jeg læser forskning, er det mest åbenlyse, som forskerne så ofte ikke får ret, målingerne af resultaterne. Interventioner bliver bedømt ud fra ikke-autistiske standarder for “succes”. Hvis man kan tale, har et arbejde, har mange venner og mange forskellige interesser, men ikke er lykkelig, hvordan er det så et vellykket resultat? Det er ikke alle, der ønsker venner eller en masse fritidsinteresser! Mine passioner er få, men de er meget stærke, gør mig glad og er med til at afbalancere stressende elementer i mit liv. Hvis en ikke-autistisk person vurderede mit liv, ville de måske misbillige det eller bekymre sig om meget, men det er fordi mennesker har svært ved at leve sig ind i mennesker, der er anderledes end dem selv. Da ikke-autistiske mennesker udgør flertallet, er jeg temmelig velbevandret i ikke-autistiske måder at være på, og jeg finder mange elementer bizarre. Jeg dømmer ikke ikke-autistiske mennesker for uophørlig small talk, for at stille spørgsmål, når de ikke er interesseret i svaret, og for at kramme for at sige “hej”. Jeg accepterer ikke-autistiske mennesker, som de er, og jeg ville ikke drømme om at foreslå, at de har brug for terapi for at blive mere som mig. Så hvorfor har vi akademiske artikler skrevet af respekterede forskere, hvor de vurderer en intervention ud fra, om den får personen til at opføre sig mere som en ikke-autistisk person? Jeg finder det så svært at læse disse artikler – for mig er det så tydeligt, at de ikke forstår pointen. Vi bør stræbe efter lykkelige autister og ikke efter autister, der kan fremstå som “normale” mennesker. Så længe dette grundlæggende begreb ikke er forstået, vil der fortsat blive spildt tid og penge på forskning, som ikke hjælper autister, men som stigmatiserer og skader os yderligere.
Et andet problem med den meste forskning er, at den ikke ser på de langsigtede resultater. Hvad nytter det at bevise, at en intervention opfylder et kortsigtet (mangelfuldt) mål, når vi ikke har nogen idé om de langsigtede konsekvenser? Der er bestemt masser af anekdotiske beviser for, at ABA har negative konsekvenser på lang sigt (se yderligere oplysninger), og vi er endda begyndt at se akademisk forskning (Kupferstein, 2018), selv om vi har brug for meget mere. Da vi er ugunstigt stillet i uddannelse og beskæftigelse, og der stadig er stigmatisering og risiko for diskrimination, er der stadig ikke så mange åbenlyst autistiske forskere, som jeg gerne ville se. Autister har normalt ikke budgetter til forskning eller personale, der er afsat til markedsføring og PR, i modsætning til ABA-udbydere, så vores historier bliver måske ikke så godt promoveret. Der er også stadig folk, der tror, at det at være autist betyder, at vi ikke er i stand til at forsvare os selv eller andre.
Autistisk stemme
Historisk set er autisters stemme blevet undertrykt. Simon Baron-Cohen skrev i sin bog Mindblindness (1999), at theory of mind (evnen til at sætte sig metaforisk i en anden persons sted – en evne, som han teoretiserede, at autister mangler) er “en af de kvintessentielle evner, der gør os menneskelige”. Det indebærer naturligvis, at autister ikke er fuldt ud menneskelige. Frith og Happé (1999) hævdede, at vores mangel på theory of mind svækker vores bevidsthed om os selv. Hvis autister opfattes som værende uden selvbevidsthed eller som værende ikke fuldt ud menneskelige, så vil vores beretninger blive undervurderet. Her er nogle eksempler, der viser, hvordan nogle stadig i dag ser os som mindre end mennesker:
1. Debatten om person først eller identitet først – hvorfor går så mange ikke-autistiske mennesker ind for person først-sprog og siger, at vi skal minde alle om, at vi først og fremmest er mennesker?
2. Her er en artikel i Psychology Today, hvor vi beskrives som “uddomesticerede mennesker” – forfatteren Christopher Badcock mener, at dette er at foretrække frem for at blive beskrevet som rumvæsener (et andet afhumaniserende begreb). Vi bliver endda sammenlignet med sibiriske ræve.
3. Ian McClure, en psykiater, der har stor indflydelse på behandlingen af autister (han var formand for SIGN 145-vejledningen og ekstern revisor for NICE-vejledningen), talte på en national konference, hvor han beskrev autister som “ikke helt rigtige”, “ødelæggende” og “følelsesmæssigt fastlåste på samme niveau som en toårig”. Han foreslog, at “to menneskearter mødtes”, og at vi endte med “et genetisk rod”. Klik her for at se udskrift af en 10 minutters redigeret version.
Der er stadig lang vej at gå, før autister får lige rettigheder og respekt. Det er hårdt at være autist og konstant at skulle forsvare sig mod disse synspunkter, som ofte kommer fra autismeprofessionelle – de samme mennesker, som burde være til gavn for os.
Nyere forskning tyder på, at voksne autister bør betragtes som eksperter i spørgsmål vedrørende autisme (Gillespie-Lynch, Kapp, Brooks, Pickens og Schwartzman, 2017), så jeg anbefaler, at forældre søger at komme i kontakt med dem for at forstå deres barn, og hvordan de kan støtte dem.
Konklusion
Hvis du overvejer ABA til dit barn, så undersøg bredt om emnet, herunder synspunkter fra autister. Husk at være kritisk over for alt, hvad du lærer om emnet. Du kan kun nå frem til et afbalanceret synspunkt, hvis du tager dig tid til at gøre dette.
Der er for mange anekdotiske beviser for, at ABA skader autister, til at man bare kan feje det ind under gulvtæppet. Der er også en del akademiske beviser for, at ABA skader. Forhåbentlig vil det stigende antal akademikere med autisme betyde, at der vil blive forsket mere på dette område – forbedring af livskvaliteten er et fælles tema i den forskning, som autister har en tendens til at foretrække, i modsætning til hvor finansieringen går hen (forskning i gener og finde årsager).
De fleste mennesker kan se, hvor uetisk det er at bruge ABA til at lære homoseksuelle mennesker at opføre sig som heteroseksuelle mennesker. Hvorfor anses det så stadig for at være acceptabelt for autister? Jeg har aldrig hørt et godt svar på det spørgsmål.
Angst, depression, posttraumatisk stresssyndrom og andre psykiske problemer er ikke en uundgåelig del af det at være autist. De kan undgås, og jeg tror, at den bedste måde er med kærlighed og accept. En stresset barndom er ikke befordrende for et godt mentalt helbred og velbefindende.
Tro på, at forståelse og accept af udviklingsforskelle ikke betyder, at dit barn ikke vil gøre fremskridt.
Som Beardon (2017) siger:
“Autisme + miljø = resultat”
Man kan ikke ændre autismen, så for at forbedre resultatet skal man fokusere på at ændre miljøet.
Alle autister fortjener at blive elsket og respekteret for at være deres autentiske autistiske jeg.
Videre oplysninger
Sammenhæng mellem traumer og ABA – anekdotiske beviser
Et åbent brev til familier, der overvejer intensiv adfærdsterapi til deres barn med autisme af Virgynia King og Bob King.
Del 1:
http://www.astraeasweb.net/politics/aba.html
Del 2:
http://www.astraeasweb.net/politics/aba2.html
Sandheden om ABA:
http://autismmythbusters.com/parents/therapy/the-truth-about-aba/
Sammenhæng mellem traumer og ABA – forskningsmæssige beviser
Evidens for øgede PTSD-symptomer hos autister, der udsættes for anvendt adfærdsanalyse. Kupferstein, (2018)
https://www.researchgate.net/publication/322239353_Evidence_of_increased_PTSD_symptoms_in_autistics_exposed_to_applied_behavior_analysis
Førstehåndsberetninger om ABA
Mine tanker om ABA – Amy Sequenzia:
https://autismwomensnetwork.org/my-thoughts-on-aba/
Er der voksne autister, som er villige til at dele deres personlige erfaringer med ABA-behandling?
https://www.reddit.com/r/autism/comments/50bhcd/are_there_any_adult_autistics_who_are_willing_to/?st=isida1k8&sh=4b2e6577
Stille hænder af Julia Bascombe:
https://juststimming.wordpress.com/2011/10/05/quiet-hands/
Baron-Cohen, S. (1995). Mindblindness: Et essay om autisme og tanketeori. Cambridge, Mass: MIT Press.
Beardon, L. (2017). Hvordan kan man støtte ulykkelige autistiske børn? Hentet fra https://blogs.shu.ac.uk/autism/2017/07/03/presentation-by-luke-beardon/
Chance, P. (1974). “Når man har slået et barn, kan man ikke bare rejse sig op og forlade det;
man er afhængig af det barn”. O. Ivar Lovaas interview med Paul Chance. Hentet fra: http://neurodiversity.com/library_chance_1974.html
Dawson, M. (2004). Adfærdsforskernes misbrug. Hentet fra http://www.sentex.net/~nexus23/naa_aba.html
FRITH, U. og HAPPÉ, F. (1999). Theory of Mind og selvbevidsthed: Hvordan er det at være autist? Mind & language, 14 (1), 82-89.
Gillespie-Lynch, K., Kapp, S. K., Brooks, P. J., Pickens, J., & Schwartzman, B. (2017). Hvis ekspertise er det? beviser for autistiske voksne som kritiske autismeeksperter. Frontiers in Psychology, 810.3389/fpsyg.2017.00438
Hassiotis, A., Poppe, M., Strydom, A., Vickerstaff, V., Hall, I. S., Crabtree, J., og Cooper, V. (2018). Kliniske resultater af personaletræning i positiv adfærdsstøtte for at reducere udfordrende adfærd hos voksne med intellektuel funktionsnedsættelse: klynge randomiseret kontrolleret forsøg. The British Journal of Psychiatry, 1-8.
Hughes, M-L. (2008). ABA – at give videnskaben et dårligt navn? Hentet fra: https://thepsychologist.bps.org.uk/volume-21/edition-5/letters
Kupferstein, H. (2018). Bevis for øgede PTSD-symptomer hos autister, der udsættes for anvendt adfærdsanalyse. Advances in autism, 4(1), 19-29.
Rekers, G. A., & Lovaas, O. I. Adfærdsmæssig behandling af afvigende kønsrolleadfærd hos et mandligt barn. Journal of Applied Behavior Analysis, 1974, 7, 173-190.
Smith, T., & Iadarola, S. (2015). Opdatering af evidensgrundlaget for autismespektrumforstyrrelser. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology, 44(6), 897-922.