Young Frankenstein er en klassiker og en af mine yndlingsfilm gennem tiderne. En af de løbende vittigheder i filmen involverer Frau Blucher, husholderske på Dr. Frankensteins slot. Hver gang hendes navn bliver sagt, hviner hestene og reagerer voldsomt, selv når hendes navn bliver sagt i dele af slottet, hvor der ikke er nogen heste i nærheden. Se nedenstående klip for at få et eksempel:
Klik her for at se
Ud over det faktum, at Frau Blucher er en tysk husholderske, er der næsten ingen forbindelse til den nylige afgørelse fra Appellate Division i sagen Von Wilke mod Pastorius Home Association, Inc. Men jeg kan virkelig godt lide Young Frankenstein, så jeg syntes, at det var forbindelse nok til at henvise til den her.
I Von Wilke (cue the horses) var sagsøgte en tysk social klub beliggende, hvor ellers, i Germansville, Pennsylvania. Klager var medlem af klubben. Klubben ejede et “bed-and-breakfast-agtigt hjem” i Tyskland. Da husholdersken på hjemmet uventet sagde op, meldte sagsøger og et andet klubmedlem sig frivilligt til at blive midlertidige husholderske. Klagerens rejse blev betalt af klubben, men da hun vendte tilbage, bad klubben hende selv betale for sine flybilletter. Hun nægtede. På de efterfølgende bestyrelsesmøder hævder hun, at klubbens formand kaldte hende en “taber”, og at andre bestyrelsesmedlemmer tilsyneladende nikkede samstemmende med hende. Som følge af denne fornærmelse holdt sagsøgeren op med at deltage i klubbens møder og frygtede, at hun ikke ville være i stand til at finde arbejde i det tyske samfund på grund af de negative kommentarer fra formanden.
Klager sagsøgte og hævdede, at sagsøgeren havde brudt sin kontrakt med hende, overtrådt loven om forbrugerbedrageri og bagtalt hende. Efter at have fået oplysninger om sagen, anmodede sagsøgte om en summarisk dom vedrørende påstanden om ærekrænkelse, og sagsøgeren anmodede på tværs om en summarisk dom vedrørende alle tre anklagepunkter. Sagsøgte indrømmede, at klubbens formand kaldte sagsøgeren for en “deadbeat”, men hævdede, at sagsøgte ikke kunne fremlægge en prima facie påstand om ærekrænkelse, fordi hun ikke havde noget bevis for, at hendes omdømme var blevet skadet. Sagsøgeren svarede, at de andre bestyrelsesmedlemmers nikken med hovedet var nok til at vise, at hendes omdømme var blevet skadet. Procesretten var enig med sagsøgte og afviste i en “grundig skriftlig udtalelse” kravet om ærekrænkelse.
Det, der skete derefter, er lidt forvirrende. Det ser ud til, at retten indgav en kendelse, der gav sagsøgeren mulighed for at ændre sin klage. Men et par uger senere indgav retten en “ændret kendelse”, der ophævede den tidligere kendelse, nægtede sagsøger tilladelse til at ændre sin klage og erklærede, at den oprindelige klage blev afvist, da retten imødekom sagsøgtes anmodning om summarisk dom. Sagsøgeren appellerede og gjorde gældende, at sagsøgeren kun fik en summarisk dom for så vidt angår kravet om ærekrænkelse, og at kendelsen til minde om denne afgørelse ikke afviste resten af klagen.
Appellate Division var enig og bemærkede, at der ikke var noget i sagsakterne, der viste, at andet end kravet om ærekrænkelse var blevet afvist. Det er bemærkelsesværdigt, at hele fokus under den mundtlige argumentation om de konkurrerende anmodninger om summarisk dom var på kravet om ærekrænkelse. Appellate Division hjemviste derfor sagen til retten i første instans. Det gjorde den uden at tage stilling til, om sagsøgeren skulle have lov til at ændre sin klage, men den bemærkede, at den “tvivler på levedygtigheden af sagsøgerens kontraktbrud, Consumer Fraud Act og yderligere krav” (de yderligere krav var en del af et forslag til ændret klage). Appellate Division bemærkede specifikt, at sagsøgeren aldrig betalte for flybilletterne, så det så ikke ud til, at hun havde lidt et “konstaterbart tab”, der var tilstrækkeligt til at opretholde et krav i henhold til Consumer Fraud Act.
NOTAT: En af de ofte gentagne forklaringer på, hvorfor hestene i Young Frankenstein reagerer, hver gang de hører navnet Frau Blucher, er, at Blucher er tysk for “lim” (eller er tæt på det tyske ord for “lim”). Nogle mennesker tilskriver tilsyneladende denne forklaring til Mel Brooks. Det er dog egentlig ligegyldigt, hvem der først kom med denne forklaring, for den er ikke sand. Ordet “blucher” er tilsyneladende ikke tysk for “lim” og er ikke engang tæt på det tyske ord for “lim”. Klik her for en mere grundig forklaring.