I “Behovet for en trosbekendelse” diskuterede vi, hvordan kristendommen prioriterer trosbekendelser højt. Kristendommen er en religion om Ordet, Ordet, der skabte verden, og Ordet, der blev kød og boede iblandt os. Troskab mod Guds ord består til dels i at gengive dette ord i vores trosbekendelse. Den kristne tro er først og fremmest en gave eller en nåde, der skal modtages, ikke et redskab, der skal bruges. Underkastelse til faste formler tager hensyn til, at troen er givet. Trosbekendelserne holder os således ansvarlige over for Guds ord; de holder vores sind stille over for ordet, så det kan blive tilpasset sandheden.
Præcedenter til apostlenes og den nikænske trosbekendelse
Når man studerer de tidlige kristne trosbekendelser, slås man straks af to ting: hvor mange de er, og hvor ens de er. Trosbekendelser blev brugt af de tidlige kristne på to hovedmåder. For det første gav memorering og recitation af trosbekendelser i et overvejende analfabet-samfund mulighed for at fastholde læren på en mundtlig snarere end en tekstlig måde. Som forberedelse til dåben hørte katekumenerne en række foredrag om et trosbekendelseslignende resumé af den kristne tro og skulle derefter recitere trosbekendelsen under dåbsceremonien. Et berømt eksempel på disse foredrag er de såkaldte kateketiske foredrag af den hellige Cyril af Jerusalem (315-386). Ud fra hans forelæsninger har forskere forsøgt at rekonstruere den trosbekendelse, som hans katekumener skulle have reciteret.
For det andet blev trosbekendelser brugt til at identificere og fortolke Skriften i forbindelse med falske lærere og falske skrifter. Vi står på den anden side af en defineret kanon af Skriften, som opstod i slutningen af det fjerde århundrede, og to tusind års udvikling af doktrinære. Vi kan gå hen og købe Bibelen i vores lokale boghandel. Vi kan konsultere katekismen for at få en forståelse af, hvad Skriften betyder. Men i den tidligste kirke var man stadig i gang med at skelne, hvilke skrifter der var autentiske, og hvilke der var kætterske forfalskninger. De havde diskussioner om Skriftens betydning, som i sidste ende ville føre til den klarhed, som vi i dag tager for givet. I disse usikre tider henvendte biskopper og præster sig til det, de kaldte “trosreglen”, for at skelne sandhed fra fejl. Dette var en trosbekendelse-lignende sammenfatning af Skriftens handling, som disse forfattere sagde var givet af apostlene selv. Et velkendt eksempel på en “trosregel” findes i Bog I, kapitel 10 i Mod kætterier af den hellige Irenæus (ca. 130-200), biskoppen af Lyon, som er skrevet i Bog I, kapitel 10 i Mod kætterier.
Når vi ser på de to mest kendte og ofte anvendte trosbekendelser i den vestlige kristendom – apostlenes trosbekendelse og den nikænske trosbekendelse – ser vi disse to funktioner af de tidligere trosbekendelser eller regler.
Apostelens trosbekendelse
Men selv om Tyrranius Rufinus i 404 e.Kr. videreførte legenden om, at apostlene selv skrev apostlenes trosbekendelse, er de fleste forskere enige om, at den er en udvidelse fra det ottende århundrede af Roms dåbsbekendelse fra det andet århundrede, kaldet “det romerske symbol”. Den blev først og fremmest brugt som dåbsbekendelse, en funktion, som den har bevaret den dag i dag. Ambrosius (339-397) og Augustin (354-430) opfordrede samtidig deres flokke til dagligt at recitere “trossymbolet”. Denne andagtsfulde recitation er en del af grunden til, at den står i spidsen for rosenkransen.
Han steg ned i helvede
Nikænes trosbekendelse er mere omfattende end Apostlenes trosbekendelse, men sidstnævnte indeholder to påstande, som ikke har ækvivalenter i Nikænes trosbekendelse. Den første er udsagnet om, at efter at Jesus døde, “steg han ned i helvede”. Denne sætning relaterer sig til 1 Peter 3:18-19, hvor der står:
“Thi også Kristus døde for synderne én gang for alle, den retfærdige for de uretfærdige, for at han kunne føre os til Gud, idet han blev dræbt i kødet, men gjort levende i ånden, i hvilken han gik hen og prædikede for ånderne i fængslet.”
Der er to bibelske udtryk, som på dansk oversættes med “helvede”. Det første er hades, som er det sted, hvor de retfærdige, der døde før Kristus, kom hen, mens de ventede på frelsen. Det andet er Gehenna, som er den endelige straf for de fordømte. Når det i Apostlenes trosbekendelse hedder, at Jesus “steg ned i helvede”, refererer det til denne første brug af “helvede”. Katekismus præciserer således betydningen af dette udsagn på følgende måde:
“Jesus steg ikke ned i helvede for at befri de fordømte og heller ikke for at ødelægge fordømmelsens helvede, men for at befri de retfærdige, som var gået forud for ham.”
Den katolske kirkes katekismus, 633
De helliges fællesskab
Den anden bekendelse er troen “på de helliges fællesskab”. Dette begreb vedrører den måde, hvorpå Kirken i sine tre tilstande – den militante, den bodfærdige og den triumferende – deler et dybt åndeligt bånd gennem sit hoved, Jesus Kristus.
Skrifterne opfatter i overvældende grad et frelsende forhold til Gud som et spørgsmål om at være i en pagt med ham. Vi står i stor gæld til Dr. Scott Hahn for at have vist, at en “pagt” er en etablering af et familieforhold. Gennem hele Skriften behandler Gud os konsekvent som sine børn og arbejder for at frelse os ved at skabe nye familier. I 1. Mosebog 1:26 skaber Gud mennesket i sit “billede og lighed”, et sprog, som kun få kapitler senere bruges til at beskrive Adams søn Seth (1. Mosebog 5:3). Da Gud har til hensigt at velsigne alle jordens familier, lover han Abraham og Sara, at de vil få et mirakuløst barn (1. Mosebog 15,4). Da Gud redder israelitterne fra Egypten, kalder han dem til at blive hans førstefødte søn (2. Mosebog 4:22). Dette tema om at være medlemmer af Guds husstand og familie kulminerer i Paulus’ beskrivelse af os som “Guds adoptivsønner”, der er arvinger i vores Faders hus (se Galaterne 3,23-4,7). Det betyder, at vi skal “elske hinanden” (Joh 13,24) og erkende, at “vi, skønt vi er mange, er ét legeme i Kristus og hver især lemmer af hinanden” (Rom 12,5).
Gud kalder os ikke til et rent individuelt eller personligt forhold til ham. Gud ønsker snarere et familiært forhold til sine børn. Han har til hensigt, at vi skal være forbundet ikke blot med ham, men også med hinanden. Vi bør elske og værne om vores kristne medmennesker, som vi elsker vores eget kød og blod. Dette er vores tro “på de helliges fællesskab”. Gennem Jesus Kristus er kirken en åndelig familie og kan som en familie dele bønner og goder.
Nikænerklæringen
Kernen i Nikænerklæringen er bekendelsen af Jesus Kristus som konsubstantiel med Faderen. For at forstå nogle af de store forskelle mellem den nikænske trosbekendelse og apostlenes trosbekendelse er vi nødt til at forstå den forudgående debat om Jesu Kristi identitet.
Arianismens kætteri
Den nikænske trosbekendelse blev første gang formuleret i 325 på det første økumeniske koncil i Nikæa som svar på arianismens kætteri. Det vigtigste spørgsmål var fortolkningen af Skriften. Det er derfor, vi fremsiger den nikænske trosbekendelse efter læsningerne og prædikenen i messen.
Arianismens kætteri blev formuleret af Arius, en populær præst i Alexandria. Han så på skriftsteder som Johannes 3:16, der henviser til Guds søn som “undfanget”, og Kolossenserbrevet 1:15, der henviser til Kristus som “den førstefødte i skabelsen”, og konkluderede, at Jesus ikke var fuldt ud guddommelig. Hans argumentation gik nogenlunde sådan her:
1. Den grundlæggende egenskab, der adskiller Gud fra skabningen, er evighed
2. Bibelen beskriver Sønnen som “undfanget” og “den førstefødte”
3. At blive “undfanget” eller “født” betyder at komme til eksistens på et tidspunkt
4. Derfor er Sønnen ikke Gud.
Arius mente faktisk, at Jesus havde så meget guddommelighed som muligt for et væsen, og at han derfor var det væsen, der var tættest på Gud. Men strengt taget var han i bund og grund som os skabninger, ikke Gud. Efter Arius’ opfattelse skabte Gud først Sønnen, og derefter skabte Sønnen resten af skabelsen.
Gnosticismens kætteri
I baggrunden for denne kontrovers var kirkens tidligere fordømmelse af gnosticismens kætteri. Gnostikerne mente bl.a., at kosmos bestod af en række nedbrydninger af guddommelighed. Guddommelighed er ren ånd og viden. I den modsatte ende af spektret er den materielle verden, vores verden. For gnostikerne er den materielle skabelse, som er en ekstrem nedbrydning af guddommelighed, ondskab. Et af de største problemer med gnosticismen er derfor, at den benægtede, at Gud skabte verden. Følgelig benægtede de også Jesu Kristi menneskelighed, selv om de så ham som den, der kunne føre os tilbage til den åndelige verden.
Da kirken imødegik gnosticismen, indså den, at hvis den materielle verden ikke var direkte villet af Gud i overensstemmelse med hans fuldkomne visdom, så ville der være grund til at tvivle på dens godhed. Arianismen, der så Jesus som en slags nedbrydning af Gud og den materielle verden som skabt af et væsen, postulerede en afstand mellem Guds fuldkomne visdom og verdens skabelse og åbnede derfor igen døren for gnosticismen.
Jesus er evigt undfanget af og konsubstantiel med Faderen
For at tilbagevise Arius’ synspunkt, at hvis Jesus er “undfanget”, kan han ikke være lige så guddommelig som Faderen, tilføjede den nikænske trosbekendelse flere kvalificerende sætninger. Den første er “født før alle tider” eller, som det nogle gange oversættes, “evigt undfanget”. Med dette ville fædrene fra Nicæa tilkendegive, at Sønnens undfangelse ikke er en begivenhed i tiden, men et evigt forhold mellem Sønnen og Faderen. Her har Sønnen evigt den guddommelige natur “fra Faderen” og er således “Gud fra Gud, lys fra lys, sand Gud fra sand Gud”. Desuden tilføjer trosbekendelsen, at Jesus er “undfanget, ikke skabt”. Under kontroversen blev der skelnet mellem “at gøre” og at “undfange”. Hvis du “skaber” noget som f.eks. en computer, deler den ikke din natur. Men hvis du “avler”, giver du din egen natur til et afkom. Hvis Sønnen er “undfanget” af den guddommelige Fader, må Sønnen være af samme natur som Faderen, på samme måde som hvis man “undfanger” børn, er de lige så menneskelige som en selv. Derfor er Jesus “undfanget, ikke skabt”, hvilket betyder, at han har samme natur som Faderen.
Som om det ikke var klart nok, tilføjer trosbekendelsen derefter, at Jesus Kristus er “konsubstantiel med Faderen”. Dette udtryk betyder, at Jesus’ substans eller væsen er identisk med Faderens. Med andre ord besidder Jesus Kristus alle guddommelighedens kvaliteter som almagt, alvidenhed, evighed, aseitet, uforanderlighed, allestedsnærværelse og så videre. Men som vi netop bemærkede, da vi diskuterede hans evige undfangelse, har Jesus disse kvaliteter “fra Faderen”.
Slutteligt tilføjer den nikænske trosbekendelse: “Ved ham blev alle ting skabt.” Dette er en anden måde at identificere Jesus med Faderen, som tidligere i trosbekendelsen påstod, at han er “skaber af himmel og jord, af alle synlige og usynlige ting”.
Helligåndens procession
Den anden måde, hvorpå den nikænske trosbekendelse udvider apostlenes trosbekendelse, er dens bekendelse af troen på Helligånden. Den oprindelige trosbekendelse fra Nikæa sluttede med “Jeg tror på Helligånden”. Da arianismen dukkede op igen næsten umiddelbart efter koncilet i Nikæa, blev koncilet i Konstantinopel indkaldt i 381. Dette koncil både bekræftede trosbekendelsen fra Nikæa og udvidede den til også at omfatte benægtelse af Helligåndens guddommelighed. De udsagn efter “Jeg tror på Helligånden”, som vi siger i dag, blev tilføjet på koncilet i Konstantinopel, så teknisk set er den trosbekendelse, som vi kender som den nikænske trosbekendelse, den nikæno-konstantinopolitanske trosbekendelse.
Den nikæno-konstantinopolitanske trosbekendelse gør det klart, at Helligånden skal tilbedes (“tilbedes og forherliges”) på samme måde som Faderen og Sønnen. Herefter præciserer den Åndens forhold til Faderen og Sønnen. Oprindeligt stod der, at Ånden kun udgik fra Faderen alene. Senere, og ikke uden kontroverser, blev udtrykket “og Sønnen” tilføjet til trosbekendelsen for at angive, at Ånden udgår fra Faderen og Sønnen. Denne sætning er vigtig for beskrivelsen i Skriften af Ånden som sendt af Faderen og Sønnen og for at skelne mellem Åndens personlige identitet. Det, der gør Faderen til Fader, er, at han besidder den guddommelige natur som kilde; han modtager den ikke fra en anden. Det, der adskiller Sønnen fra Faderen, er, at Sønnen modtager den guddommelige natur fra Faderen. Det, der adskiller Ånden fra Sønnen, er, at Ånden modtager den guddommelige natur fra Faderen og Sønnen. Hvis Ånden kun modtog den guddommelige natur fra Faderen, ville han ikke kunne skelnes fra Sønnen, og vi ville ikke have treenigheden.
Slutning
Trosbekendelserne har aldrig haft til hensigt at være et udtømmende katalog over den kristne lære. De angiver snarere kernen i vores tro og vejleder os i fortolkningen af Skriften. Det er meningen, at de skal uddybes og danne grundlag for en uddybning af hele vores tro. På samme måde opstår modsigelser af trosbekendelserne ikke kun gennem direkte benægtelse af dens udsagn, men også ved at skelne, om visse holdninger underminerer trosbekendelsernes centrale bekendelser.
Du kan også lide:
Frokost på “Trinity’s” og skrifter om restaurering
Den treenige: Peering into Jesus’ Relationship in God
The Need for a Creed
Dr. James R. A. Merrick er lektor ved Franciscan University of Steubenville, Senior Fellow ved St. Paul Center for Biblical Theology og teologi- og latinlærer ved St. Joseph’s Catholic Academy i Boalsburg, Pennsylvania. Dr. Merrick er også medlem af fakultetet for Altoona-Johnstowns stifts kirkelige og diakonale uddannelsesprogram for lægfolk. Han har tidligere været forsker på St. Paul Center for bibelsk teologi. Inden han gik ind i kirken med sin kone og sine børn, var han anglikansk præst og professor i teologi på college i USA og i Storbritannien. Følg Dr. Merrick på Twitter: Følg Merrick på Twitter: @JamesRAMerrick.