Finansiering af underskud: Betydning, virkninger og fordele

Tilpasning af underskud: Betydning, virkninger og fordele!

Betydning af underskudsfinansiering:

Med underskudsfinansiering menes i de udviklede lande en overskridelse af udgifterne i forhold til indtægterne, og denne overskridelse dækkes ved at låne penge fra det offentlige ved salg af obligationer og ved at skabe nye penge. I Indien og i andre udviklingslande fortolkes begrebet underskudsfinansiering i en begrænset betydning.

Den nationale planlægningskommission i Indien har defineret underskudsfinansiering på følgende måde. Udtrykket “underskudsfinansiering” anvendes til at betegne den direkte tilføjelse til de nationale bruttoudgifter gennem budgetunderskud, uanset om der er tale om underskud på indtægts- eller kapitalkontoen.

Kernen i en sådan politik ligger i, at staten bruger mere end de indtægter, den modtager. Regeringen kan dække dette underskud enten ved at nedbringe sine akkumulerede saldi eller ved at låne fra banksystemet (primært fra landets centralbank).

“Hvorfor” finansieringen af underskuddet:

Der er nogle situationer, hvor underskudsfinansiering bliver absolut nødvendig. Med andre ord er der forskellige formål med underskudsfinansiering.

For at finansiere krigsomkostningerne under Anden Verdenskrig blev der foretaget massiv underskudsfinansiering. Da det var en krigsudgift, blev den opfattet som en uproduktiv udgift i 1939-45. Keynesianske økonomer bryder sig imidlertid ikke om at bruge underskudsfinansiering til at dække forsvarsudgifterne i krigsperioden. Den kan også bruges til udviklingsformål.

Udviklingslandene sigter mod at opnå højere økonomisk vækst. En højere økonomisk vækst kræver finanser. Men den private sektor er tilbageholdende med at foretage store udgifter. Derfor hviler ansvaret for at trække finansielle ressourcer til finansiering af den økonomiske udvikling på regeringen. Skatter er et af disse instrumenter til at skaffe ressourcer.

Da disse lande er fattige, er de ikke i stand til at mobilisere store ressourcer gennem skatter. Beskatningen har således en snæver dækning på grund af massefattigdom. Der spares meget lidt op af folk på grund af fattigdom. For at indsamle finansielle ressourcer er regeringen afhængig af overskuddet fra virksomheder i den offentlige sektor. Men disse virksomheder giver næsten negative overskud. Desuden er der en grænse for den offentlige låntagning.

I betragtning af dette er den nemme og kortvarige metode til at skaffe ressourcer underfinansieringen. Siden indførelsen af femårsplanerne i Indien har regeringen for alvor benyttet sig af denne finansieringsmetode til at skaffe yderligere ressourcer til planerne. Den indtager en vigtig plads i ethvert program for vores planlagte økonomiske udvikling.

Det vigtige er, at lave indkomster kombineret med stigende udgifter for regeringen har tvunget myndighederne til at benytte denne finansieringsmetode til forskellige formål. Der er nogle situationer, hvor underskudsfinansiering bliver absolut nødvendig. Med andre ord er der forskellige formål med underskudsfinansiering.

Disse er:

i. At finansiere forsvarsudgifter under krig

ii. At løfte økonomien ud af depressionen, så indkomster, beskæftigelse, investeringer osv. alle stiger

iii. At aktivere uudnyttede ressourcer samt omdirigere ressourcer fra uproduktive sektorer til produktive sektorer med henblik på at øge nationalindkomsten og dermed en højere økonomisk vækst

iv. At øge kapitaldannelsen ved at mobilisere tvungne opsparinger, der er foretaget gennem underskudsfinansiering

v. At mobilisere ressourcer til at finansiere massive planudgifter

Hvis de sædvanlige finansieringskilder således er utilstrækkelige til at dække de offentlige udgifter, kan en regering ty til underskudsfinansiering.

“Hvordan” underskudsfinansiering:

Et budgetunderskud opstår, når de anslåede udgifter overstiger de anslåede indtægter. Et sådant underskud kan dækkes ved at hæve skattesatserne eller ved at opkræve højere priser for varer og almennyttige tjenesteydelser. Underskuddet kan også dækkes ved hjælp af statens akkumulerede kassebeholdning eller ved at låne penge fra banksystemet.

Det siges, at der er tale om underskudsfinansiering i Indien, når unionsregeringens løbende budgetunderskud dækkes ved at trække på regeringens kassebeholdning og ved at låne penge fra Reserve Bank of India. Når regeringen trækker sine kontantbeholdninger, bliver disse aktive og kommer i omløb.

Og når regeringen låner af RBI, giver sidstnævnte lån ved at trykke yderligere valuta. I begge tilfælde kommer der således “nye penge” i omløb. Det skal her erindres, at det ikke skal betragtes som underskudsfinansiering, at staten låner af offentligheden ved at sælge obligationer.

Virkninger af underskudsfinansiering:

Underskudsfinansiering har flere økonomiske virkninger, som er indbyrdes forbundne på mange måder:

i. Underskudsfinansiering og inflation

ii. Underskudsfinansiering og kapitaldannelse og økonomisk udvikling

iii. Underskudsfinansiering og indkomstfordeling.

i. Underskudsfinansiering og inflation:

Det siges, at underskudsfinansiering i sagens natur er inflationsfremmende. Da underskudsfinansiering øger de samlede udgifter og dermed den samlede efterspørgsel, er der stor fare for inflation. Dette gælder især, når der foretages underskudsfinansiering til krigsforfølgelse.

Denne finansieringsmetode i krigstid er helt uproduktiv, da den hverken øger samfundets velstandsbeholdning eller sætter et samfund i stand til at udvide sin produktionskapacitet. Slutresultatet er hyperinflation. Tværtimod bliver de ressourcer, der mobiliseres gennem underskudsfinansiering, omdirigeret fra civil til militær produktion, hvilket fører til mangel på forbrugsgoder. Under alle omstændigheder giver de ekstra penge, der på denne måde skabes, næring til den inflationære ild.

Hvorvidt underskudsfinansiering er inflationistisk eller ej, afhænger imidlertid af arten af underskudsfinansieringen. Da de er uproduktive af karakter, er krigsudgifter, der foretages gennem underskudsfinansiering, helt sikkert inflationære. Men hvis der foretages en udviklingsmæssig udgift, er underskudsfinansiering måske ikke inflationær, selv om den resulterer i en stigning i pengemængden.

For at citere en ekspertudtalelse: “Underskudsfinansiering, der foretages med henblik på at opbygge nyttig kapital i en kort periode, vil sandsynligvis forbedre produktiviteten og i sidste ende øge udbudskurvernes elasticitet.” Og produktivitetsstigningen kan virke som en modgift mod prisinflation. Med andre ord er inflation, der opstår som følge af inflation, af midlertidig karakter.

Det vigtigste ved underskudsfinansiering er, at den skaber økonomisk overskud i løbet af udviklingsprocessen. Det vil sige, at multiplikatorvirkningerne af underskudsfinansiering vil være større, hvis den samlede produktion overstiger pengemængden. Som følge heraf vil den inflationære effekt blive neutraliseret. I de mindst udviklede lande er udviklingsudgifterne ofte beskåret på grund af manglen på finansielle ressourcer.

Det er underskudsfinansieringen, der opfylder likviditetsbehovet i disse vækstøkonomier. Frem for alt er en mild dosis inflation efter underskudsfinansiering befordrende for hele udviklingsprocessen. Med andre ord er underskudsfinansiering ikke udviklingshæmmende, forudsat at prisstigningstakten er svag.

Det endelige resultat af underskudsfinansiering er imidlertid inflation og økonomisk ustabilitet. Selv om den er smertefri, er den i høj grad inflationsfremmende i forhold til andre finansieringskilder.

En vis grad af inflation er uundgåelig under følgende omstændigheder:

(a) Når økonomien er fuldt beskæftiget, øger den øgede pengemængde den samlede pengeindkomst gennem en multiplikatoreffekt. Da der ikke er nogen overskudskapacitet i økonomien, resulterer en sådan øget pengeindkomst i en stigning i de samlede udgifter – og giver derved næring til inflationære prisstigninger.

En vedvarende underskudsfinansieringspolitik vil hurtigt føre direkte til en inflationær prisstigning. Det er sandt, at investeringsgoder har en lang svangerskabsperiode. Virkningen af en øget produktion kan således først mærkes efter et langt tidsrum. Men underfinansieringen frigør straks monetære ressourcer, hvilket fører til en overdreven monetær samlet efterspørgsel, som skaber efterspørgselsdrevet inflation.

(b) Man kan ikke undslippe den onde cirkel af underskudsfinansiering, når først denne populære finansieringsmetode er blevet indført. Regeringerne tyer normalt til denne teknik, da offentligheden næppe modsætter sig den. Den inflationære virkning bliver stærkere, når den løbende underskudsfinansiering er vedtaget.

Hvis det ikke lykkes regeringen at stabilisere prisniveauet, fører stigende priser til øgede omkostninger, som tvinger regeringen til at mobilisere yderligere indtægter gennem underskudsfinansiering. Dette truer helt sikkert prisstabiliteten. Dermed opstår der en ond cirkel med stigende prisniveau og øgede omkostninger.

Dermed har underskudsfinansiering et stort potentiale til at sprede inflationære kræfter, der trækker på efterspørgslen og skubber på omkostningerne.

(c) Vi har allerede sagt, at en vis grad af inflation er uundgåelig i de mindst udviklede lande. I disse lande kan ikke hele den samlede efterspørgsel opfyldes på grund af den lave produktion. Det skyldes mangel på komplementære ressourcer og forskellige typer flaskehalse, at den faktiske produktion ikke når op på den potentielle produktion.

Den lave elasticitet i udbuddet af vigtige varer og de stigende samlede udgifter resulterer i en høj tilbøjelighed til at forbruge og en lav tilbøjelighed til at spare op. Det virkelige problem i de mindst udviklede lande er således ikke manglen på effektiv efterspørgsel, men den lave kapitaldannelseshastighed, markedsimperfektioner osv.

Først og fremmest giver forbrugsmønsteret næring til inflationære prisstigninger i disse lande. F.eks. er efterspørgslen efter fødevarekorn forholdsvis større i disse lande. Når der sker en stigning i den samlede efterspørgsel som følge af underskudsfinansiering, stiger efterspørgslen efter fødevarekorn.

Men prisen stiger på grund af den uelastiske udbudselasticitet. Som følge heraf stiger priserne på ikke-landbrugsvarer. Underskudsfinansiering er således inflationsfremmende i de mindst udviklede lande – uanset om økonomierne fortsat er i fuld beskæftigelse eller ej.

Indvirkningen af underskudsfinansiering på prisniveauet i både udviklede og underudviklede lande kan påvises ved hjælp af fig. 12.3.

På den vandrette akse måles omfanget af underskudsfinansiering og på den lodrette akse prisniveauet. I de udviklede lande medfører en stigning i underskudsfinansieringen fra OD1 til OD2, at prisniveauet stiger i retning af fuldbeskæftigelsesprisen OP2.

Men en mindre dosis af underskudsfinansiering i udviklingslandene fører til en stigning i prisniveauet fra OP1 til OP2. Underskudsfinansiering og dermed øget pengemængde er således altid forbundet med en høj grad af inflation i udviklingslande som Indien.

Et skøn tyder på, at et budgetunderskud dækket af en underskudsfinansiering på 1 pct. fører til en stigning i prisniveauet på ca. 1,75 pct.

ii. Underskudsfinansiering og kapitaldannelse og økonomisk udvikling:

Teknikken med underskudsfinansiering kan bruges til at fremme den økonomiske udvikling på flere måder. Ingen benægter den rolle, som underskudsfinansiering spiller med hensyn til at skaffe de ressourcer, der er nødvendige for økonomisk udvikling, selv om metoden er inflationistisk.

Den økonomiske udvikling afhænger i høj grad af kapitaldannelse. Den grundlæggende kilde til kapitaldannelse er opsparing. Men de mindst udviklede lande er kendetegnet ved et lavt opsparingsindkomstforhold. I disse lande med lav opsparing bliver underskudsfinansieringsledet inflation en vigtig kilde til kapitalakkumulation.

Under inflationen er producenterne i høj grad begunstiget sammenlignet med de fattige fastforrentede indkomsttagere. De førstnævntes opsparingstilbøjelighed er betydeligt højere. Som følge heraf bliver den samlede opsparing i samfundet større, hvilket kan anvendes til kapitaldannelse for at fremskynde den økonomiske udvikling.

Dertil kommer, at underskudsstyret inflation har en tendens til at reducere befolkningens forbrugstilbøjelighed. En sådan kaldes “tvungen opsparing”, som kan anvendes til produktion af kapitalgoder. Som følge heraf vil der ske en hurtig økonomisk udvikling i disse lande.

I udviklede lande foretages underskudsfinansiering for at øge den effektive efterspørgsel. Men i de mindst udviklede lande sker underskudsfinansiering for at mobilisere opsparing. Den opsparing, der således indsamles, tilskynder til at øge kapitalen. Teknikken med underskudsfinansiering resulterer i en stigning i de offentlige udgifter, hvilket giver en gunstig multiplikatoreffekt på nationalindkomst, opsparing, beskæftigelse osv.

Midlertid må multiplikatoreffekten af underskudsfinansiering i fattige lande være svagere, selv om disse lande udviser underbeskæftigelse af ressourcerne.

Med andre ord stiger nationalindkomsten ikke tilstrækkeligt som følge af underskudsfinansiering, da disse lande lider af mangel på kapitaludstyr og andre komplementære ressourcer, mangel på teknisk viden og iværksætterånd, mangel på kommunikation, markedsimperfektioner osv.

På grund af alle disse hindringer lider disse lande snarere af mangel på det effektive udbud end af mangel på den effektive efterspørgsel. Dette medfører lav produktivitet og lavt output. Underskudsfinansiering bliver således udviklingsfjendtlig på lang sigt.

Denne konklusion er imidlertid for svær at fordøje. Det hjælper den økonomiske udvikling, om end ikke i stor udstrækning. Det er rigtigt, at underskudsfinansiering er selvdestruktiv i sin natur, da den har en tendens til at skabe inflationskræfter i økonomien. Men man må ikke glemme, at det er selvdestruktivt i sin natur, da det har mulighed for at hæve produktionsniveauet for at imødegå inflationstruslen.

For de underudviklede lande er der ingen udvej til at omgå teknikken med underskudsfinansiering. Alle indrømmer, at den har en inflationær karakter. Men samtidig bidrager den til den økonomiske udvikling. Deraf dilemmaet for de politiske beslutningstagere. Alt afhænger imidlertid af størrelsen af underskudsfinansieringen og dens indfasning i løbet af udviklingsplanens tidshorisont.

Det skal holdes inden for den “sikre” grænse, så der ikke opstår inflationære kræfter i økonomien. Men ingen kender den “sikre” grænse. I lyset af alt dette siges det, at underskudsfinansiering er et “onde”, men et “nødvendigt onde”. En stor del af succesen med underskudsfinansiering vil være til rådighed for økonomien, hvis de inflationsbekæmpende politikker anvendes på en retfærdig og korrekt måde.

iii. Underskudsfinansiering og indkomstfordeling:

Det siges, at underskudsfinansiering har en tendens til at øge indkomstforskellene. Dette skyldes, at det skaber overskydende købekraft. Men på grund af uelasticitet i udbuddet af vigtige varer virker overskudskøbekraft hos den brede offentlighed som et incitament til prisstigninger. Under inflation siges det, at de rige bliver rigere og de fattige bliver fattigere. Dermed bliver den sociale uretfærdighed mere fremtrædende.

Alle typer af underskudsudgifter har imidlertid ikke nødvendigvis tendens til at forstyrre den eksisterende sociale retfærdighed.

Hvis de penge, der indsamles gennem underskudsfinansiering, bruges på offentlige goder eller i offentlige velfærdsprogrammer, kan der ske en form for gunstig fordeling af indkomst og formue. I sidste ende vil en overdosis af underskudsfinansiering, der fører til inflationære prisstigninger, forværre indkomstforskellene. Under alle omstændigheder afhænger meget af omfanget af underskudsfinansieringen.

Fordele og ulemper ved underskudsfinansiering:

Den nemmeste og mest populære finansieringsmetode er teknikken med underskudsfinansiering. Det er derfor, at det er den mest populære finansieringsmetode i udviklingslandene.

Den er populær af følgende årsager:

(a) Fordele:

For det første har den massive udvidelse af de statslige aktiviteter tvunget regeringerne til at mobilisere ressourcer fra forskellige kilder. Som finansieringskilde er skatteindtægterne meget uelastiske i de fattige lande. Frem for alt er regeringerne i disse lande temmelig tilbageholdende med at indføre nyere skatter af frygt for at miste popularitet. På samme måde er den offentlige låntagning heller ikke tilstrækkelig til at dække statens udgifter.

Da underskudsfinansiering ikke medfører nogen problemer hverken for skatteyderne eller for långiverne, der låner deres overskydende penge til regeringen, er denne teknik mest populær til at dække udviklingsudgifterne. Underskudsfinansiering tager ikke nogen penge fra nogens lommer og giver alligevel massive ressourcer.

For det andet er underskudsfinansiering i Indien forbundet med skabelse af yderligere penge ved at låne fra Reserve Bank of India. Rentebetalinger til RBI i forbindelse med denne låntagning kommer tilbage til den indiske regering i form af overskud. Denne låntagning eller trykning af ny valuta er således praktisk talt en omkostningsfri metode. På den anden side indebærer låntagning renteudgifter til långiverne.

For det tredje er de finansielle ressourcer (der er nødvendige til finansiering af økonomiske planer), som en regering kan mobilisere gennem underskudsfinansiering, sikre og kendte på forhånd. Regeringens finansielle styrke kan bestemmes, hvis der foretages underskudsfinansiering. Som følge heraf finder regeringen denne foranstaltning praktisk.

For det fjerde har underskudsfinansiering visse multiplikatoreffekter på økonomien. Denne metode tilskynder regeringen til at udnytte arbejdsløse og underbeskæftigede ressourcer. Dette resulterer i flere indkomster og mere beskæftigelse i økonomien.

For det femte er underskudsfinansiering en inflationsfremmende finansieringsmetode. Prisstigningen må dog være et kortsigtet fænomen. Frem for alt er en mild dosis inflation nødvendig for den økonomiske udvikling. Hvis inflationen holdes inden for et rimeligt niveau, vil underskudsfinansiering således fremme den økonomiske udvikling – og dermed neutralisere ulemperne ved prisstigninger.

Endeligt fortsætter de private investorer under inflation med at investere mere og mere i håb om at opnå yderligere overskud. Hvis producenterne ser flere overskud, vil de blive tilskyndet til at geninvestere deres opsparing og akkumulerede overskud. Sådanne investeringer fører til en stigning i indkomsten – og sætter derved den økonomiske udviklingsproces i gang.

(b) Ulemper:

Ulemperne ved underskudsfinansiering er lige så vigtige.

De onde virkninger af underskudsfinansiering er:

For det første er det en selvdestruktiv finansieringsmetode, da den altid fører til inflationære prisstigninger. Medmindre inflationen kontrolleres, vil fordelene ved den underskudsinducerede inflation ikke bære frugt. Og de underudviklede lande – som er inflationsfølsomme lande – bliver udsat for farerne ved inflation.

For det andet hjælper den underskudsfinansierede inflation de producerende klasser og forretningsmænd til at blomstre. Men fastlønsmodtagere lider under inflationen. Dette øger afstanden mellem de to klasser. Med andre ord øges indkomstforskellene.

For det tredje er en anden vigtig ulempe ved underskudsfinansiering, at den forvrider investeringsmønstret. Et højere profitmotiv får investorerne til at investere deres ressourcer i brancher, der giver hurtig profit, og som giver hurtig profit. Investeringer i sådanne industrier er naturligvis ikke ønskelige i et lands økonomiske udviklings interesse.

For det fjerde kan underskudsfinansiering ikke give et godt resultat med hensyn til skabelse af beskæftigelsesmuligheder. Skabelse af yderligere beskæftigelse hæmmes normalt i tilbagestående lande på grund af mangel på råmaterialer og maskiner, selv om der er tilstrækkelig finansiering til rådighed.

For det femte oplever et land i takt med, at penges købekraft falder som følge af inflationære prisstigninger, at kapital flygter til udlandet for at få et sikkert afkast, hvilket fører til knaphed på kapital.

Finalt set fører denne inflationistiske finansieringsmetode til et større underskud på et lands betalingsbalance. Efter en inflationær prisstigning falder eksporten, mens importregningen stiger, og ressourcerne overføres fra eksportindustrier til importkonkurrerende industrier.

Slutning:

På trods af dette er det uundgåeligt at finansiere underskud i de mindst udviklede lande. En stor del af dens succes afhænger af, hvordan inflationsbekæmpende foranstaltninger anvendes til at bekæmpe inflationen. De fleste af ulemperne ved underskudsfinansiering kan minimeres, hvis inflationen holdes inden for grænserne.

Og for at holde inflationen inden for et rimeligt og tolerabelt niveau skal underskudsfinansiering holdes inden for en sikker grænse. Ikke alene er det vanskeligt at fastsætte en “sikker grænse”, men det er også vanskeligt at undgå denne teknik til finansiering, der er nødvendig for en planlagt udvikling. Underskudsfinansiering er derfor stadig uundgåelig.

Det er et onde, men et nødvendigt onde. I betragtning af økonomiens behov kan man ikke fraråde brugen af den. Men i betragtning af de virkninger, som underskudsfinansiering har på økonomien, må dens anvendelse begrænses. Så der må indgås et kompromis, så man også kan høste fordelene ved underskudsfinansiering.