Lige besøgende vil uden tvivl have bemærket, at jeg ikke har holdt mit løfte om at sende et billede om dagen. Nå, desværre, jeg bliver nødt til at tage en meget mere afslappet tilgang, da det har vist sig umuligt at finde tid selv til det. Så det kan være, at jeg lægger et nyt billede op på bloggen hver dag, og det kan også være, at jeg ikke gør det. Min weekend blev optaget af forskellige sociale arrangementer, og siden da har der bare ikke været tid til at tilføje nye ting … bortset fra fåreartiklen selvfølgelig. Og hvad med mit løfte om, øh, kun at holde mig til de ting, jeg næsten er færdig med at skrive, men som jeg endnu ikke er blevet færdig? Nå, det er også noget, der skal laves. I dag, hvor vi fortsætter det tema, der blev indledt med Ti ting, du ikke vidste om dovendyr, vil vi tage på en hurtig rundtur i ARMADILLOS’ fascinerende, uhøjtidelige, pedal-til-metal-verden, idet vi især koncentrerer os om nogle af de mere bemærkelsesværdige fossile former …selv om min oprindelige plan om at skrive ti ting om bæltedyr blev skåret ned til fem af de sædvanlige pladsmæssige og tidsmæssige årsager…
Bæltedyr er xenarthraner: de tilhører den samme klade af placentapattedyr som dovendyr og myreslugere. De er naturligvis bedst kendt for deres panser. Den består af polygonale dermale forbeninger (kaldet scutes, ossicles eller osteodermer), der danner sammenhængende bryst- og bækkenskjolde, og som i midten er adskilt af fleksible bånd (fra tre til 13 alt efter art), der er dannet af rektangulære osteodermer. Disse bånd gør det muligt for dyret at vride og bøje sig og, hos nogle arter, at rulle sig sammen til en kugle for at beskytte sig. Bæltedyr er ekstreme generalister og forekommer fra regnskove til ørkener og alt derimellem. De er overvejende insektædere, og nogle er specialiserede myrmecophager (myre- og/eller termitædere). Andre er altædende. Kraftige lemmer udstyret med store buede kløer gør dem til gode gravemaskiner og gravere, og fe-bæltedyrene eller pichiciegos Chlamyphorus er muldvarpeagtige fossile former. Ordet bæltedyr betyder “lille pansrede” (ikke “lille kampvogn”, som jeg har læst et par steder).
Der er omkring 25 levende bæltedyrsarter, så de er en ret speciøs gruppe. Deres mangfoldighed var dog større i fortiden, og vi kender til flere bæltedyrsklasser samt mange, mange arter, som nu er helt uddøde. Et katalog fra 1980 opregnede faktisk over 100 fossile arter af bæltedyr. Så nu går vi i gang… (og uden at fornærme de velinformerede læsere, for hvem disse ting ikke vil være “ting, du ikke vidste”)…
1. Det største levende bæltedyr er kæmpebæltedyret Priodontes maximus . Den kan nå op på 1,5 m i samlet længde og kan veje over 50 kg. Det er enormt stort. Men det er ikke så stort, når vi sammenligner det med de største bæltedyr nogensinde, nemlig kæmpebæltedyrene eller pampathererne. De egentlige pampatheriider (tidligere chlamydotheriider), kæmpebæltedyr, er bedst kendt fra Miocæn og var stadig i live i slutningen af Pleistocæn (de kan endda have overlevet ind i det tidlige Holocæn i Brasilien). Kæmpebæltedyr deltog i den store amerikanske biotiske udveksling og var til stede i Nordamerika i løbet af Pliocæn og Pleistocæn. Det største kæmpebæltedyr var Holmesina, et dyr på størrelse med et næsehorn, der var ca. 2 m langt, 1 m højt ved skuldrene og med et kranium på ca. 30 cm. Jeg har ikke kunnet finde et præcist massestimat i litteraturen, men det skulle mindst have vejet flere hundrede kg. Hvordan levede disse bæltedyr? Det vender vi tilbage til om et øjeblik. I øvrigt var kæmpebæltedyret Pampatherium et af de første fossile pattedyr, der nogensinde blev beskrevet fra Sydamerika, idet det blev navngivet i 1839 … selv om det dengang var kendt som Chlamytherium … hvilket var en fejl og blev ændret i 1841 til Chlamydotherium … hvilket viste sig at være forceret, og derfor ændredes det i 1891 til Pampatherium. Der er i øvrigt ikke tale om glyptodonterne: selv om de ligner bæltedyr, er de ikke rigtige bæltedyr. Men det er pampatherer faktisk heller ikke (læs videre).
2. Det ni-båndede bæltedyr Dasypus novemcinctus er langsomt (eller hurtigt, vælg selv) ved at indtage USA. Den blev rapporteret fra Texas i 1850’erne, og i 1920’erne havde den spredt sig til Louisiana. I løbet af 1930’erne kom den ind i Mississippi, Alabama og Oklahoma, og i løbet af 1940’erne bredte den sig til Arkansas, Missouri og Kansas. I 1970’erne var den blevet rapporteret fra Georgia, Tennessee, South Carolina, Colorado og Nebraska. Arten har været til stede i Florida siden en introduktion under Første Verdenskrig og en anden i 1924. I 1950’erne var dyrene efter sigende almindelige i hele staten . I betragtning af deres obligatoriske produktion af firlinger (læs videre), deres fremragende svømmeevne, generelle frygtløshed og robuste konstitution samt deres evne til at spise alt og trives i forskellige levesteder, er de fremragende kolonister og ville være vanskelige at udrydde (hvis nogen skulle forsøge). De kan være dårlige nyheder for jordrugende fugle. Ud over mennesker er ni-båndsbæltebæltedyret tilsyneladende det eneste pattedyr, der bærer spedalskhed, men det er tilsyneladende en god ting, da de er blevet brugt i medicinsk forskning. Hvorfor denne art har spredt sig så langt så hurtigt, er ikke helt klart. Mulighederne omfatter udbredelsen af dårlige, rovdyrfrie levesteder af dårlig kvalitet og en gradvis klimaforbedring (McBee & Baker 1982). I betragtning af at en uddød Dasypus-art, D. bellus, optrådte i det meste af det samme område i løbet af Pleistocæn, kunne man hævde, at bæltedyr faktisk skulle være der, hvor de er nu, og at de blot er ved at genvinde området efter et midlertidigt fravær.
3. Det ni-båndede bæltedyr er klart det bedst kendte og mest studerede bæltedyr, men det er kun en af seks eksisterende langnæsede bæltedyrsarter (Dasypus). Alle langnæsede bæltedyr er særligt interessante ud fra et reproduktionsbiologisk synspunkt, idet de udviser obligatorisk polyembryoni: hunnerne producerer et enkelt befrugtet æg, der derefter deler sig i fire embryoner, som alle (naturligvis) er genetisk identiske. Selv om der var mistanke om obligatorisk polyembryoni allerede i 1909, blev den ikke rigtig bekræftet før i 1990’erne (Prodöhl et al. 1996, Loughry et al. 1998). Langnæsede bæltedyr er de eneste hvirveldyr, der udviser polyembryoni hver gang de reproducerer sig. De udskyder også implantationen af embryoner, idet de 5 måneder mellem juni/juli og november/december er den sædvanlige periode. Der er dog registreret undtagelsestilfælde, hvor implantationen er blevet forsinket i utrolige tre år (selv om jeg er sikker på, at jeg husker at have læst om en meget længere forsinkelse et sted – nærmere 12 år, selv om jeg ikke længere kan finde det i litteraturen!).
4. Flere grupper af fossile bæltedyr, herunder kæmpebæltedyr og eutatiner, ser ud til at have været specialiserede planteædere. Faktisk er det et emne for mindre debat, om kæmpebæltedyr og eutatiner virkelig er bæltedyr eller ej, da nogle eksperter har hævdet, at de – inden for den pansrede xenarthran klade Cingulata – begge er tættere beslægtet med glyptodonts end med bæltedyr. Under alle omstændigheder viser kæbe- og tandmorfologien, at kæmpebæltedyr var græssende planteædere: palæomiljøerne og kraniemorfologien hos de forskellige arter viser, at nogle spiste fiberplanter, der voksede i tørre habitater, mens andre spiste blødere vegetation i vådere habitater (De Iuliis et al. 2000, Scillato-Yané et al. 2005, Vizcaíno et al. 1998) . Eutatiner, der er bedst kendt fra Oligocæn, Miocæn og Pliocæn i Argentina, blev af Vizcaíno & Bargo (1998) vist med kæbe- og tandmorfologi og en rekonstrueret muskulær anatomi, der stærkt indikerer en planteædende kost bestående af blade, knopper og måske græs. Det måske mest bizarre er, at fraværet af forreste incisiforme tænder og af ethvert bevis for en fleksibel snude eller læber fik disse forfattere til at foreslå, at Eutatus, den største eutatin (den var omtrent lige så stor som det nulevende kæmpebæltedyr), kan have brugt en lang og fleksibel tunge som fødeindsamlingsorgan.
5. Mens nogle nulevende bæltedyr er altædere og inddrager en hel del hvirveldyr som bytte i deres kost (så meget som 30 % af Chaetophractus’ sommerdiet består af små hvirveldyr), er ingen af de nulevende arter deciderede kødædere. Tidligere troede man, at peltephilinerne fra Eocæn, Oligocæn og Miocæn i Argentina og Bolivia var cursoriske kødædere eller ådselædere, selv om begrundelsen for dette altid var chokerende dårlig. Disse meget usædvanlige bæltedyr er bemærkelsesværdige på grund af deres korte, brede snude, forstørrede, høje kranium og horn . Ja, horn (hvilket gør dem konvergerende lig mylagaulide gnavere). En nyere reanalyse viste, at peltephilinerne sandsynligvis har været fossile dyr, der spiste knolde og anden hård underjordisk vegetation (Vizcaíno & Fariña 1997). Den gode nyhed er dog, at i hvert fald ét uddødt bæltedyr virkelig var et forfærdeligt rovdyr, der var rapkæftet: Vizcaíno & De Iuliis (2003) viste, at Macroeuphractus fra Miocæn og Pliocæn Argentina og Bolivia, der er kendt for sin store størrelse (ca. 100 kg) og store, koniske caniniform tænder, var velegnet til kødædende dyr. I betragtning af at Macroeuphractus var en euphractin – en nær slægtning til de nulevende Chaetophractus, Euphractus og Zaedyus – kan dens kødædende vaner måske betragtes som “en ekstrem position i den kødædende-omnivore fødeadfærd hos euphractinerne” (Vizcaíno & De Iuliis 2003, s. 123). Med andre ord var den måske ikke så usædvanlig blandt gruppen. Men dens store størrelse betød, at den kunne gøre ting, som andre euphractiner ikke kunne eller ikke kan. En ret skrækkelig rekonstruktion af en sulten, tandlækker Macroeuphractus, der tunnelerer sig ind i hulen hos en gruppe glade, små, søde, harelignende gnavere, pryder s. 135 i Vizcaíno og De Iuliis’ artikel.
Og på den måde siger jeg farvel.
PS – glædelig Gigantoraptor-dag! Hvis jeg havde tid, ville jeg helt sikkert skrive et indlæg om det. En oviraptorosaur på størrelse med en tyrannosaur. Swoon.
Referencer – – –
De Iuliis, G., Bargo, M. S. & Vizcaíno, S. F. 2000. Variation i kraniemorfologi og mastikation hos de fossile kæmpebæltedyr Pampatherium spp. og beslægtede slægter (Mammalia: Xenarthra: Pampatheriidae), med kommentarer til systematik og udbredelse. Journal of Vertebrate Paleontology 20, 743-754.
Loughry, W. J., Prodöhl, P. A., McDonough, C. M. & Avise, J. C. 1998. Polyembryony in armadillos. American Scientist 86, 274-279.
McBee, K. & Baker, R. J. 1982. Dasypus novemcinctus. Mammalian Species 162, 1-9.
Prodöhl, P. A., Loughry, W. J., McDonough, C. M., Nelson, W. S. & Avise, J. C. 1996. Molekylær dokumentation af polyembryoni og den mikrorumlige spredning af klonale søskendepar hos det ni-bandede bæltedyr, Dasypus novemcinctus. Proceedings of the Royal Society of London B 263, 1643-1649.
Redford, K. H. & Wetzel, R. M. 1985. Euphractus sexcinctus. Mammalian Species 252, 1-4.
Scillato-Yané, G. J., Carlini, A. A., Carlini, A. A., Tonni, E. P. & Noriega, J. I. 2005. Paleobiogeografi af de senpleistocæne pampatheres i Sydamerika. Journal of South American Earth Sciences 20, 131-138.
Vizcaíno S.F. & Bargo, M. S. 1998. Kauapparatet hos bæltedyret Eutatus (Mammalia, Cingulata) og nogle beslægtede slægter: palæobiologi og evolution. Paleobiology 24, 371-383.
– . & De Iuliis, G. 2003. Bevis for avanceret kødædelighed hos fossile bæltedyr (Mammalia: Xenarthra: Dasypodidae). Paleobiology 29, 123-138.
– ., De Iuliis G. & Bargo M.S. 1998. Skalleform, tyggeapparat og kost hos Vassallia og Holmesina (Mammalia: Xenarthra: Pampatheriidae): når anatomi begrænser skæbnen. Journal of Mammalian Evolution 5, 291-322.
– . & Fariña, R. A. 1997. Bæltedyret Peltephilus’ kost og bevægelighed: et nyt synspunkt. Lethaia 30, 79-86.