Udskrivbar version
| Populisme | Præcedent | Næste |
| Digital historie ID 3127 | ||
For lidt over et århundrede siden, opstod der en politisk græsrodsbevægelse blandt småbønder i landets hvede-, majs- og bomuldsmarker for at bekæmpe banker, store selskaber, jernbaner og andre “pengestærke interesser”.” Bevægelsen brændte lystigt fra 1889 til 1896, før den forsvandt. Ikke desto mindre ændrede denne bevægelse grundlæggende amerikansk politik.
Den populistiske bevægelse voksede ud af tidligere bevægelser, der var opstået blandt sydlige og vestlige landmænd, såsom Grangers, Greenbackers og de nordlige, sydlige og farvede landmændsalliancer. Allerede i 1870’erne var nogle landmænd begyndt at kræve lavere jernbanetakster. De hævdede også, at erhvervslivet og de rige – og ikke jorden – skulle bære skattebyrden.
Populisterne var især bekymrede over de høje pengeomkostninger. Landmænd havde brug for kapital til at købe landbrugsudstyr og jord. De havde brug for kredit til at købe forsyninger og til at opbevare deres høstudbytte i kornhøjlagre og pakhuse. På det tidspunkt varierede lån til forsyninger til at dyrke en afgrøde fra 40 til 345 procent om året. Populisterne spurgte, hvorfor der ikke var flere penge i omløb i USA i 1890 end i 1865, da økonomien var langt mindre, og hvorfor bankfolk fra New York kontrollerede landets pengeforsyning.
Efter næsten to årtier med faldende afgrødepriser og vrede over den manglende reaktion fra to politiske partier, som de anså for at være korrupte, gjorde landmændene oprør. I 1891 kaldte en advokat fra Kansas ved navn David Overmeyer disse oprørere for populister. De dannede et tredje nationalt politisk parti og samledes bag ledere som MaryLease, der sagde, at landmændene skulle rejse mere helvede og mindre majs.Populisterne spredte deres budskab fra 150 aviser i Kansas alene.
Populistiske ledere opfordrede folket til at rejse sig, gribe regeringsmagten og tæmme de riges og priviligeredes magt.Populistiske talere ærede landmænd og arbejdere som de sande producenter af rigdom og foragtede de blodsugende plutokrater. Tom Watson fra Georgia beskyldte demokraterne for at ofre “landets frihed og velstand … til fordel for plutokratisk grådighed”, og republikanerne for at efterkomme “monopolisternes, spillernes, de gigantiske selskabers, obligationsindehavernes og bankernes ønsker”. Populisterne beskyldte storkapitalen for at korrumpere demokratiet og sagde, at forretningsmændene ikke interesserede sig meget for den gennemsnitlige amerikaner “undtagen som råmateriale, der blev serveret for produktionens og profittens to guder.” Populisterne beskyldte en beskyttelsestold for at hæve priserne ved at holde billige udenlandske varer ude af landet.
Partiets program støttede fagforeninger, fordømte lange arbejdstider og var fortaler for den graduerede indkomstskat som en måde at omfordele velstanden fra erhvervslivet til landmænd og arbejdere på. Partiet opfordrede også til at gøre en ende på domstolsafgørelser mod fagforeninger. “Frugt af millioner af menneskers slid”, erklærede partiet i 1892, “stjæles frækt for at opbygge en formue for nogle få, hvilket er uden fortilfælde i menneskehedens historie”. Populisterne krævede også hemmelig afstemning, kvinders valgret, en otte timers arbejdsdag, direkte valg af amerikanske senatorer og præsident og vicepræsident samt initiativ og tilbagekaldelse for at gøre det politiske system mere lydhørt over for folket.
Partiet lagde moralske spørgsmål som forbud til side for at fokusere på økonomiske spørgsmål. “Spørgsmålet”, sagde en populist, “er ikke, om en mand skal have lov til at drikke, men om han skal have et hjem at gå hjem til, beruset eller ædru.” Et betydeligt antal populister var også villige til at overvinde raceadskillelser. Som en leder udtrykte det: “Problemet er fattigdom, ikke race.”
I præsidentvalget i 1892 fik den populistiske kandidat James Weaver fra Iowa en million stemmer og 22 valgmænd.Fem populistiske senatorer og ti repræsentanter blev valgt, sammen med tre guvernører og 1.500 stats- og amtsembedsmænd.
Populisterne gik ind for statslig regulering for at komme ud af de uregulerede storvirksomheders dominans. Programmet krævede statsligt ejerskab af jernbaner, naturressourcer og telefon- og telegrafsystemer. Endnu mere radikalt opfordrede nogle populister til en koalition af fattige hvide og fattige sorte landmænd.
Populismen havde også en usmagelig side. Populisterne havde en tendens til paranoia og overdreven retorik. De betragtede Wall Street som en fjende. Mange populister var fjendtligt indstillede over for udlændinge og så hemmelige komplotter mod friheden og mulighederne. I partiets program fra 1892 beskrev partiet “en stor sammensværgelse mod menneskeheden er blevet organiseret på to kontinenter og er hurtigt ved at tage verden i besiddelse”. Efter at deres korstog var mislykkedes, fordømte den forbitrede Georgia-populist Tom Watson jøder, katolikker og afroamerikanere med den samme ophidsede retorik, som han engang forbeholdt “plutokrater”.”
Men i begyndelsen af det 20. århundrede blev mange af populisternes forslag ført ud i livet, herunder hemmelig afstemning, kvinders stemmeret, initiativ, folkeafstemning og tilbagekaldelse, et føderalt reservesystem, landbrugskooperativer, offentlige lagre, regulering af jernbaner og bevarelse af offentlige arealer.
Populisterne gav også inspiration til senere græsrodsbevægelser, herunder Anti-Saloon League, som var med til at gøre forbuddet til en del af forfatningen, og Congress of IndustrialOrganizations (CIO), som overtalte millioner af bilarbejdere, stevedores og stålarbejdere til at organisere sig fagligt med sin opfordring til industrielt demokrati.
Populistisk retorik spiller stadig en vigtig rolle i nutidig amerikansk politik. Politikere taler populismens sprog, når de forsvarer almindelige mennesker mod en rodfæstet elite og en regering, der er domineret af særinteresser. I 1930’erne hylder Franklin Roosevelt “den glemte mand” og skælder ud mod “økonomiske royalister”, og i 1992 kandiderede Bill Clinton til præsidentposten ved at love at “sætte folk først”.
| Previous | Next |