Disclaimer: De udtalelser, der fremsættes i denne artikel, er udelukkende forfatterens egne og afspejler ikke The Muhlenberg Weeklys holdning til a capella.
Jeg er blevet rådet af mange til ikke at offentliggøre denne artikel, men jeg vil ikke længere lade mig lukke munden. Før jeg kommer til kødet, vil jeg gerne give lidt baggrundsinformation om mig selv og mit forhold til a cappella. Jeg er ikke fremmed for a cappella, i tre år i gymnasiet var jeg selv med i en a cappella-gruppe, Creshen-dudes, og i mit sidste år var jeg med til at lede den. To af mine søskende har også tilbragt en del tid i a cappella-grupper, og jeg var med til deres optrædener. Der var et tidspunkt, hvor jeg syntes, at a cappella var cool, men det tidspunkt er forbi.
Jeg forstår kulturen på dette campus, jeg forstår, at jeg vil være i mindretal her, men nok er nok er nok. Jeg kan ikke lide a capella. Ikke alene kan jeg ikke lide a cappella, jeg forstår heller ikke, hvordan folk konsekvent kan være engagerede og underholdt af a cappella-shows. Det er klart, at folk her på Muhlenberg kan lide a capella, der er seks a capella-grupper på campus, hvilket for et campus med ca. 2.000 studerende virker overdrevet. Men før vi siger noget så uovervejet som det, må vi overveje, hvad der adskiller dem fra hinanden. For det meste er det, der adskiller dem fra hinanden, medlemmernes demografi (som Acafellas eller Girls Next Door), med undtagelse af Noteworthy, der kun optræder med Broadway-melodier, og Chaimonics, der optræder med traditionelle hebraiske sange såvel som moderne pophits. Jeg kan godt se, hvad der adskiller disse grupper fra hinanden, men det større spørgsmål er stadig:
Hvad gør enhver a cappella-gruppe forskellig fra enhver anden a cappella-gruppe i verden? Så vidt jeg kan se, ikke meget. Og det gælder for alle a cappella-grupper, ikke kun for dem her på Muhlenberg. En af de bedste ting ved musik er, hvad folk gør med den. Det er meningen, at musikalske genrer skal vokse, udvikle sig, ændre sig med tiden og grupperne, men det kan jeg bare ikke se med a cappella. A cappella er bare en gentagelse af populærmusik, og det har det været lige siden starten. Hvordan skal jeg kunne være interesseret i Acafellas fortolkning af Year 3000, når jeg kan finde tusindvis af andre grupper, der laver stort set det samme? Dette er ikke et angreb på Acafellas, dette er et angreb på a cappella. For hvis jeg gik på Williams College, ville jeg skrive om, hvorfor Williams College Ephlats laver de samme sange. Og jeg forstår godt, at det er svært at skrive nye og interessante a cappella-sange, det er derfor, jeg ikke gør det. Det er derfor, jeg skriver komedie, fordi jeg nyder at gøre mig umage med at forsøge at skrive nye og interessante komiske stykker. Hvis man ikke vil prøve noget nyt eller forsøge at lave noget anderledes, hvad er så meningen med at gøre det? Og hvis man ikke har tænkt sig at se noget nyt eller anderledes, hvad er så meningen med at se det? Jeg forstår godt, at det ville tage lang tid, men ville det ikke være bedre at have færre koncerter, der er mere interessante og engagerende?
Jeg vil gerne gøre det klart, at det ikke er min hensigt at bagtale nogen af a cappella-grupperne på Muhlenberg eller deres medlemmer, de er talentfulde, og jeg kunne ikke gøre det, de gør. Jeg forstår hvorfor folk laver a cappella, det er meget sjovt at være med i en a cappella-gruppe, og hvis du kan lide at synge, er det en god måde at komme ud på. Jeg smider smuds på dig, læseren. Ja, dig. Dig, der overværer disse koncerter og ser de samme sange med forskellige sangere. Se på GND’s Valentins-koncert. Der var kun én ny sang ved denne koncert, og alligevel var der fuldt hus. Du kommer til at se folk, som du har set før, synge sange, som du har hørt dem synge før. Hvorfor?
Det er ikke et retorisk spørgsmål, jeg vil virkelig gerne vide det, for jeg forstår det ikke. For mig er a cappella kedeligt og trættende, og jeg kan ikke se det tiltalende, men der må være et eller andet tiltalende. Besættelsen af a cappella på campus gjorde mig vred i lang tid, jeg var frustreret over, at folk ikke syntes at ville have noget nyt og i stedet var tilfredse med at se det samme gamle igen og igen. Nu gør det mig bare ked af det, fordi det er svært at prøve noget nyt på dette campus, og det støttes normalt ikke af de studerende. Dette er ikke et specifikt Muhlenberg-problem, i Amerika er college a cappella-grupper mere almindelige end colleges. Jeg har helt klart overset noget. Jeg er stadig frustreret over, at det ser ud til, at folk hellere vil se en a cappella-gruppe, der er en kageform, end f.eks. en ny komiker, der kommer til campus. Måske er der noget tiltrækkende ved den tryghed, der ligger i at vide, at man vil få det samme, tryghed i at vide. Men hvad er denne tryghed god for? Du har magt, og hvis du holder op med at støtte a cappella-grupper, må de begynde at gøre mere. Man kan godt lide a cappella, men det betyder ikke, at man ikke kan have høje forventninger og holde folk op til disse forventninger, og det håber jeg, at man gør.