På vej ind i valget i 2020 står præsident Donald Trump over for en skræmmende kønskløft: Ifølge en nylig meningsmåling foretaget af Washington Post/ABC News halter han efter Joe Biden med 30 procentpoint blandt kvindelige vælgere. Som en del af sin kampagne har Trump gjort alt, hvad han kan, for at fremhæve kvindelige stjerner i det republikanske parti, lige fra at nominere Amy Coney Barrett til højesteret til at udnævne Kimberly Guilfoyle, den tidligere Fox News-vært og juridiske analytiker, til formand for hans kampagnes finanser. Guilfoyle er dog måske ikke en ideel udsending. I november 2018 sendte en ung kvinde, der havde været en af Guilfoyles assistenter på Fox News, virksomhedens ledere et fortroligt udkast til en klage på 42 sider, hvori Guilfoyle blev anklaget for gentagen sexchikane og krævede økonomisk kompensation. Dokumentet, som resulterede i et udenretsligt forlig på flere millioner dollars, rejser alvorlige spørgsmål om Guilfoyles egnethed som karaktervidne for Trump, for slet ikke at tale om som topembedsmand i kampagnen.
I 2020-kampagnen har Trump ikke sat fokus på nogen kvinde mere lystigt end Guilfoyle. Hun fik en taleplads til åbningsaftenen på det republikanske nationalkonvent. Og i dette efterår har Guilfoyle, som er Donald Trump Jr.’s kæreste, rejst rundt i landet som en Trump-surrogat på det, der er faktureret som “Four More Tour”. Ved et nyligt “Women for Trump”-møde i Pennsylvania hævdede Guilfoyle, at præsidenten var ved at skabe “attenhundrede nye kvindeejede virksomheder i USA om dagen”, og hun roste Trump for at fremme skolevalg, som, sagde hun, blev støttet af “enlige mødre som mig selv.”
Guilfoyle har fastholdt, at hendes beslutning om at gå fra tv-nyheder til en politisk kampagne var helt frivillig. Faktisk tvang Fox News hende ud i juli 2018 – flere år før hendes kontrakts udløbsdato. På det tidspunkt var hun medvært på det politiske chat-show “The Five”. Medierapporter antydede, at hun var blevet beskyldt for ukorrekt adfærd på arbejdspladsen, herunder at vise uanstændige billeder af mandlige kønsdele til kolleger, men der fremkom kun få yderligere detaljer om dårlig opførsel. Guilfoyle benægtede offentligt enhver forseelse, og sidste år sagde en advokat, der repræsenterede hende, til The New Yorker, at “enhver antydning” af, at hun havde “udvist dårlig opførsel på Fox, er åbenlyst falsk”. Men som jeg rapporterede dengang, kort efter at Guilfoyle forlod sit job, betalte Fox i hemmelighed et ukendt beløb til assistenten, som ikke længere arbejder i selskabet. For nylig fortalte to velinformerede kilder mig, at Fox, for at undgå at gå i retten, havde indvilliget i at betale kvinden op mod fire millioner dollars.
Siden de specifikke beskyldninger mod Guilfoyle har indtil nu stort set været skjult. Udkastet til klage, som aldrig blev indgivet i retten, er omfattet af en hemmeligholdelsesaftale. Den tidligere assistent er ikke blevet offentligt identificeret, og af respekt for rettighederne for påståede ofre for seksuel chikane respekterer The New Yorker hendes fortrolighed. Hun blev kontaktet for en kommentar og sagde: “Jeg ønsker dig alt godt. Men jeg har intet at sige.”
Kvinden blev ansat i 2015, lige ud af college, for at arbejde som assistent for Guilfoyle og en anden tidligere Fox-vært, Eric Bolling. Ifølge et dusin velinformerede kilder, der er bekendt med hendes klager, påstod assistenten, at Guilfoyle, hendes direkte chef, ofte udsatte hende for nedværdigende, krænkende og seksuelt upassende adfærd; blandt andet sagde hun, at hun ofte skulle arbejde i Guilfoyles lejlighed i New York, mens Fox-værten viste sig nøgen og fik vist fotografier af kønsorganer af mænd, som Guilfoyle havde haft seksuelle relationer med. I udkastet til klagen hævdes det også, at Guilfoyle talte uophørligt og lummert om sit sexliv og ved en lejlighed krævede massage af hendes bare lår; andre gange, sagde hun, at Guilfoyle bad hende om at underkaste sig en Fox-medarbejders krav om seksuelle tjenester, opfordrede hende til at gå i seng med rige og magtfulde mænd, bad hende om at kritisere sin nøgne krop, krævede, at hun delte værelse med hende på forretningsrejser, krævede, at hun skulle overnatte i hendes lejlighed, og blottede sig for hende, hvilket gjorde hende dybt utilpas.
Så alvorlige som klageudkastets beskyldninger om seksuel chikane var, lige så foruroligende var det, som assistenten beskrev som et forsøg på at dække over Guilfoyle, hvis adfærd var ved at blive undersøgt af et team af eksterne advokater. I juli 2016 havde netværket hyret det New York-baserede advokatfirma Paul, Weiss til at undersøge seksuel adfærd i selskabet, som under ledelse af Roger Ailes havde en lang historie med åbenlys chikane og kønsdiskrimination. Ifølge personer, der er bekendt med assistentens udkast til klage, påstod hun under en telefonsamtale den 6. august 2017, at Guilfoyle forsøgte at købe hendes tavshed og tilbød at arrangere en betaling til hende, hvis hun indvilligede i at lyve over for Paul, Weiss-advokaterne om sine oplevelser. Det påståede tilbud om tavshedspenge minder om Trumps betalinger til pornostjernen Stormy Daniels for at dække over hans seksuelle uregelmæssigheder.
I 2017 var Paul, Weiss-advokaterne begyndt at undersøge beskyldninger om seksuelle forseelser på arbejdspladsen, der involverede Eric Bolling, som Guilfoyle delte assistenten med. Guilfoyle og Bolling stod hinanden nær, og det var nærmest uundgåeligt, at hvis assistenten anklagede Bolling for seksuel chikane – hvilket hun faktisk gjorde – ville Guilfoyles adfærd komme under nærmere undersøgelse som det næste. (Bolling, hvis ansættelse hos Fox sluttede i september 2017, afviste at kommentere; han har nægtet enhver forseelse og er nu vært hos Sinclair Broadcast Group). Ifølge assistenten fortalte Guilfoyle hende, efterhånden som undersøgelsen af Bolling tog fart, at hun havde brug for at vide, hvad assistenten ville sige, hvis hun blev spurgt om seksuel chikane, og advarede hende om, at hun kunne forårsage stor skade, hvis hun sagde det forkerte. Guilfoyle, sagde hun, fortalte hende, at hun til gengæld for at vise det, Guilfoyle kaldte loyalitet, ville finde ud af en betaling for at tage sig af hende – muligvis, sagde hun, med midler fra Bolling. Assistenten hævdede, at Guilfoyle nævnte beløb på op til en million dollars og også andre incitamenter, herunder en tur med privatfly til Rom, en procentdel af Guilfoyles fremtidige talehonorarer og en mulighed for at rapportere i radioen. Personer tæt på Guilfoyle kaldte assistentens påstand for usand og sagde, at de var chokerede over, at hun ville opdigte en så falsk påstand. Men en velinformeret kilde bekræftede uafhængigt af hinanden over for mig, at Guilfoyle havde drøftet emnet om at skaffe tavshedspenge.
Da assistenten afslog tilbuddet om penge, advarede Guilfoyle – på en måde, som assistenten opfattede som truende – om, at hvis hun talte ærligt til advokaterne, kunne nogle aspekter af assistentens privatliv, som Guilfoyle kendte til, blive afsløret. Da jeg rapporterede om denne historie, kontaktede Guilfoyles medarbejdere mig faktisk og gav mig personlige detaljer om assistenten, tydeligvis i håb om at skade hendes troværdighed og få mig til ikke at offentliggøre denne rapport.
Guilfoyle afviste at lade sig interviewe til denne historie, men udsendte en erklæring: “I min 30-årige karriere, hvor jeg har arbejdet for SF District Attorney’s Office, LA District Attorney’s Office, i medierne og i politik, har jeg aldrig været involveret i nogen form for forseelser på arbejdspladsen af nogen som helst art. I løbet af min karriere har jeg fungeret som mentor for utallige kvinder, og mange af dem er jeg stadig utrolig tæt knyttet til den dag i dag.” John Singer, hendes advokat, sagde, at han ikke ville kommentere.
I henhold til den tidligere assistents beretning afviste hun, hvad hun betragtede som Guilfoyles forsøg på at købe hende, og nægtede at skjule beviser eller lyve. I stedet fortalte hun det juridiske team hos Paul, Weiss, at både Guilfoyle og Bolling havde chikaneret hende seksuelt. Flere personer, som assistenten betroede sig til på det tidspunkt, siger, at hun udtrykte bekymring for, at Guilfoyle måske ville tage hævn over hende; Guilfoyle havde pralet af sine forbindelser på højt niveau inden for Fox’ juridiske kontor og af sin evne til at ødelægge fjenders omdømme. Assistentens bekymringer var blevet så store, at hun søgte juridisk hjælp. I mellemtiden udløste hendes påstande måneders undersøgelse af Guilfoyles adfærd i Fox’ personaleafdeling og resulterede i sidste ende i Guilfoyles forhandlede afsked med selskabet.