Demiurge

William Blakes “Ancient of Days” er af nogle blevet fortolket som en skildring af Demiurgen.

Demiurge (fra græsk δημιουργός dēmiourgós, der betyder “håndværker” eller “håndværker”) er en betegnelse for en skabende guddom eller guddommelig håndværker, der er ansvarlig for skabelsen af det fysiske univers.

Ordet blev første gang introduceret i denne betydning af Platon i hans Timaios, 41a (ca. 360 f.Kr.). Det optræder efterfølgende i en række forskellige religiøse og filosofiske systemer i senantikken, især i neoplatonismen og gnosticismen.

Der kan skelnes mellem tre forskellige betydninger af begrebet. For Platon var Demiurgen en velvillig skaber af lovene, himlen eller verden. Plotin identificerede Demiurgen som nous (den guddommelige fornuft), den første udstråling af “den Ene” (se monade). I gnosticismen ses det materielle univers som ondt, og Demiurgen er skaberen af denne onde verden, enten af uvidenhed eller med ond vilje.

Alternative gnostiske navne for Demiurgen omfatter Yaldabaoth, Yao eller Iao, Ialdabaoth og flere andre varianter. Gnostikerne identificerede ofte Demiurgen med den hebraiske gud Jahveh. Den kristne modstand mod denne doktrin var en faktor i kirkens beslutning om at medtage de hebraiske skrifter i “Det Gamle Testamente” i den kristne Bibel.

Platonisme og neoplatonisme

Detalje af Skolen i Athen af Raphael (1509), der viser Platon (der peger opad, som om han peger på det godes form) og Aristoteles (der holder hånden med håndfladen nedad mod jorden, idet han foretrækker materielle beviser).

Platons karakter Timaios henviser ofte til Demiurgen i den sokratiske dialog, der bærer hans navn, skrevet omkring 360 f.Kr. Timaios henviser til Demiurgen som den enhed, der “formede og formede” den materielle verden. Han beskriver dette væsen som uforbeholdent velvilligt og derfor ønsket om en så god verden som muligt. Verden forbliver dog ufuldkommen, fordi Demiurgen måtte arbejde med allerede eksisterende kaotisk materie.

Timæus antyder, at eftersom intet “bliver eller forandrer sig” uden en årsag, må der være en årsag til selve universet. Han omtaler således Demiurgen som universets fader. Eftersom universet er retfærdigt, må Demiurgen desuden have brugt den evige og fuldkomne verden af “former” eller idealer som skabelon. Derefter gik han i gang med at skabe verden, som tidligere kun eksisterede i en tilstand af uorden. Timæus fastslår, at det er “blasfemi at hævde, at universet ikke blev skabt i perfektionens eller himlens billede.”

For neoplatonistiske forfattere som Plotin var Demiurgen ikke universets ophavsmand, men en anden skaber eller årsag (se Dyade). Den første og højeste Gud er den Én, kilden eller Monaden. Monaden udgik fra Nous, det guddommelige sind eller fornuft, som Plotinus omtalte som Demiurgen.

Som Nous er Demiurgen en del af de tre ordenende principper:

1. arche – kilden til alle ting
2. logos – den underliggende orden, der er skjult under det synlige
3. harmonia – numeriske forhold i matematikken

I dette hævdede Plotin at afsløre Platons sande mening, en doktrin, som han lærte fra den platoniske tradition, men som ikke fremgik uden for akademiet eller i Platons tekster. Han skrev i det tredje århundrede e.Kr, Plotinus var tydeligvis bekendt med den gnostiske lære om Demiurgen og skrev delvist i opposition til den.

I forhold til mytologiens guder identificeres Demiurgen som Zeus i Plotinus’ værker.

Gnosticisme

En løveansigtet guddom, der findes på en gnostisk perle i Bernard de Montfaucons L’antiquité expliquée et représentée en figures, kan være en afbildning af Demiurge.

Lige Platon præsenterer gnosticismen en skelnen mellem den højeste, uerkendelige Gud og den demiurgiske “skaber” af den materielle verden. I modsætning til Platon fremstiller flere gnostiske tankesystemer imidlertid Demiurgen som antagonist til det højeste væsens vilje. Hans skabelseshandling sker enten som en ubevidst efterligning af den guddommelige model og er derfor fundamentalt mangelfuld, eller også er den skabt med den ondskabsfulde hensigt at indfange aspekter af det guddommelige i det materielle. I sådanne systemer fungerer Demiurgen som en løsning på problemet med det onde.

Demiurgen som uvidende

I den mest almindelige form for gnosticisme havde Demiurgen en mindreværdig om end ikke i sig selv ond funktion i universet som overhoved for den psykiske verden. Ifølge læreren Marcion fra det andet århundrede – endnu ikke en fuldt udviklet gnostiker, men et vigtigt medlem af den romerske kirke, indtil hans synspunkter blev erklæret kætterske – skulle Demiurgen skelnes skarpt fra den gode Gud. Demiurgen var strengt retfærdig, mens den gode Gud var kærlig og mild. Demiurgen var faktisk jødernes Gud, mens den sande Gud var Jesu og de kristnes himmelske Fader. Kristus, som i virkeligheden var den sande Guds søn, kom i skikkelse af jødernes Messias for bedre at kunne udbrede sandheden om sin himmelske Fader. Den sande troende i Kristus træder ind i Guds rige, mens den vantro for evigt forbliver Demiurgens slave.

Ialdabaoths mor Sophia og hendes emanationer, ifølge et gnostisk diagram fra det attende århundrede.

Sidere gnostikere mente, at Demiurgen var den store tyran Ialdabaoth, Chaos’ søn. Han er menneskets skaber, men er fyldt med misundelse på grund af den gnist af guddommeligt lys i hver menneskesjæl. Ialdabaoth forsøger derfor at begrænse menneskets viden ved at forbyde det at få kundskabens frugt i paradiset. Demiurgen frygtede, at Jesus – som han havde tiltænkt som sin vrede Messias – skulle udbrede kendskabet til den højeste Gud, og lod ham korsfæste. Ved afslutningen af alle ting vil alt lys vende tilbage til himlens fylde (pleroma). Imidlertid vil Ialdabaoth og den materielle verden, sammen med de mennesker, der er forbundet med dem, blive kastet ned i de lavere dybder.

En gnostisk myte fortæller, at Sophia (græsk, betyder bogstaveligt talt “visdom”), Demiurgens mor, og et delvist aspekt af den guddommelige Pleroma eller “Fylde”. Hun ønskede at skabe noget adskilt fra den guddommelige totalitet. Men hun gjorde det uden guddommelig samtykke. I denne mislykkede handling af separat skabelse fødte hun den uhyrlige Demiurge. Da hun skammede sig over sin gerning, indhyllede hun ham i en sky og skabte en trone til ham i den. Den isolerede Demiurge så ikke sin mor og heller ikke nogen anden. Da han var uvidende om de højere niveauer af virkelighed, som var hans fødested, konkluderede han, at kun han selv eksisterede.

De gnostiske myter, der beskriver disse begivenheder, er fulde af indviklede nuancer og variationer, der skildrer deklinationen af aspekter af det guddommelige i menneskelig form. Denne proces sker ved hjælp af Demiurgen, som efter at have stjålet en del af magten fra sin mor, går i gang med et skabelsesarbejde i ubevidst efterligning af det højere rige. Således bliver Sophias kraft indesluttet i menneskehedens materielle former, som selv er indespærret i det materielle univers. Målet for gnostiske bevægelser var typisk at vække denne guddommelige gnist af visdom, hvilket gjorde det muligt for den oplyste sjæl at vende tilbage til de højere, ikke-materielle realiteter, som var dens oprindelige kilde.

Demiurgen i Valentinianismen

I følge den gnostiske lærer Valentinus var Demiurgen afkommet af foreningen af Sophias datter Achamoths datter Achamoth med materien. Achamoth selv var den sidste af de 30 Æoner. Demiurgen var således adskilt af mange emanationer fra den højeste Gud. I denne opfattelse blev Demiurgen, da han skabte denne verden ud af kaos, ubevidst påvirket til det gode af den højere Æon Jesus Soter, Logos, og universet blev næsten perfekt. Demiurgen beklagede imidlertid selv denne lille ufuldkommenhed. Da han troede, at han var den højeste Gud, forsøgte han at afhjælpe dette ved at sende sin Messias, som igen blev forenet med den præeksisterende Jesus og dermed banede vejen for frelse, ikke gennem sin død på korset, men ved at afsløre gnosticismens hemmelige sandhed. I valentinsk eskatologi vil de kødelige mennesker vende tilbage til materiens grovhed og til sidst blive fortæret af ild. Det andet niveau af mennesker, kaldet “psykiske” mennesker, vil komme ind i en mellemtilstand, hverken i himlen (pleroma) eller i helvede (hyle), hvor de vil bo sammen med Demiurgen som deres herre. De rent åndelige mennesker, som er blevet oplyst til sandheden, vil være fuldstændig frigjort fra Demiurgens indflydelse. Sammen med Frelseren og Achamoth, hans ægtefælle, vil de træde ind i himlens pleroma.

Under navnet Nebro kaldes Yaldabaoth for en engel i det apokryfe Judasevangelium. Han nævnes første gang som en af de 12 engle, der kommer “til at komme til at herske over kaos og den .” Han kommer fra himlen, hans “ansigt blussede af ild, og hvis udseende var besmittet af blod”. Nebros navn betyder oprører. Han skaber seks engle ud over englen Saklas til at være hans assistenter. Disse seks skaber på deres side yderligere 12 engle, “hvor hver enkelt får en del i himlen.”

Demiurgen som ond

Nogle gnostikere var ikke tilfredse med blot at understrege forskellen mellem den højeste Gud, eller Gud Fader, og Demiurgen. I mange af deres systemer opfattede de Demiurgens forhold til den Højeste Gud som et faktisk modsætningsforhold. Demiurgen blev således personificeringen af ondskabens magt, gnosticismens Satan, som de troende måtte føre krig med, for at de kunne være den gode Gud til behag. Den gnostiske Demiurge får så en overraskende lighed med Ahriman, den onde mod-skaber i den zoroastriske filosofi.

Den karakter af denne direkte onde Demiurge blev endnu mere kompliceret, da han i nogle systemer blev identificeret med Jahve, Gud i Det Gamle Testamente, og blev sat i opposition til Kristus i Det Nye Testamente. Da Demiurgen i bund og grund var ond, var alt hans arbejde også ondt. Som følge heraf var ikke kun jødernes lov, men al lov i sig selv ond i sig selv. Pligten for den gode Guds børn var at finde sand åndelighed ved at ignorere Demiurgens formodede moralske forskrifter og bevise, at de havde overskredet enhver tilknytning til stofverdenen. Dette førte til de vildeste orgier i den antinomiske gnosticisme.

Neoplatonisk og kristen kritik

Plotinus kritiserede gnosticismen i den niende traktat i den anden Enneaderne med titlen “Mod dem, der hævder, at kosmos’ skaber og selve kosmos er ondskab”. Plotinus kritiserer sine modstandere for “alle de nyheder, hvormed de søger at etablere deres egen filosofi”, som, erklærer han, “er blevet samlet op uden for sandheden”; de forsøger at skjule snarere end at indrømme deres gæld til den antikke filosofi, som de har fordærvet med deres fremmedartede og vildledte udsmykninger.

Majoritetsopfattelsen har en tendens til at forstå Plotinus’ modstandere som værende en gnostisk sekt. Flere sådanne grupper var til stede i Alexandria og andre steder omkring Middelhavet i Plotinus’ levetid, og hans kritik har specifikke ligheder med den gnostiske doktrin. Plotinus peger for eksempel på den gnostiske doktrin om Sophia og hendes udsendelse af Demiurgen.

Den kristne kritik af ideen om Demiurgen begynder i Det Nye Testamente. I det første brev til Timotheus står der for eksempel: “Befal nogle mænd til ikke længere at undervise i falske doktriner og til ikke længere at hengive sig til myter og endeløse slægtslister”. (1:3-4) Dette er tilsyneladende en henvisning til den gnostiske mytologi, som ofte omfattede lange lister over mellemliggende åndelige kræfter mellem den højeste Gud og Demiurgen. Senere kristne forfattere kritiserede direkte gnostiske lærere og deres doktriner. Da mange gnostiske skrifter selv blev ødelagt af kirken, da den fik magt til at gøre det, var disse anti-kætteriske forfattere den vigtigste kilde til viden om gamle gnostiske doktriner om Demiurgen indtil opdagelsen af Nag Hammadi-biblioteket og andre gnostiske værker i de seneste århundreder.

Se også

• Archon
• Bythos
• Christ Pantokrator
• Gnosticisme
• Neoplatonisme
• Platonisme
• Sethianisme
• YHWH
• Valentinus
• Sophia
• Nytestamentlig apokrypha
• Gnostiske evangelier

• Attridge, Harold W., Charles W. Hedrick og Robert Hodgson. Nag Hammadi, gnosticisme & Tidlig kristendom. Peabody, Mass: Hendrickson Publishers, 1986. ISBN 9780913573167
• Good, Deirdre Joy. Reconstructing the Tradition of Sophia in Gnostic Literature. Society of Biblical literature monograph series, no. 32. Atlanta, Ga: Scholars Press, 1987. ISBN 978-1555400590
• Luttikhuizen, Gerard P. Gnostic Revisions of Genesis Stories and Early Jesus Traditions. Leiden: Brill, 2006. ISBN 9789004145108
• Pagels, Elaine. De gnostiske evangelier. New York: Vintage Books, 1979. ISBN 0679724532
• Reydams-Schils, Gretchen J. Demiurge and Providence: Stoic and Platonist Readings of Plato’s Timaeus. Monothéismes et philosophie. Turnhout: Brepols, 1999. ISBN 9782503506562