Defensive Line Technique and the 4-3 Over Front

Eftersæsonen er mørk og fuld af skræk og rædsel. Hvis du er som mig, så har Clemson-fodbold forrang for enhver anden sport. Basketballsæsonen? Du mener bowl- og rekrutteringssæson. Baseball sæson? Nej, det er forårstræning. STS er stolt af at være den bedste kilde til Clemson-fodboldanalyse, og en stor del af det skyldes vores fokus på detaljer og nuancer i fodbold for at uddanne vores læsere. For dem af jer, der er desperate efter jeres fodboldfix, besluttede jeg at gå tilbage til det grundlæggende og forsøge at forklare Clemsons grundlæggende defensive strategier fra bunden af.

De defensive anmeldelser, der blev skrevet i løbet af sæsonen, fortalte blot om formationen (baseret på personale, som 4-3 eller nickel) og play call, men ikke detaljeret om de defensive opstillinger – som sagt, fodbold er utroligt nuanceret, og STS differentierer sig med detaljerne. Så hvorfor ikke gå all in på dem, når der er tid i løbet af offseason?

Jeg vil dele dette op i en række artikler i løbet af forårstræningen adskilt efter positionsgruppe, og her begynder vi naturligvis med den defensive linje. I dette indlæg vil jeg skitsere relevant terminologi og teknikker, før jeg forklarer Clemsons basisforsvar: 4-3 Over.

Gap og Alignment Terminologi

Nedenfor er dit grundlæggende skema, som skitserer de specifikke alfabetiserede gaps og de numeriske defensive line-teknikker, hvor de defensive linemen alignere ved snap. Brug det som reference for resten af artiklen.

For at gentage: A-gapene er på hver side af centeren, B-gapene er mellem hver guard og tackle og så videre. Justeringsteknikkerne er tilsvarende enkle: lige tal henviser til en justering direkte over for en offensiv linjemand; ulige tal henviser til en justering over for en offensiv linjemands skulder. Når du ser betegnelsen “War Daddy” betyder det en massiv 0- eller 1 tech DT, der kan sprænge den indvendige OL.

For eksempel vil en 1 tech stille sig på tværs af en guard’s inderste skulder og en 3 tech på en guard’s yderste skulder, mens en 2 tech stiller sig “med hovedet op” eller direkte overfor en guard. Det er herfra, hvorfra udtrykkene odd tech (justeret i mellemrum) og even tech (justeret med hovedet opad) stammer.

Gap Technique

Det første skridt i implementeringen af en defensiv filosofi er at afgøre, hvordan man planlægger at kontrollere modstanderens løbsspil med sin front 6/7; og ud fra det, om man skal anvende en 1 eller 2 gap front. I bund og grund beder et 1 gap-forsvar sine linemen om at angribe sit tildelte gap med backfield penetration, mens et 2 gap-hold beder sine linemen om at kontrollere gaps på begge sider af en blocker gennem besættelse af den pågældende blocker.

Odd tech eller endda tech er ikke tegn på en specifik gap-filosofi; moderne forsvar bruger ofte line stunts, hvor linemen slanter mod et andet gap eller blocker end der, hvor de stillede sig op ved snap. For eksempel: Hvis et 1 gap hold er i 4-3 Even (2 tech DTs), vil de stunte ind i gaps ved snap.

Konventionelt set er 4-3 hold 1 gap og foretrækker hurtigere linemen til at skabe ravage; mens 3-4 hold er 2 gap og ønsker ubevægelige linemen til at holde blockers væk fra linebackers, men dette er ikke nødvendigvis reglen – man kan køre et 2 gap system ud af 3-4. En håndfuld innovative hold som New England Patriots og Seattle Seahawks er begyndt at kombinere de to med en 4-3, 1 gap-opstilling på den ene halvdel af banen og en 3-4, 2 gap-opstilling på den anden.

Jeg har inkluderet diagrammer nedenfor for hver gap-filosofi for at hjælpe dig med at visualisere forskellen. Det første billede viser et diagram med 1 gap 4-3 Over. Det andet diagram viser en 2 gap 3-4 Even. Bemærk, at 1 gap-forsvaret beder sine linemen om at skyde et gap, hvilket naturligvis egner sig til aggressivt linjespil. I mellemtiden skal 2 gap-linemen kontrollere hullerne på hver side af blokaderne over for dem for at tilstoppe løbebaner og beskytte deres linebackers.

Billeder venligst udlånt af xsosfootball.com

Da Clemson trives i Brent Venables’ 1 gap-system, er det der, hvor vores fokus skal forblive. 1 gap er betydeligt mere aggressivt, dels fordi det beder sine linebackers om at hjælpe med at kontrollere line of scrimmage gennem en specifik gap-tildeling (du vil se masser af fire and bullet blitzes, hvor linebackers ser ud til at skyde gapet eller i det mindste tilstoppe det), men primært fordi det beder sine defensive linemen om at angribe modstanderens backfield og selv lave spil, i stedet for at optage plads for at holde linebackers fri.

Diagrammet ovenfor illustrerer hvert medlem af front 7’s gap-tildeling i en 4-3 Over front. Bemærk, at linebackerne er ansvarlige for de “bobler” (huller), der er efterladt utildækket af frontens opstilling. I moderne college football med udbredelsen af spread offense er mange Sams (strong side linebackers) erstattet til fordel for en nickel corner udenfor. Eller forsvaret kan beholde Sam på banen og dele ham bredt i dækning. Gapansvaret varierer alt efter personale og play call, men pointen er, at alle gaps stadig kan udfyldes uanset personalet.

4-3 Over Front

Den 4-3 Over begyndte stort set på Oklahoma State under forsvarskoordinator Jimmy Johnson, som søgte et middel mod Oklahomas stærke wishbone-hold. Men det var, mens han var head coach i Miami, at Johnson udviklede fronten med hurtige DE’er og OLB’er for effektivt at slippe af med wishbone-regeringen i college football – som regerede sporten indtil dette tidspunkt i begyndelsen af 80’erne.

I dag er Over-fronten almindelig mod spread-hold, når et forsvar har en hybrid Sam (som Travis Blanks), der har fleksibilitet til at dække slot eller sidde i boksen; dette kræver mindre hyppige personaleændringer, såsom at erstatte Sam med et nickel-hjørne. Selv når Clemsons front 6 er i nickel, er de som regel på linje i Over.

Man begynder naturligvis med sine 4 defensive linemen, men det definerende træk er, at hele linjen er flyttet til den stærke side (deraf betegnelsen Over). På den stærke side finder du SDE’en i en 9 tech (uden for TE) og en 3 tech DT. På den svage side er der en 1 tech DT og WDE’en i en 5 tech. Se diagrammet nedenfor for at visualisere opstillingen:

På den svage side har WDE (5 i diagrammet ovenfor) C gapet, Will (weak side linebacker) B gapet, og 1 tech tager A gapet. På den stærke side har Mike (midterste linebacker) A-gapet, 3 tech DT B-gapet, og Sam tager C. SDE (9) vil “sætte kanten” og klemme D-gapet uden for TE’en.

På den anden side kan personaleændringer ændre gap-tildelingerne, og i den I-formation, der er vist ovenfor, er der faktisk et andet gap skabt af fullbacken. Dette ekstra gap udfyldes af en safety, hvoraf den ene altid har et gap-ansvar i et 1 gap-skema; det er derfor, Venables foretrækker store, aggressive safeties (mere om dette i et senere indlæg).

Notre Dame’s OL Obliterated

Nu kommer de praktiske anvendelser: Jeg vil gerne fremvise den aften, hvor vi begyndte at tro – ikke bare tro, men se – at denne helt nye defensive linje kunne blive elite. Kampene mod Wofford og App State viste os ikke meget mere end overmatchede modstandere, og succesen mod en forfærdelig Louisville-offensivlinje gav ikke anledning til meget mere end forsigtig optimisme. Kom ind i Notre Dames offensive linje, der på det tidspunkt blev anset for at være den bedste enhed i landet. Clemsons defensive front ejede natten fra sin foretrukne 4-3 Over-front.

Nedenfor ser vi Venables’ tilslutning til en angribende 1 gap-filosofi, hvor Clemsons front etablerede sin dominans i 4-3 Over tidligt mod Notre Dame. Husk, at i Over er 1 tech DT’en på den svage side og 3 tech DT’en på den stærke side; så vi ved, at dette er en Over-front i modsætning til Even (hvor DT’erne stiller sig i 2 tech) eller Under (hvor linjen skifter til den svage side og bringer Sam ned på linjen for at skabe et 5-2 look). Se hver lineman er justeret i sit gap, med Ben Boulware og B.J. Goodson i position over deres bobler: henholdsvis den svage side B gap og den stærke side A gap.

Notre Dame kører en counter (trækker den bageste RT og TE), men penetration fra 1 tech Scott Pagano og Boulware i den svage side A og B gaps sprænger den 5 yards dybt. Dette er den 1 gap-agression, som jeg hentydede til: linemen skyder i hullerne og en linebacker blitzer sin; ganske effektivt.

Mens Kevin Dodd skaber den første kontakt fra bagsiden, er det Boulware, der stopper spillet – han skyder i B-gapet og får sine skuldre forbi ND’s elite venstre tackle Ronnie Stanley, hvis zone-blokering blot var et hold med Boulware i backfield så hurtigt. Shaq Lawson stopper den trukkende højre tackle for at sætte kanten og skabe kontakt for en god ordens skyld. Dette er den aggression og ødelæggelse, som 1 gap-teknikken er baseret på, gjort dødbringende gennem sunde løbstilpasninger og en veltimet run blitz.

I et skybrud mod en ung quarterback var Clemson fast besluttet på at fjerne det irske løbsspil. For at sige det mildt, var Tigers’ løbeforsvar vildt vellykket. Notre Dames zone-blokering kunne ikke negere Clemsons forstyrrende front og generere et indvendigt pres, selv ikke ved at dobbeltteame de defensive tackles.

Det Notre Dame skulle gøre her var teknisk set at afsætte 2 blokkere til 1 gap — og det gjorde de til begge DT’er i gif’en nedenfor. Selv når de var dobbelt teamede, lukkede Carlos Watkins og Christian Wilkins hullerne og forhindrede den offensive linje i at bevæge sig til det andet niveau. Boulware og TJ Green var således frie til at stoppe løbet i backfield. Det betyder ikke, at Clemson pludselig spillede 2 gap-teknik; det var dominerende, aggressivt, gap-shooting line play, og ND’s offensive line blev overvældet:

Her er en sidelinjevinkel af en Over front, men denne gang mod pass. På den stærke side er Lawson i 9 tech uden for tight end og ved siden af ham er Watkins i 3 tech. På den svage side er Wilkins i 1 tech (war daddy) og Dodd i 5 tech uden for højre tackle.

Det er Wilkins, der afslutter sacket, men han kan i sidste ende takke Watkins for det. Watkins eksploderer fra 3 tech (præcis hvad man ønsker fra en 1 gap 3 tech, i øvrigt) og kollapser lommen fra midten. Derfra tyranniserer Lawson igen Stanley for at forhindre DeShone Kizer i at rulle udenfor, og Wilkins er der til at rydde op.

Oh, og gæt hvilken front Clemson brugte på det spilvindende stop? 4-3 Over:

Dodd sætter kanten fra 9 tech og lukker D gapet, hvilket tvinger Kizer indenfor. Watkins er double-teamed fra 3 tech, men tvinger blokaderne ind i en klemt Kizer alligevel, måske hans livs spil og et spil, som Clemson-fans aldrig bør glemme ham for. Boulware flyver ind i sin løbepasning og stopper den ledende blokering i B-gapet. Derfra behøver Watkins kun at afslutte, hvad han begyndte. Game Over.