Cheerios er 99,99 % vegansk; det er jeg også

Jeg begik en af mine sædvanlige taktiske fejl forleden dag og besluttede mig for at tjekke, om Cheerios, mit foretrukne morgenmadsfras, rent faktisk er vegansk. Det var lige lykkedes mig at vænne mig fra traditionel mælkebaseret mælk til sojamælk (og hold da op, hvor var det surt – undskyld, køer); jeg følte mig stolt af mig selv og ville gerne kontrollere, at jeg endelig havde fået morgenmaden helt vegansk.

Svaret er interessant: Nej, Cheerios er ikke vegansk, fordi det D3-vitamin, der er tilsat til cornflakes, er lavet af lanolin, som naturligvis kommer fra får. Teknisk set kan det gøre cornflakesen bare vegetarisk snarere end vegansk, men da man ikke kan se, om ulden er klippet fra levende får eller flået fra døde får, kan det teknisk set også være “animalsk baseret”. Det betyder, at alle “berigede” kornprodukter (eller alle “berigede” fødevarer, f.eks. appelsinjuice!) kan indeholde D3-vitamin eller andre “biprodukter fra slagterier”. Hvis “sukkeret” i Cheerios er hvidt rørsukker, er det sandsynligvis også blevet hvidtet ved hjælp af calciumcarbonat fra dyreknogler. Så min “veganske” morgenmad er det altså ikke. Arrgh!

Min oplevelse var ikke noget særligt. Der gemmer sig hele tiden ikke-veganske produkter i tilsyneladende vegansk mad. Det virkelig interessante ved dette er, at et af de første links, jeg fandt, da jeg begyndte min søgning efter ernæringsmæssige oplysninger om Cheerios, var PETA’s websted “Accidentally Vegan”, som – engang i fortiden – opregnede Cheerios og sagde, at de var veganske og ikke nævnte det forræderiske lanolinbaserede D3-vitamin. Da folk klagede over dette (og andre fødevarer på listen, som faktisk ikke var veganske), svarede PETA således:

Mens PETA støtter en streng overholdelse af veganisme, sætter vi opgaven med at reducere dyrs lidelser energisk før personlig renhed. Boykot af produkter, der er 99,9 procent veganske, sender et budskab til producenterne om, at der ikke er noget marked for denne mad, hvilket ender med at skade flere dyr.

Så hvor skal jeg trække grænsen? Skal jeg bruge fire gange så meget på en “vegansk” version af Cheerios, eller er 99,9 % vegansk “tæt nok”? (Måske, måske ikke – PETA fjernede til sidst Cheerios og nogle andre ikke-veganske fødevarer fra listen over “tilfældigt veganske” fødevarer). Men hvad med animalske produkter, der er gemt andre steder (som bildæk og plastikposer), som ofte er umulige at få øje på? Hvor langt skal jeg gå for at sikre, at jeg aldrig spiser et andet dyr? Hvor langt skal jeg gå for aldrig indirekte at skade et andet dyr? Hvor skør skal jeg være for at undgå at have nogen form for indflydelse på andre levende væsener, hvor som helst?

Jeg har endelig fundet den tegneserie fra “Bloom County”, som jeg har ledt efter, og som viser veganisme taget til sin logiske yderlighed. Fordi vi er på denne planet, bruger vi ressourcer, og det vil nødvendigvis påvirke andre levende væsener, nogle gange i negativ retning. Det er helt i orden. Det er noget, vi ikke kan gøre noget ved. Men det er ikke en grund til at ignorere problemet. Selv om jeg ikke helt kan fjerne min påvirkning af planeten, reducerer mit valg om ikke at spise animalske produkter i så stor udstrækning som muligt min påvirkning med en målbar procentdel. Er det ikke bedre end ingenting? I det mindste prøver jeg, og jeg kan kun blive bedre til det. (Næste projekt: Skift morgenmad til frugt-uden-dyrebaseret-voks-overtræk og vegansk-brød-toast….)