Bør college være gratis:

Vidste du, at der er gratis collegeuddannelse i 25 lande og mindst 20 amerikanske skoler og universiteter?

Det studieafgiftsfrie college debatteres dog stadig på føderalt niveau, og spørgsmålet er stadig på bordet.

Så, hvad er argumenterne for og imod studieafgiftsfrit college?

Her er en liste over de tungeste argumenter og en dybdegående analyse af deres gyldighed.

Pro 1: Det er mere overkommeligt for de studerende.

Et argument for et studieafgiftsfrit college er, at college er uden for rækkevidde for mange amerikanere.

• Sandt: Mindst 71% af de voksne finder det sværere at betale studieafgifter, end det var for deres forældres generation.
• Sandt: Collegeomkostningerne stiger mere end syv gange hurtigere end lønningerne.
• Sandt: Mere end 60 procent af de studerende på college har optaget studielån.
• Falsk: I 2020 brugte universitetsstuderende 21 milliarder dollars på tøj og sko plus 15 milliarder dollars på personlige plejeprodukter.

Takeaway: For de fleste amerikanere er der ikke råd til at betale for collegeophold. Men college-studerende i USA overforbruger milliarder på ikke-væsentlige ting.

Con 1: Der er ikke nok job til universitetsuddannede.

Et argument mod gratis college er, at det er et jobkrav. Nu, hvor der ikke er job nok til alle kandidater, hvorfor så tilbyde gratis collegeuddannelse til alle?

• Sandt: Alt for mange collegeuddannede har eksamensbeviser, der ikke matcher jobmulighederne.
• Sandt: Mindst 43 % af de amerikanske collegeuddannede er underbeskæftigede i deres første job.
• Falsk: Mange colleges forbereder de studerende på job, der ikke findes i dag, herunder robotteknologi, kunstig intelligens og telemedicin.
• Falsk: En universitetsuddannelse handler ikke kun om at forberede sig på karrierer. Det handler også om at lære kommunikation, empati, pengehåndtering og så videre.

Takeaway: Ud over at tilbyde gratis college til alle er der behov for at gennemføre bedre jobforudsigelser, jobmatchning og valg af indskrivning samt at skabe en sundere økonomi, der øger jobmulighederne.

Pro 2: Det er et vigtigt grundlæggende behov.

Hvis vi betragter videregående uddannelse som en grundlæggende rettighed, skal nogle universitetsmuligheder være gratis og finansieres af skatteyderne.

• Sandt: Videregående uddannelse er blevet vigtigere på grund af den hurtige industrialisering og teknologiske innovationer. Flere job i den nærmeste fremtid vil kræve arbejdstagere med en universitetsuddannelse.
• Sandt: Colleges med gratis undervisning i hele landet kan hjælpe de studerende, der har mest brug for økonomisk hjælp, samt stater, der har brug for at have en kvalificeret arbejdsstyrke.
• Falsk: Andre grundlæggende behov skal opfyldes, før eleverne kan lære effektivt, f.eks. ernæring, motion, transport og miljøer i nabolaget.
• Falsk: En fast indtægtskilde er vigtigere end gratis undervisning på college.

Takeaway:

Con 2: Regeringen har ikke råd til det.

Et andet argument mod at tilbyde gratis undervisning på college i hele landet er, at det vil kræve en enorm mængde penge, som regeringen ikke har.

• Sandt: Afskaffelse af undervisningsafgifter på alle offentlige gymnasier og universiteter ville koste mindst 79 milliarder dollars om året, ifølge en rapport fra undervisningsministeriet, og skatteyderne ville være nødt til at betale regningen.
• Sandt: USA skal overholde tilbagebetalingsplaner for sin udlandsgæld, såsom 1,18 billioner dollars til Kina, 1,03 billioner dollars til Japan, Brasilien, Irland, Storbritannien, og andre.
• Falsk: Kun 5,4 % af USA’s BNP går til uddannelse. USA’s offentlige uddannelsesbudget er på mere end 700 mia. dollars eller ca. 11.825,89 dollars pr. elev.
• Falsk: Der er afsat penge til videregående uddannelse hvert år. For 2020 har den amerikanske regering allerede afsat ca. 8,12 billioner dollars til videregående uddannelse.

Takeaway: Regeringen har penge til at finansiere studieafgiftsfri college for alle.

Pro 3: Det forbedrer det akademiske output.

En anden almindelig diskussion er, at eftergivelse af al studiegæld vil forbedre det akademiske output for nuværende og fremtidige studerende.

• Sandt: Der vil være færre studerende, der arbejder, og flere kandidater. Studerende, der arbejder mere end 20 timer om ugen, er mindre tilbøjelige til at opnå en eksamen efter seks år.
• Sandt: Flere studerende vil fuldføre en universitetsuddannelse. For eksempel er der 59 procent mindre sandsynlighed for, at de, der indskriver sig på en udbyttegivende institution, opnår en grad sammenlignet med dem, der indskriver sig på offentlige institutioner.
• Falsk: Gratis undervisning er ikke den primære faktor for akademiske præstationer. De stærkeste faktorer for elevernes præstationer omfatter lærerkvalitet, kvaliteten af undervisningsmiljøet og materialer samt elevernes fysiske og mentale sundhed.
• Falsk: Det er ikke bevist, at eftergivelse af lån påvirker de akademiske resultater. Der findes eksisterende programmer for eftergivelse af lån baseret på indkomstbestemte tilbagebetalingsplaner, og “afhængigt af planen eftergives de resterende lån ved udgangen af en 20- eller 25-årig periode”, står der i en NPR-rapport.

Takeaway: Det er ikke bevist, at gratis undervisning og eftergivelse af lån forbedrer de akademiske præstationer og resultater. Andre elementer påvirker i høj grad uddannelseskvaliteten.

Con 3: Statslige skoler vil bruge mindre pr. studerende.

Der er stigende bekymring for, at en kombination af føderale og lokale skattekroner vil mindske støtten pr. studerende, hvilket ikke er målet.

• Sandt: Statslige tilskud kan motivere statslige institutioner til at bruge mindre på hver enkelt studerende.
• Sandt: Mange for-profit colleges er under store, børsnoterede selskaber, der spiller med det føderale finansielle støttesystem ved at socialisere tab og privatisere overskud.
• Falsk: Institutionelle kontroller og balancer kan dæmme op for ethvert opdaget misbrug og sikre finanspolitisk ansvarlighed.

Takeaway: Offentlige ansvarlighed vil sikre, at skattepenge, der stilles til rådighed for frie gymnasier, vil blive maksimeret. Samtidig skal der tages fat på spørgsmål om kvaliteten af uddannelsesoutput, omkostningsgennemskuelighed og korruption.

Pro 4: Det kan sætte gang i økonomien.

Et argument for gratis college på nationalt plan er, at eftergivelse af alle studielån kan sætte gang i økonomien igen. Den føderale studielånsgæld på 1,6 billioner dollars er “ca. dobbelt så stor som det nuværende budget for forsvarsministeriet og ca. 22 gange så stor som budgettet for uddannelsesministeriet”, står der i en NPR-rapport.

• Sandt: Forbedring af de økonomiske resultater er en af hovedårsagerne til, at lande bruger skatteindtægter til at betale for grunduddannelse. Arbejdstagere med en universitetsuddannelse har avancerede læse- og skrivefærdigheder og kritisk tænkning.
• Sandt: På lang sigt kan det også mindske arbejdsløsheden ved at skabe op til 1,5 millioner job om året og øge USA’s BNP med op til 108 milliarder dollars om året.
• Falsk: Hvis man eftergiver alle 45 millioner låntageres studielånegæld, kan det motivere de studerende til at låne mere, fordi de ved, at det vil blive slettet af staten, eller give dem en potentielt højere gearing.
• Falsk: I de næste 10 år vil de fem hurtigst voksende job i USA tjene i gennemsnit 24.000 dollars om året og vil ikke kræve fireårige universitetsdiplomer: solpanelinstallatører, vindmølleteknikere, hjemmesygeplejersker, hjælpere i personlig pleje og ergoterapiassistenter.

Takeaway: Eftergivelse af al gæld i forbindelse med studielån på college kan sætte gang i økonomien. Samtidig er der andre muligheder med høj lønindtjening, som ikke kræver fireårige universitetsgrader.

Con 4: Uddannelse vil blive devalueret.

Et andet argument er, at det vil være spild af penge at tilbyde gratis uddannelse til unge mennesker, fordi de er mindre tilbøjelige til at tage den alvorligt.

• Sandt: Gratis undervisning tager fat på prisen for at gå på college, men forbedrer ikke undervisningens kvalitet. Faktisk kan gratis undervisning uden et budget til at tilføre ressourcer til colleges med øget indskrivning sænke undervisningskvaliteten.
• Sandt: Studerende, der ikke betaler for college, er ikke bekymrede for virkningerne af at pjække fra undervisningen, ikke at gennemføre et kursus eller at droppe ud af college.
• Sandt: Gratis college kan mindske vedholdenhed og succes. I udfordrende eller strenge klasser undgår mange at mislykkes ved at trække sig tilbage, hvilket kræver betaling for at gentage et kursus. Hvis undervisningsgebyret er gratis, er der ikke noget incitament til at afslutte det, de begynder.
• Falsk: Uddannelser med garanteret jobformidling har en høj værdi.

Takeaway: Det er derfor usandsynligt, at den devalueres. Der skal dog tages fat på spørgsmål om uddannelseskvalitet, vedholdenhed til færdiggørelse og joblukninger.

Pro 5: Det forbedrer arbejdsstyrkens kompetencer.

Et andet argument for gratis college er, at det nu er et krav for de fleste job, så meget, at folk bruger deres opsparing og endda påtager sig massiv gæld for at få en collegeuddannelse.

• Sandt: Værdien af collegeuddannelser har ændret sig i takt med ændringer i teknologi, økonomi og livsstil. Nu er det lettere at få et fast, ordentligt betalt job med en universitetsuddannelse.
• Sandt: En gratis universitetsuddannelse af høj kvalitet kan lære værdier, etik, kritisk tænkning, abstrakt problemløsning og “lære at lære at lære”, hvilket er en stadig vigtigere færdighed i en tid med hurtige forandringer. Teknologiske forandringer vil gøre disse færdigheder mere værdifulde end nogensinde før.
• Sandt: Indehavere af en bachelorgrad kan år for år tjene mindst 32.000 dollars mere end personer med en studentereksamen.
• Falsk: Arbejdsgiverne siger, at de studerende ikke lærer bløde færdigheder og arbejdsplads-kompetencer på college. Det kræver mere end et hovedfag at være forberedt på arbejdsmarkedet. Faktisk kan færdighedstræning ikke erstatte en videregående uddannelse.

Takeaway: Selv om en studieafgiftsfri collegeuddannelse kan forbedre kompetencerne på arbejdspladsen, er en collegeuddannelse ikke altid en garanti for et job eller en betydelig velstand.

Con 5: Studieafgifter er ikke den eneste hindring for en collegeuddannelse.

Et vigtigt argument i denne liste over ulemper er, at gratis undervisning ikke tager fat på de vigtigste hindringer for collegeuddannelse.

• Sandt: Omkostningerne uden for undervisningsafgifterne til mad, tøj, bolig, transport og personlige udgifter øger omkostningerne ved college fra 50 % til 80 %. Undersøgelser viser, at ca. 58.000 universitetsstuderende er fødevareusikre og hjemløse.
• Sandt: Ansøgningsprocessen for finansiel støtte er kompliceret for mange studerende. Federal finansiel støtte, tilskudstildelinger og standarder for låneberettigelse kan ikke let hentes når som helst fra et websted af alle potentielle universitetsstuderende.

Takeaway: For at sikre levedygtigheden af et nationalt studieafgiftsfrit collegeprogram bør mange andre hindringer for at få et collegeeksamen adresseres direkte.

Pro 6: Collegeuddannede betaler mere i skat til staten.

Med hensyn til styring er et stærkt argument for gratis college, at flere beskæftigede collegeuddannede betyder, at regeringen tjener flere skatter til at yde bedre ydelser til alle.

• Sandt: Undersøgelser viser, at en collegeuddannet inden for en 40-årig karriere kan tjene omkring 650.000 dollars mere end en high school-uddannet eller op til 800.000 dollars mere ved pensionsalderen.
• Sandt: Hver universitetsuddannet betaler mere end 510.000 dollars i skat i løbet af sit liv, mens high school-uddannede betaler 273.000 dollars mindre.
• Sandt: For hver 28.000 dollars statslig investering i en studerende, der opnår en eksamen på fire år, er der en resulterende 355.000 dollars i reducerede offentlige udgifter og øgede skatteindtægter på tværs af alle niveauer af regeringen.
• Falsk: Amerikanerne praktiserer skatteunddragelse til en værdi af næsten 200 milliarder dollars hvert år.

Takeaway: Det er ikke alle, der har en uddannelse på college, der kan tjene mere og betale mere i skat, men nogle gør det ikke. Samtidig kommer skatter i milliardklassen på grund af korruption i regeringen nogle få til gode.

Con 6: Det videregående uddannelsessystem kan ikke ændres.

Et andet argument mod gratis college er, at det videregående uddannelsessystem er en bastion af stabilitet i en verden i konstant forandring. Denne konsekvente modstand mod nye idéer betyder, at systemet ikke vil ændre sig og tilbyde gratis undervisning for alle.

• Sandt. På gymnasier og universiteter kan det være langsomt, vanskeligt eller endog umuligt at gennemføre ændringer. Der lægges stor vægt på traditioner samt på etablerede systemer og processer.
• Sandt. På grund af interessekonflikter forventes der ikke reelle forandringer af det videregående uddannelsessystem, hverken af de snesevis af grupper for videregående uddannelser i Washington, D. C., eller af formænd eller bestyrelser for universiteter og højere læreanstalter.
• Sandt. Og der kan bestemt ikke forventes ændringer fra udbyderne af studielån. De har for meget at miste.
• Falsk: Det amerikanske system for videregående uddannelse kan reformeres af lærere, der er interesserede, studerende, der betaler, og arbejdsgivere, der har brug for dem.

Takeaway: Det amerikanske videregående uddannelsessystem kan ændres, ikke af dem, der har meget at miste, men af dem, der har mere at vinde.

Pro 7: Det er en fremragende investering.

Et andet argument er, at investering i uddannelse ikke bare er det rigtige at gøre; det er smart økonomi.

• Sandt: Afskaffelse af undervisningsgebyrer på alle offentlige gymnasier og universiteter ville koste mindst 79 milliarder dollars om året. Men i form af tabte indtægter og øgede sociale ydelser koster unge amerikanere uden uddannelse eller arbejdsløse unge amerikanere skatteyderne omkring 93 milliarder dollars om året (1,6 billioner dollars i løbet af deres levetid).
• Sandt: Lave eksamensprocenter kan medføre, at staterne mister mindst mere end 100 millioner dollars i indkomstskat og mindst 15 millioner dollars i føderale indkomstskatter.
• Sandt: På individniveau koster omkostningerne ved analfabetisme i form af sociale og økonomiske virkninger mere end 300 dollars.8 milliarder dollars i tabt produktivitet og indtjening i erhvervslivet samt udgifter til social velfærd, kriminalitet og sundhed.
• Sandt: Et uuddannet samfund vil koste hundreder af milliarder af dollars til sundhedsydelser, velfærd og arbejdsløshedsunderstøttelse, tabte skatteindtægter, tabt produktivitet og dårlig økonomisk konkurrenceevne samt dårligt borgerengagement.

Takeaway: Det koster mindre at tilbyde gratis undervisning til alle end at lade amerikanerne gå gennem livet uden en universitetsgrad.

Con 7: Der er mange gratis universitetsmuligheder.

Et andet argument mod at tilbyde gratis college er, at der allerede findes mange andre muligheder for gratis college. Så hvorfor bruge milliarder af skattekroner på at skabe et gratis collegesystem for alle?

• Sandt: Der findes studieafgiftsfrie colleges i mindst 20 amerikanske stater, der opkræver gebyrer for værelse, kost og så videre, f.eks. på Berea College, College of the Ozarks, Deep Springs College, Warren Wilson College og Webb Institute.
• Sandt: Massive Open Online Courses (MOOC’er) omfatter gratis onlinekurser, der er åbne for alle, hvor som helst. MOOC’er såsom University of the People, Harvard EdX og Coursera. Nogle kræver gebyrer for at få et certifikat.
• Falsk: På trods af den gratis undervisning har mange ikke råd til de nødvendige gebyrer for bøger, bolig, måltider, forsyninger, billetter til arrangementer, aktivitetsgebyrer og andre leveomkostninger.
• Falsk: Mange kan ikke opfylde kravene i de nuværende gratis collegetilbud, såsom krævede rejser, bopæl, campusarbejde, fuldtidsdeltagelse eller lav familieindkomst.

Takeaway: Ud over at tilbyde gratis college til alle er der behov for at forbedre de eksisterende alternative læringsmuligheder for at imødekomme flere reelle behov hos mange studerende.

Summary

Og selv om denne liste er ufuldstændig, giver den mulighed for en hurtig gennemgang af styrker og svagheder ved de mest luftede argumenter for og imod USA’s foreslåede gratis collegeprogram for alle.

Kort fortalt:

1. Nytte: College var gratis i USA, da det blev opfattet som værende til gavn for almenvellet (public service). Enkeltpersoner skulle betale undervisningsafgifter og gebyrer, da collegeuddannelse blev opfattet som værende til gavn for den enkelte (social mobilitet, beskæftigelsesegnethed, jobsikkerhed). Nu, hvor collegeuddannelse anses for at være til gavn for alle (forvaltning, skatteindtægter, nationaløkonomi, global konkurrenceevne), er der debat om at gøre college gratis igen.
2. Praktisk behov: College-uddannelsen er det nye high school-diplom. Ændrede krav på arbejdsmarkedet, udviklingen inden for videnskab og teknologi samt nye livsstile kræver videregående uddannelse, ligesom primær og sekundær uddannelse var nødvendig for at opfylde de socioøkonomiske behov i tidligere tider.
3. Finansiering: De føderale og statslige budgetter kan finansiere et nationalt program for gratis universitetsuddannelse.
5. Skattemæssig sundhed: Fordelene ved gratis collegeuddannelse for alle kan på lang sigt bidrage til at afbalancere det nationale budgetunderskud og betale den nationale udlandsgæld.
6. Systemets levedygtighed: Regler, der anvendes i gratis college-systemer her og i andre lande, kan bidrage til at sikre levedygtighed, dollarmaksimering, de bedste resultater, gennemsigtighed og ansvarlighed i det foreslåede gratis college-program for alle.
7. Gældseftergivelse: Eftergivelse af alles studiegæld alene vil ikke stoppe de studerende fra at låne flere penge. Det garanterer ikke, at USA’s arbejdsstyrkes kompetencer vil blive forbedret.
8. Gratis undervisning: Brug af føderale og statslige dollars til at finansiere et nationalt studieafgiftsfrit college-system alene vil gøre college billigere, men ikke nødvendigvis mere overkommeligt. Der er ingen klar garanti for bedre læringsresultater.

Der har du det: en sammenfatning af de mest højlydte argumenter for eller imod ideen om at gøre amerikanske colleges gratis igen. Hvad er din holdning?