Automater, bedre kendt som pengeautomater, har været en del af det amerikanske landskab siden 1970’erne – de har været fyrtårne for selvbetjening og bekvemmelighed og har revolutioneret bankvæsenet på måder, som vi tager for givet i dag. De lever for at tjene; vi lægger kun rigtig mærke til dem, når vi ikke kan finde en.
Men i de seneste år har pengeautomaten ikke længere gjort noget, som ingen anden maskine eller forretning kan gøre, og nogle siger, at dens dage er talte. Eller er de det? For det ser ud til, at i det øjeblik, hvor brugen af pengeautomater er på vej ned, fordobler nogle amerikanske banker deres investeringer i pengeautomater.
“Verdens første” pengeautomat landede på en hovedgade i Enfield, en forstad til London, i en filial af Barclays-banken; der er endda en blå plakette på ydersiden af bygningen, som stadig er en Barclays, til minde om pengeautomatens debut den 27. juni 1967. Historien fortæller, at John Shepherd-Barron, der var ingeniør hos trykkeriet De La Rue, fandt på det, der i virkeligheden var en kontantautomat, en lørdag eftermiddag, efter at han ikke havde haft åbent i sin bank. Han var nemlig i bad. Shepherd-Barron henvendte sig til Barclays med ideen, en kontrakt blev hurtigt udarbejdet (over en “pink gin”), og kort efter stod den nye kontantautomat – med en maksimal udbetaling på 10 £ – ved siden af banken. Automaten forandrede bankvæsenet, og Shepherd-Barrons navn gik over i historien: I 2005 blev han udnævnt til Officer of the Order of the British Empire for sine tjenester for bankvæsenet, og i nekrologerne efter hans død i 2010 blev han alle kaldt “opfinderen af pengeautomaten”.
Det er en god historie, selv om den næsten helt sikkert ikke er sand – “absolut vrøvl”, grinede professor Bernardo Batiz-Lazo, professor i erhvervshistorie og bankledelse ved Bangor University i Wales og medforfatter til en bog om pengeautomatens historie.
Shepherd-Barron var ganske vist en del af Barclays’ automatgruppe, men ifølge Batiz-Lazo var der flere hold, der arbejdede uafhængigt af hinanden for at finde en løsning på det samme problem: Hvordan kan man få kontanter ud af sin bank efter lukketid uden at ty til røveri? Det var heller ikke en idé, der kom ud af ingenting, bortset fra et eureka-øjeblik i badet. Bankerne havde aktivt søgt efter en måde at automatisere kasseprocessen på – Batiz-Lazo siger, at de enkelte ingeniører måske ikke vidste, at andre arbejdede på de samme idéer, men bankerne vidste det i hvert fald. Desuden havde innovationen inden for pengeautomater en række klare forløbere. Batiz-Lazo pegede på den amerikanske Luther George Simjians opfindelse af Bankograph i 1960, en maskine, der gjorde det muligt for bankkunder at indbetale checks og kontanter i en maskine, og som tilbragte en kort tid i lobbyen i en bank i New York (den slog ikke an: “De eneste, der brugte maskinerne, var prostituerede og spillere, der ikke ønskede at tale med kassererne ansigt til ansigt”, sagde Simjian angiveligt). Andre forfædre omfatter anvendelsen af magnetstribe-kortet i ting som elektroniske billetporte og innovationer inden for selvbetjeningstankstationer og salgsautomater.
Der var mindst to andre grupper, der arbejdede på samme tid som Shepherd-Barron, selv om der er visse beviser for, at en kontantdispenseringsanordning dukkede op i Japan kortvarigt, selv før Barclays-anordningen dukkede op. Blot en uge efter Barclays’ kontantautomat blev installeret, dukkede der en svensk kontantautomat op; en måned senere introducerede den britiske Westminster Bank sin kontantautomat. I løbet af de næste to år begyndte flere grupper at arbejde på deres egne maskiner. 1969 var et stort år for pengeautomater: En anden britisk bank, Midland, gik sammen med teknologivirksomheden Speytech om at lancere deres automater; Japans Omron Tateishi-selskab installerede en uden for Sumitomo Bank; og Chemical Bank i Rockville Centre, New York, installerede sin pengeautomat med det forudseende reklameslogan: “Den 2. september åbner vores banker kl. 9 om morgenen og lukker aldrig mere.”
Disse første apparater var ikke kun geografisk spredt, de var også teknologisk set spredt over det hele. Der var temmelig store forhindringer for at skabe en automatiseret kontantudleveringsenhed, og hver maskine håndterede dem på forskellige måder. Nogle maskiner udleverede kontanter i plastikpatroner i stedet for som individuelle sedler; nogle fik kunderne til at bruge et metal- eller plastikmærke, som blev sat ind i maskinen og opbevaret for senere at blive sendt tilbage til kunden; andre udstedte kunderne stakkevis af papir, som en check, der blev brugt på samme måde.
Omron Tateishis maskine brugte et kort med magnetstribe; Barclays maskine fik kunderne til at indtaste en pinkode for at identificere sig selv, og tjekkede dette nummer mod det, der i princippet var en check, der blev sat ind i maskinen. Men sikkerheden var altid et problem – der var ingen måde at sikre sig, at brugeren af tokenet faktisk var indehaveren af kontoen, hvilket proto-hackere i Sverige udnyttede til stor fordel i 1968, da de brugte et stjålet ATM-token til at hæve store beløb fra forskellige maskiner. Dertil kom, at elektronikken i pengeautomaterne blev tvunget til at fungere under alle vejrforhold, hvilket resulterede i hyppige nedbrud. Disse tidlige hæveautomater var store, klodsede, upålidelige og ikke særlig populære.
Så hvorfor blev bankerne ved med at installere dem?
Det korte svar er, at hæveautomater trods deres begrænsninger var på forkant med teknologien og derfor ønskværdige. Pengeautomater opstod i 1960’erne og 70’erne i en ny, modig verden, hvor “selvbetjening” og “automatisering” var store buzzwords, der appellerede til en bred kreds af mennesker. Det længere svar er, at hvert land, der arbejdede på at udvikle hæveautomater, havde sine egne grunde og et særligt socialt miljø, der skubbede på automaternes innovation. I Det Forenede Kongerige, hvor tre af de første fungerende prototyper af pengeautomater blev født, var bankerne udsat for et hidtil uset pres fra bankforeninger for at lukke om lørdagen. Det var omkring en stor periode med fagforeningsdannelse i Storbritannien, hvor arbejdernes fagforeninger havde stigende magt; samtidig blev virksomhedsledere solgt den idé, at automatisering ville spare arbejdskraftomkostninger og mindske fagforeningernes indflydelse. Automatisering af kasseapparatet virkede som en meget god idé, som ville tilfredsstille kunderne og bankernes fagforeninger og endda give bankerne selv en vis grad af kontrol.
I USA var der helt sikkert behov for mere fleksible bankforretninger – bankerne havde forfærdelige åbningstider for arbejdende mennesker. Men samtidig gad ikke mindre end 30 procent af den amerikanske befolkning ikke at gå i banken, og hvorfor skulle de det? Mange amerikanske arbejdere fik deres lønpakke i slutningen af hver uge i en stor bunke kontanter, og efter at regningerne var betalt, var der enten ikke nok tilbage til at sætte penge ind på en bankkonto, eller der var simpelthen ingen grund til at gøre det. Hvis du blev betalt med checks, ville stormagasiner som Sears eller J.C. Penney’s med glæde indløse din check for dig – især hvis de troede, at du måske ville bruge lidt af den på vej ud. Men bankerne, der nu i stigende grad bevægede sig ind i detailsektoren, var ved at få øjnene op for, at de var ved at miste en masse forretninger. Deres interesse i at indføre hæveautomater skyldtes, at de ønskede at tiltrække flere kunder med skinnende nye gadgets og derefter, når de havde disse kunder, sælge dem ting som lån og kreditkort. Der var også andre, større grunde til, at bankerne gik videre med pengeautomater, herunder at de ikke behøvede at forlænge åbningstiderne, at de reducerede overbelastningen i bankfilialerne, at de udskudte eller endog eliminerede behovet for at åbne nye filialer, samtidig med at de stadig var fysisk til stede, og naturligvis at de reducerede lønomkostningerne. Så nogle banker, som f.eks. Citibank, pressede pengeautomaterne hårdt på.
I sidste ende var pengeautomaten en del af en revolution i den måde, hvorpå bankvæsenet blev set og opfattede sig selv. Dette skift havde at gøre med, hvilken slags forretning bankfolk troede, de var i – det viste sig, at det var informationsbehandling, ikke pengeflytning. Batiz-Lazo siger, at den også gav mulighed for et skift i bankernes magtbalance: Folk begyndte at identificere sig med bankens brand i stedet for med den enkelte filial; dette var en grundlæggende ændring af bankernes rolle i samfundet. Pengeautomaterne viste, at bankforretninger ikke behøver at være bundet til en filial eller endog et menneske, og de foregreb en verden, hvor bankforretninger udføres 24 timer i døgnet, syv dage om ugen på mobiler og bærbare computere og bestemt ikke i en filial (mere herom senere).