DevelopmentEdit
Med hensyn til Ibn Ishaqs biografi om Muhammed, Sirat Asul Allah, skrev den islamiske videnskabsmand Alfred Guillaume:
“For at vende tilbage til udtrykket “Ahmad” har muslimer foreslået, at Ahmad er oversættelsen af periklutos, fejret eller den lovpriste, som er en forvanskning af parakletos, Paraclete i Johannes XIV, XV og XVI.”
Ahmad-passageRediger
Her er tre oversættelser af den pågældende passage i Surat 61 vers 6:
“Og da Jesus, Marias søn, sagde: “O Israels børn, sandelig, jeg er Allahs budbringer til jer, som bekræfter det, der kom før mig af Toraen, og bringer godt budskab om en budbringer, der skal komme efter mig, hvis navn er Ahmad.” Men da han kom til dem med klare beviser, sagde de: “Dette er åbenlys magi.” – Sahih International
“Og da Jesus, Marias søn, sagde: O Israels børn! Se, jeg er Allahs budbringer til jer, som bekræfter det, der blev (åbenbaret) før mig i Toraen, og som bringer godt budskab om en budbringer, der kommer efter mig, hvis navn er den Prisede. Men når han er kommet til dem med klare beviser, siger de: Dette er ren magi.” – Pickthall
“Og da Jesus, Marias søn, sagde: “O Israels børn, jeg er Guds budbringer til jer, som bekræfter det, der er til stede hos mig af Toraen, og bringer gode nyheder om en budbringer, der skal komme efter mig, hvis navn vil blive hyldet.” Men da han viste dem de klare beviser, sagde de: “Dette er tydeligvis magi.” – Modern Literal Translation
Dette vers i Koranen tildeler et navn eller en betegnelse, der beskriver eller identificerer, hvem der ville følge Jesus. I sin afskedstale til sine disciple lovede Jesus, at han ville “sende Helligånden” til dem efter sin afrejse, idet han i Johannes 15:26 udtaler “Den, som jeg vil sende til jer fra Faderen, sandhedens ånd … skal vidne om mig.” I Johannes 14:17 står der: “Sandhedens ånd, som verden ikke kan tage imod, for den ser ham ikke og kender ham ikke; I kender ham, for han bliver hos jer og skal være i jer.”
Med hensyn til vers 61: 6 i Koranen:
“Det er ikke klart, hvem pronomenet ‘han’ henviser til i den afsluttende sætning. Bell siger ‘sandsynligvis Jesus’, men ‘undertiden tages det for at henvise til den lovede budbringer, som identificeres med Muhammed’. For det andet, og som følge heraf er de mellemliggende ord, ‘med navnet Ahmad’, grammatisk overflødige. De bidrager ikke til at gøre den pronominale henvisning tydeligere med hensyn til, hvem det var, hvis beviser blev hilst velkommen som magi. Uden sætningen om Ahmad ville konteksten tilsyneladende kræve, at det var Jesus snarere end den næste “budbringer”, der var tiltænkt. Uanset om vi fastholder den sædvanlige læsning eller vælger læsningen “troldmand” (som Ibn Masud og andre læser den), synes anklagen om trolddom generelt at passe lige så godt til de jødiske bagvaskelser i det fjerde evangelium som til de noget lignende anklager mod Muhammed. Under alle omstændigheder var det Banu Isra’il, som både Jesus og “budbringeren” kom til, og som betragtede missionen som “trolddom”. Hvis vi endnu en gang udelader sætningen “med navnet Ahmad” og betragter Muhammed som en person, der stadig drager lære af den tidligere historie, kan den tvivlsomme passage henvise til det, der skete ved pinsen, og andre hændelser, der er beskrevet i de tidligere kapitler i Apostlenes Gerninger. Da hverken Ibn Ishaq eller Ibn Hisham har gjort krav på denne passage, kan vi gå videre og foreslå, at de to arabiske ord, som Dr. Bell gengiver med “bærer navnet Ahmad”, er en interpolation, der skal dateres efter Muhammads død.” (fremhævning i original)
I modsætning til ovenstående påstand om, at Ibn Ishaq og Ibn Hisham ikke nævnte Ahmad og den respektive passage, er der Ibn Ishaqs værk med titlen Kitab al-Maghazi og Ibn Hisham, der nævner og forbinder ordene Mohammad & Ahmad med Paraclete. Derudover er det dokumenteret, at der var et forsøg på at forbinde det respektive koranvers med Parakleten endnu tidligere end Ibn Ishaq. Desuden er en senere interpolation af denne passage til Koranen, blot for at tjene som et ex eventu-bevis for de tidlige muslimske lærde, også blevet tilbagevist i moderne islamiske studier. Dette er blevet understøttet af det faktum, at de tidligste såvel som de senere manuskripter af Koranen indeholder den nøjagtige passage og ordlyd i Sura 61.
Videnskab vedrørende den græske oversættelseEdit
“Tidlige oversættere vidste intet om den formodede læsning af periklutos for parakletos, og dens mulige gengivelse som Ahmad …. Periklutos kommer ikke ind i billedet for så vidt angår Ibn Ishaq og Ibn Hisham. Bedraget er ikke deres. Muligheden for at introducere Ahmad blev ikke accepteret – selv om det er højst usandsynligt, at de var klar over, at det var en mulig gengivelse af Periklutos. Det ville have gjort argumentet afgørende at have fulgt de johannæiske referencer med et korancitat.”
“Desuden skriver Peshitta, Old Syriac og Philoxenian-versionerne alle Johannes’ navn i formen Yuhanan, ikke i den græske form Yuhannis. For at finde en evangeliernes tekst, som Ibn Ishaq kunne have hentet sit citat fra, må vi derfor lede efter en version, som adskiller sig fra alle andre ved at udvise disse karakteristika. En sådan tekst er den palæstinensiske syriske lectionary af evangelierne, hvilket vil bevise endegyldigt, at den arabiske forfatter havde en syrisk tekst foran sig, som han eller hans informant behændigt manipulerede for at give den læsning, vi har i Sira.”.
“Muslimske børn bliver aldrig kaldt Ahmad før år 123AH. Men der er mange eksempler før denne dato på drenge, der kaldes ‘Muhammed’. Meget sjældent møder man navnet ‘Ahmad’ i den præ-islamiske uvidenhedstid (Jahiliya), selv om navnet Muhammed var i almindelig brug. Senere overleveringer om, at profetens navn var Ahmad, viser, at dette ikke altid havde været indlysende, selvom kommentatorer antager det efter ca. 22 (AH).”
“Det er blevet konkluderet, at ordet Ahmad i Koranen as-Saff 61:6 ikke skal tages som et egentlig navn, men som et adjektiv … og at det først blev forstået som et egentlig navn, efter at Muhammed var blevet identificeret med Paraclete.”
“Bemærk, at muslimer allerede i midten af det 2. århundrede e.Kr. identificerede Muhammed med det græske ord “Paracletos” (rådgiver/advokat) eller den aramæiske oversættelse “Menahhemana”.”
Historisk dokument vedrørende emnetRediger
Tekst af korrespondancen mellem `Umar II og Leo III:
“Vi anerkender Matthæus, Markus, Lukas og Johannes som forfattere af evangeliet, og dog ved jeg, at denne sandhed, anerkendt af os kristne sårer jer, så I søger at finde medskyldige til jeres løgn. Kort sagt, du indrømmer, at vi siger, at det er skrevet af Gud og bragt ned fra himlen, som du foregiver for din Furqan, selv om vi ved, at det var `Umar, Abu Turab og Salman Perseren, der komponerede det, selv om rygtet er gået rundt blandt jer, at Gud sendte det ned fra himlen…. har valgt vejen med at sende profeter, og det er derfor, at Herren, efter at have fuldført alle de ting, som han havde besluttet på forhånd, og efter at have forudanmeldt sin inkarnation ved hjælp af sine profeter, men alligevel vidste, at menneskene stadig havde brug for hjælp fra Gud, lovede at sende Helligånden under navnet Paraclete (trøster) for at trøste dem i den nød og sorg, som de følte ved deres Herres og Mesterens bortgang. Jeg gentager, at det var alene af denne grund, at Jesus kaldte Helligånden Paraklet, da han søgte at trøste sine disciple i forbindelse med hans bortgang og minde dem om alt det, han havde sagt, alt det, han havde gjort for deres øjne, alt det, de var kaldet til at udbrede i hele verden ved deres vidnesbyrd. Paraclete betyder således “trøster”, mens Muhammed betyder “at takke” eller “at give nåde”, en betydning, som ikke har nogen som helst forbindelse med ordet Paraclete.”