8 af de største marketingfejl nogensinde

De bedste marketingfolk ved, hvad de ikke skal gøre.

En god måde at undgå fejltagelser på er ved at se på det imponerende antal marketingfejl, som globale brands har begået i de seneste årtier. Der er ingen mangel på fejlslagne marketingstrategier, hvilket er godt for dig som marketingmedarbejder, fordi du kan bruge dem til at lære og undgå at falde i de samme fælder.

Vi har samlet nogle af de værste fejlslagne marketingstrategier i nyere tid, med små bidder om, hvad der gik galt (og hvorfor), så du ikke gør det samme i dine marketingkampagner. Disse erfaringer er værdifulde for alle marketingfolk – uanset branche – i deres søgen efter at komme op på et højere niveau.

The New Coke Fiasco

“Innovate or die” er et stort ordsprog i Silicon Valley. Du skal være på forkant med konkurrenterne, ellers indhenter de dig og slår dig.

Det virker ikke for sodavand.

I 1985 besluttede Coke at afprøve en ny formel. Resultatet, New Coke, blev til en marketingfejl, da det viste sig, at folk absolut hadede udgivelsen. Men de fleste mennesker hadede faktisk ikke smagen! Faktisk gav fokusgrupper New Coke meget høje karakterer, og mange hævdede, at den smagte bedre end den oprindelige smag!

Men som Coke lærte på den hårde måde, viser det sig, at folk ikke altid kan lide produkter af den grund, som vi som marketingfolk tror, de gør. Selv om fokusgrupper sagde, at New Coke havde en bedre smag, drak folk den bare ikke på grund af den almindelige Coca-Colas plads i den amerikanske kultur. Folk ville gerne drikke den samme cola, som deres bedsteforældre gav dem på deres fødselsdag, den samme cola, som Marilyn Monroe berømmede, og den samme cola, som Mean Joe Green fik i den berygtede Super Bowl-reklame fra 1980.

Den erklærede kommunist Fidel Castro var endog med til at råbe New Coke op og kaldte udgivelsen symbolsk for amerikansk kapitalistisk dekadence.

Indflydelsen var dyb.

En del af befolkningen var så rasende, at de ringede massivt til Coca Colas hovedkvarter i Atlanta. Coke hyrede endda en psykolog til at lytte med på de klagesamtaler (ca. 1.500 om dagen), som virksomheden modtog. Han fortalte ledelsen, at nogle af opkaldene var så fortvivlede, at det lød, som om de talte om et familiemedlems død.

Pepsi benyttede sig af lejligheden til at drage fordel af Colas uheld. De kørte adskillige reklamer, der gjorde grin med New Coke, og de fik mange langtidskonverterede over fiaskoen:

Coke vendte til sidst tilbage til sin gamle formel. Denne fiasko skyldtes til dels, at Coca-Cola var for god til markedsføring. Alt ved dets brand var ikonisk og elsket, så folk følte, at de mistede en del af noget, der var større end et brand, når Coca-Cola forsøgte at ændre sin formel.

Gap’s mislykkede brand redesign

Gap’s logo fra 1986 fra 2016 var ikonisk. De langstrakte serifbogstaver indfangede 90’erne (brandets storhedstid) perfekt, men udstrålede stadig en følelse af klassiskhed, der virkede tidløs, eller næsten tidløs.

Men i seks lange dage i oktober 2010 skiftede Gap skrifttypen ud med seriefri Helvetica og ændrede den marineblå baggrund til en mindre, gradientboks øverst og til højre for et lille p. Modreaktionen var så voldsom, at virksomheden omgjorde sit redesign i løbet af få dage. I marketingverdenen sker det næsten aldrig.

Selskabet opdaterede endelig sit logo i 2016, men heldigvis holdt de sig i forbindelse med deres andet redesign til den oprindelige Gap-branding.

Hændelsen understreger, hvor vigtigt det er for en virksomhed at implementere godt design, ansætte dygtige designere og udføre brugerundersøgelser. Gap havde et ikonisk brand, der kunne modstå dette uheld, men mange marketingfolk introducerer forbrugerne til et brand for første gang med deres logo og branding. Hvis det ikke er godt nok på det første indtryk, vil brandet ikke blive slæbt med på internettet. Det vil simpelthen blive ignoreret.

Den fejlslagne Pepsi & Kendall Jenner-reklame for Pepsi &

Kilde: NYTimes

Pepsi indså akut, at 2017 var et stort år for politisk aktivisme. Hvad Pepsi ikke helt forstod, er, at politisk aktivisme er baseret på direkte, autentiske holdninger, og at forbrugerne ikke er glade for, når marketingfolk bruger udvandet versioner af deres politik til at støtte et brand. Kort sagt begik Pepsi noget af en fejlvurdering i det, der blev en af de største marketingfejl i 2017.

Den berygtede Pepsi-reklame viser grupper af unge mennesker, der går ned ad en gade af uklare årsager – med skilte, hvorpå der står tvetydige slogans som “Join the Conservation” (Hvilken en? Det får vi aldrig at vide) og “Love”. Reklamen kulminerer med Kendall Jenner, der forlader et fotoshoot for at deltage i en protest, hvor hun giver en politibetjent, der blokerer demonstranternes vej, en dåse Pepsi. Han drikker den og kigger på en af sine kolleger med et “det må man give dem, det her er ret godt”-blik, mens alle jubler med.

Pepsi trak hurtigt reklamen tilbage, men Kendall Jenner og nyhedsmedierne lod den blive hængende og sikrede sig, at den vil leve på internettet i mange år fremover:

Moralen i historien: Lad være med at bruge sociale budskaber i din markedsføring på kunstig vis. Enten skal du være oprigtig og tage konkret stilling, som Nike for nylig gjorde med Colin Kaepernick, eller du skal helt undgå det.

Chance the Rapper kalder en Heineken-reklame for racistisk

Optik er utrolig vigtig. Heineken lærte sandsynligvis denne lektie, efter at dens “Sometimes Lighter Is Better”-reklame blev sendt. Med det samme startede tingene surt på grund af den mulige fortolkning af sloganet. Men man kunne tænke, at det måske er okay, fordi de taler om øl og ikke om mennesker?

Heineken afviser det hurtigt i et billede af en øl, der glider ned ad en bar. Øllen passerer udelukkende mørkhudede sorte mennesker, før den finder vej til en lyshudet kvindes hænder.

Uanset hvilket budskab Heineken havde til hensigt, føles reklamen forkert, hvilket Chance, The Rapper gav udtryk for på Twitter, hvilket beseglede reklamens negative skæbne:

“I think some companies are purposely putting out noticeably racist ads so they can get more views… The ‘sometimes lighter is better’ Hienekin commercial is terribly racist omg”

Heikenen blev tvunget til at tage et L fra sin uprovokerede fejl og udstede en undskyldning.

“I årtier har Heineken udviklet forskelligartet markedsføring, der viser, at der er mere, der forener os, end der adskiller os,” udtalte Heineken USA. “Selv om vi føler, at reklamen refererer til vores Heineken Light-øl – vi ramte ved siden af målet, tager vi feedbacken til os og vil bruge den til at påvirke fremtidige kampagner.”

Hele fiaskoen er en god påmindelse om at holde dit marketingteam mangfoldigt nok til at kunne spotte problemer som dette, før de går i luften, og din virksomhed er nødt til offentligt at undskylde.

Burger Kings sidste ti års dårlige markedsføring mislykkes

Burger King har langsomt brændt sit eget i forvejen flammebrændte brand i de seneste år med en række uforklarligt mærkelige markedsføringsfejl og fejlslagne markedsføringsstrategier.

Den tidligere arving til fastfood-tronen som nummer to (efter McDonald’s) mistede sin plads til Wendy’s tilbage i 2012. I dag holder den knap nok en snæver føring foran Taco Bell. Hvordan er Burger King faldet fra så store højder?

Mærkelig markedsføring gjorde den ikke nogen tjenester.

For det første introducerede virksomheden en reklamekampagne med The King, en maskot, som den tidligere havde forladt i 80’erne. Lad os se det i øjnene: Kongen er underlig og ikke appetitlig.

Men så har selskabet formået at samle sin egen greatest hits-samling af dårlige marketingfejl i løbet af de sidste ti år.

En annonce fra 2008 indeholdt en uanstændig, nedværdigende hentydning. Og i 2009 sendte Burger King en bikini-klædt kvinde, der sang i brusebadet hver morgen kl. 9.30 for at promovere deres nye morgenmad.

Disse tiltag frustrerede hurtigt franchisetagere, der følte, at de blev “ramt på grund af marketingfejl”

Hvis du er bekymret for at begå de samme marketingfejl som Burger King, kan du lære noget af det her: Lad være med at være unødigt og uhyggeligt underlig.

Kenneth Cole Cairo Tweet

Og her er der en lektie for marketingfolk. Lad være med at reklamere på baggrund af politisk uro. Hvis folk er på gaderne og protesterer mod deres regering, er det normalt ikke det bedste tidspunkt at introducere dit brand i samtalen.

Kenneth Coles social media team brød denne regel med sin egen internationale marketingfejl i 2011:

“Millioner er i oprør i #Kairo. Rygtet siger, at de har hørt, at vores nye forårskollektion nu er tilgængelig online,” tweetede de under den egyptiske revolution, hvor mindst 840 mennesker blev dræbt.

Twitter-brugerne riste hurtigt opslaget og råbte Kenneth Cole op for sin ufølsomhed. Nogen lavede endda en falsk @KennethColePR-konto og hånede mærket gentagne gange på de sociale medier.

Selskabet trak til sidst tweetet tilbage og udsendte en undskyldning og skrev: “Re Egypt tweet: Vi havde ikke til hensigt at tage let på en alvorlig situation. Vi forstår følsomheden i dette historiske øjeblik -KC.”

Måske er du en Kenneth Cole-fan. Du vil gerne give dem tvivlen ret. Det må være en engangsforeteelse, ikke?

Jeg har dårlige nyheder til dig. To år senere udsendte de endnu et ufølsomt tweet under krisen i Syrien:

“Boots on the ground” eller ej, så lad os ikke glemme sandaler, pumps og loafers. #Footwear- Mr. Kenneth Cole (@mr_kennethcole) September 5, 2013

EA messingknojern

Kilde: Kotaku

Udtrykket “en kriminelt dårlig marketingfejl” ville normalt være overdrevet, men EA brød bogstaveligt talt loven i denne episke marketingfejl.

Videospilselskabet gav messingknojern væk til medierne sammen med avancerede kopier af videospillet Godfather II. Det viste sig, at i mange af de stater, hvor de sendte knojernene, er de ulovlige våben.

Med kampagnen indså firmaet, at det ikke var den bedste idé, ikke længe efter at de havde sendt knojernene ud, og de kontaktede hurtigt journalisterne og bad dem om at sende knojernene tilbage.

På en måde er EA måske alligevel kommet af sted med en sejr.

Selv om de så inkompetente ud, skabte de mere opmærksomhed omkring det ikke så varmt ventede Godfather II-spil med en markedsføringsfejl, end de sandsynligvis ellers ville have undgået.

Resultatet? I sidste ende blev spillet betragtet som en kommerciel fiasko og solgte kun 400.000 eksemplarer.

Facebook, Mark Zuckerberg, & Puerto Rico

Kilde: Vox

Facebook’s brand har taget et par massive slag i løbet af det seneste år med Cambridge Analytica-skandalen og ny granskning af deres privatlivspolitikker. Men virksomhedens uhåndterede fejl har ikke bremset slagene.

Et særligt dårligt øjeblik for virksomheden kom i 2017, da CEO Mark Zuckerberg og Facebooks chef for social virtuel virkelighed, Rachel Franklin, brugte VR til virtuelt at besøge Puerto Rico, efter at det stadig var ved at komme sig efter orkanen Maria. Trækket var mærkeligt voyeuristisk, men sandsynligvis stadig acceptabelt. Det var indtil de besluttede, at de havde brug for at teleportere fjollede, tegneserieavatarer af dem selv, der gik gennem den ramponerede ø.

“En af de ting, der er virkelig magisk ved VR, er, at man kan få følelsen af, at man virkelig er på et sted,” sagde Zuckerberg, mens hans grinende avatar gik hen over oversvømmelser og bygninger, der var blevet ramt af stormen.

Zuckerberg sagde, at formålet med udsendelsen var at kommunikere empati, men hans begejstring over VR-teknologien, snarere end på det dystre i de scener, som han digitalt gik igennem, fik det til at føles udnyttet.

Han lærte på den hårde måde, at hvis dit brand nogensinde interagerer med en tragedie, kommer dit brand ikke først.

Screenshots af den bizarre udsendelse kryber nu op igen, hver gang Facebook begår en offentlig fejl, som et eksempel på, hvordan virksomheden ikke tænker over, hvordan platformen påvirker folk. Uanset om det er sandt eller ej, så er indtrykket der, og Facebook kan ikke putte tandpastaen tilbage i tuben.

Lad være med at lave disse marketingfejl

Selv om du er en fejlfri marketingmand, er du tilbøjelig til at begå fejl, du er et menneske. Men der er visse tilfælde, der går for vidt – og får dig til at gå: “Hvad tænkte de på?”

Følgerne af et offentligt uheld kan få uoprettelige konsekvenser for dit brand. Vi håber, at du vil lære af disse underlige, sjove og dårlige marketingfejl i 2019 – og bruge den viden til at undgå at begå de samme fejlvurderinger.