Nestle er den største fødevarevirksomhed i verden. Derfor er det forståeligt, at der sker et vist antal fejl, og at der af og til opstår en skandale. Virksomheden er dog mange gange blevet impliceret i uetisk praksis – som Nestles brug af børnearbejde.
SEE ALSO: 10 fascinerende fakta om chokoladens verden
Her dokumenterer vi 10 af de mest berygtede skandaler, der involverer Nestle, og opfordrer dig til at grave dybere. Offentlig modreaktion har resulteret i, at Nestle har ændret sin holdning til visse spørgsmål i årenes løb. Du må ikke vende det blinde øje til. Lad os fortsætte med at prikke Nestle til at blive bedre.
10 Nestle Baby Formula
Naturlig amning er ikke altid muligt for mødre. Undersøgelser viser dog, at det er at foretrække frem for modermælkserstatning for en babys udvikling. Derfor ville det være utroligt uetisk for en virksomhed at vildlede eller vildlede kunderne med vilje på en måde, der kunne få dem til ikke at amme.
Igennem en kampagne, der har strakt sig over flere årtier, menes Nestle stærkt at have gjort netop dette ifølge nogle kritikere. Den mest fremtrædende boykot af Nestle blev iværksat i 1977 for at bekæmpe, hvad der blev opfattet som “aggressiv markedsføring” af modermælkserstatning i mindre økonomisk udviklede lande.
Der er der blevet udleveret prøver af modermælkserstatning til nye mødre, mens de stadig var på hospitalet, og brugen af modermælkserstatning menes at være blevet tilskyndet af læger, der har fået økonomiske incitamenter. Når prøven er løbet ud, er moderens amning blevet afbrudt i et sådant omfang, at det kan resultere i en afhængighed af erstatningen.
Produktets ernæringsmæssige indhold og instruktioner er ofte uforståelige for forbrugeren. F.eks. gjorde komiker og tv-journalist Mark Thomas i 1999 den brede vestlige verden opmærksom på, at Nestles dåser med babymælk, der blev solgt i Mozambique, udelukkende var mærket på engelsk.
Portugisisk er landets officielle sprog. Det er dog forbundet med den akademiske elite. Resten af befolkningen taler over 60 forskellige dialekter af bantusprog. Engelsk bruges sjældent undtagen inden for turistindustrien.
Så mødre har ingen anelse om, hvad de giver deres babyer, eller hvor meget de skal give dem. I stedet må disse kvinder stole på lægernes og sygeplejerskernes ofte plettede og selvfede råd.
Dette fører også til hygiejneproblemer. Ikke alene er mødre i økonomisk dårligt stillede områder mindre tilbøjelige til at kende den korrekte måde at sterilisere flasker på, de er også mindre tilbøjelige til at have det rette madlavningsudstyr. Diarré er et almindeligt resultat. Kilder til medicin og god ernæring er ikke altid tilgængelige. Som følge heraf dør spædbørn ofte.
9 Den offentlige ret til vand
Huskede skurken i Mad Max: Fury Road, der hamstrede alt vandet? Nogle mener, at der er stærke sammenligninger at drage mellem ham og de store drenge hos Nestle. De har udvundet vand på en måde, der ofte anses for at være uetisk.
Når det er udvundet, bliver vandet Nestles ejendom. Dette får en uhyggelig tone, når man tænker på den stigende vandmangel rundt om i verden, især når det kombineres med Nestles fortsatte politiske arbejde for at få vand omklassificeret som et “behov” i stedet for en “rettighed”. Gennem den subtile ændring af vandets klassificering kan Nestle blive endnu mere besiddende over naturressourcen.
På World Water Forum i 2000 blev den daværende Nestle-direktør Peter Brabeck-Letmathe citeret for at sige: “Adgang til vand bør ikke være en offentlig rettighed.” Nestle hævder, at bemærkningen blev taget ud af sin sammenhæng.
Brabeck-Letmathe har siden udtalt: “Jeg er den første, der siger, at vand er en menneskeret. Denne menneskeret er de fem liter (1,3 gallon) vand, som vi har brug for til vores daglige hydrering, og de 25 liter (6,6 gallon), som vi har brug for til minimal hygiejne. Der, hvor jeg har et problem, er, at de 98,5 procent af det vand, vi bruger, som er til alt andet, ikke er en menneskeret, og fordi vi behandler det som en sådan, bruger vi det på en uansvarlig måde, selv om det er den mest værdifulde ressource, vi har.”
Selv om det er rigtigt, at en enorm mængde vand bliver dumt spildt, er det tvivlsomt, om øget privatisering er den bedste vej at gå. Selv om regeringer og den brede offentlighed ofte undlader at prioritere miljøspørgsmål, har Nestle heller ikke haft de bedste resultater.
Store virksomheder vælger ofte at øge fortjenstmargenerne i stedet for at handle med det overordnede gode for øje. Det virker kortsigtet at overlade vores “mest værdifulde ressource” til en gruppe, der overvejende er motiveret af egeninteresse.
8 Greenwashing
Perceptionen er vigtig for enhver virksomhed. Hvis din virksomhed opfattes som uetisk, kan det devaluere hele dit brand. Derfor er det vigtigt at overbevise dine kunder om, at du bekymrer dig om dem, og at din praksis er miljøbevidst. Det er dog meget billigere bare at forurene og forsøge at dække over det. Denne praksis er kendt som greenwashing. Nestle er blevet beskyldt for den i stor stil.
Et bemærkelsesværdigt eksempel skete i oktober 2008, da Nestle lancerede en ny reklamekampagne i Canada, hvor der stod: “De fleste vandflasker undgår lossepladser og bliver genanvendt. Vand på flaske er det mest miljømæssigt ansvarlige forbrugerprodukt i verden.” Miljøgrupper protesterede og indgav klager til Advertising Standards. Grupperne mente ikke, at Nestle kunne bakke op om deres påstande om deres genanvendelsesaktiviteter.
I henhold til udtalelser, der tilskrives Beatrice Olivastri, administrerende direktør for Friends of the Earth, i bogen Guerrilla Marketing to Heal the World, stod der i Nestles 2008 Corporate Citizenship Report, at et stort antal af deres flasker aldrig blev genanvendt og faktisk endte i den faste affaldsstrøm.
7 Tvangsarbejde i den thailandske fiskeindustri
Hvis du nogensinde har ejet en kat, har du måske købt noget Purina-kattefoder på et tidspunkt. Ved at gøre det har du måske også været med til at støtte Nestles brug af slavearbejde i Thailand. Jeg er ked af, at det er en skam for dig.
Ofte er arbejdstagerne indvandrere, der kommer fra Thailands endnu fattigere nabolande Myanmar (Burma) og Cambodja. For det privilegium at få et thailandsk job bliver de opkrævet et ulovligt gebyr og fanget til at arbejde inden for fiskeindustrien for at betale en stor gæld.
En burmesisk arbejder beskriver deres arbejdsforhold: “Nogle gange er nettet for tungt, og arbejderne bliver trukket ned i vandet og forsvinder bare. Når nogen dør, bliver han smidt i vandet.”
I 2014 iværksatte Nestle sin egen undersøgelse af praksis i den thailandske fiskeindustri. Resultaterne blev offentliggjort og afslørede, at næsten alle andre virksomheder, der køber deres fisk og skaldyr fra Thailand (verdens tredjestørste eksportør af fisk og skaldyr), sandsynligvis var indblandet i misbruget.
Nestle lovede at træffe foranstaltninger for at forbedre arbejdernes forhold og finde mere etiske måder at købe fisk og skaldyrsingredienser på. Menneskerettighedsgrupper reagerede positivt på planerne.
Nick Grono, administrerende direktør for Freedom Fund, sagde: “Hvis et af de største brands i verden proaktivt går ud og indrømmer, at de har fundet slaveri i deres forretningsaktiviteter, så er det potentielt en enorm game changer og kan føre til reelle og vedvarende ændringer i den måde, hvorpå forsyningskæderne forvaltes.”
Da Nestle meddelte, at de havde til hensigt at forbedre arbejdspraksis i Thailand, var viden om misbrugte arbejdsforhold dér (uanset om de var forbundet med Nestle eller andre førende mærker) allerede ved at hobe sig op. Tidligere havde Associated Press gennemført en undersøgelse, som resulterede i redningen af 2.000 fiskere.
6 Skovrydning i Ghana og Elfenbenskysten
Ifølge nogle kritikere er Nestles chokoladeproduktion en grim affære, der er spækket med beskyldninger om misligholdelse. I september 2017 gennemførte miljøgruppen Mighty Earth en undersøgelse, der viste, at industriens praksis i Elfenbenskysten og Ghana bidrog kraftigt til landenes skovrydningskriser.
Som rapporteret af Mighty Earth køber store kakaohandlere bønner, der er blevet dyrket ulovligt i beskyttede områder. Derefter sælger forhandlerne disse kakaobønner til store chokoladeproducenter som Nestle, Hershey og Mars.
Regnskov udgør nu mindre end 4 procent af Côte d’Ivoire’s landmasse. Kombineret med den populære krybskytteri har dette skabt ekstreme problemer for dyrelivet. Elefantbestanden er blevet reduceret til mindre end 400. Chimpanser, der er en af vores nærmeste levende slægtninge, har også lidt enorme tab.
I følge Mighty Earth er ca. 90 procent af arealet i nogle nationalparker blevet omdannet til kakaoproduktion. Mighty Earths undersøgelse konkluderede, at hvis efterspørgslen efter uetisk fremstillet chokolade fortsætter i den nuværende takt, vil der ikke være nogen skov tilbage i 2030 i disse lande.
I slutningen af 2017 bad The Guardian store chokoladeproducenter som Nestle og Mars om en kommentar til dette spørgsmål. Selv om virksomhederne ikke benægtede brugen af kakaobønner fra områder med ulovlig skovrydning, sagde de, at de tog skridt til at fjerne disse kakaobønner fra deres produkter.
5 Etiopisk gæld
I 1970’erne beslaglagde et militærregime i Etiopien alle udenlandske virksomheders aktiver. Blandt de berørte mærker var Nestle. Virksomheden forsøgte ihærdigt at få kompensation for deres tab på omkring 6 millioner dollars.
Nestles kampagne for kompensation strakte sig gennem Etiopiens hungersnød i 1984, som kostede over en million mennesker livet. Faktisk fortsatte den indtil slutningen af 2002, hvor Etiopien igen var på randen af hungersnød efter en treårig tørke.
Offentlig viden om konflikten blev optrappet af The Guardian. Nyhedsorganisationen inspirerede over 40.000 mennesker til at skrive breve til Nestle og bede om, at sagen blev løst på en human måde. Nestle havde tidligere nægtet at lade Etiopien slippe af sted med den begrundelse, at det var “princippet” i sagen, der var vigtigt.
I kølvandet på den offentlige modreaktion genovervejede Nestle sin faste overbevisning og besluttede sig for at indgå forlig. De accepterede et tilbud fra den etiopiske regering om 1,5 millioner dollars, som Nestle lovede at geninvestere i landet.
4 Påståede chokoladeprisfiflerier
I Canada syntes Konkurrencestyrelsen i 2012 klar til at rejse tiltale i en skandale om prisfastsættelse for chokolade efter en fem år lang undersøgelse. Det blev påstået, at den tidligere administrerende direktør for Nestle Canada, Robert Leonidas, delte selskabets prisplaner med konkurrenterne Hershey, Mars og Cadbury, som gjorde det samme i et forsøg på ulovligt at kontrollere markedet.
I henhold til retssager fra Konkurrencestyrelsen mødtes Leonidas angiveligt med konkurrerende ledere og afleverede prislisterne, herunder en episode, hvor Leonidas overrakte en kuvert med Nestles prisplaner til en konkurrent og sagde: “Jeg vil have, at du skal høre det fra toppen – jeg tager min prissætning alvorligt.”
I 2015 opgav den canadiske anklagemyndighed anklagerne mod Nestle og Robert Leonidas. En talsmand for Nestle udtalte: “Nestle Canada Inc. havde forsvaret sig energisk mod disse anklager. Vi er stolte af at operere under de højeste etiske forretningsstandarder, og vi er meget glade for, at dette kapitel nu er lagt bag os.”
I 2013 betalte Nestle imidlertid 9 millioner canadiske dollars for at indgå forlig i et separat canadisk civilt gruppesøgsmål, hvor der blev påstået prisfastsættelse på chokolademarkedet. Trods forliget nægtede Nestle at have begået nogen forseelser. Denne sag blev anlagt i 2008 af private forbrugere og ikke af den canadiske regering.
3 Den kinesiske mælkeskandale
I 2008 kom alle kinesiske mælkebaserede produkter i søgelyset, da det blev opdaget, at en lang række virksomheder, herunder Nestle, havde melamin i deres produkter fremstillet i Kina.
Melamin kan let forveksles med protein. Kinesiske mejeriproducenter hævdede således ulovligt højere niveauer af protein i deres produkter ved at bruge billigere melamin. I modermælkserstatninger, hvor proteinmængden er så vigtig, førte dette til alvorlige mangler.
Den giftige forurening blev åbenbar, efter at der opstod et klart sygdomsmønster i Gansu-provinsen. I løbet af kort tid blev 16 spædbørn der diagnosticeret med nyresten.
I dette tilfælde havde spædbørnene fået en modermælkserstatning produceret af Sanlu Group. Men det afslørede et større problem i hele landet, som berørte Nestle og dets produkter fremstillet i Kina.
I oktober 2008 forbød Taiwan salget af mælkepulver og modermælkserstatning fremstillet af Nestle i Kina. Selv om Nestle forsøgte at forsikre forbrugerne om, at dets produkter fremstillet i Kina var sikre, opdagede de taiwanesiske myndigheder spor af melamin i disse produkter. Som reaktion herpå sendte Nestle 20 schweiziske specialiserede testere til sine kinesiske fabrikker for at hjælpe med at udvikle en mere stringent metode til påvisning af melamin.
2 Mælkekøb fra Mugabe
Som leder af Zimbabwe førte Robert Mugabe tilsyn med beslaglæggelsen af næsten alle farme ejet af hvide mennesker. Blandt dem var Foyle Farm, som blev omdøbt til Gushungo Dairy Estate. Ejeren blev tvunget til at sælge sin ejendom for omkring en fjerdedel af dens værdi. Han fik derefter 40 procent af den aftalte salgspris.
Mugabes kone, Grace, overtog mejeribedriften. Under hende producerede den 6.500 liter (1.700 gals) mælk om dagen – ca. 35 procent af, hvad den gjorde under den tidligere ejer. Det var ikke sjældent at se et fald i produktionen som dette. Under Mugabe tog Zimbabwe et enormt økonomisk styrtdyk, som i høj grad blev udløst af de statssanktionerede landbrugsskifter.
Nestle Zimbabwe fortsatte med at købe mælk fra Grace Mugabes gård, hvilket blev kritiseret af både EU og USA. Begge regeringsmyndigheder indførte sanktioner mod Mugabes i et forsøg på at stoppe deres jordbesiddelser og andre uretfærdige handlinger. Nestle har imidlertid sit hovedsæde i Schweiz, som ikke er en del af EU. Derfor var virksomheden ikke forpligtet til at overholde sanktionerne fra nogen af de to regeringer.
I første omgang gjorde Nestle det klart, at de ikke brød nogen love, hverken i Schweiz eller i Zimbabwe, og at de derfor havde til hensigt at fortsætte deres praksis. Virksomheden ændrede dog til sidst sin holdning og stoppede med at købe fra Mugabes som reaktion på den stadig mere negative pressedækning.
Selskabet forsvarede sine tidligere handlinger og udtalte: “Hvis Nestle havde besluttet at lukke sine aktiviteter i Zimbabwe, ville virksomheden have udløst yderligere fødevaremangel og hundredvis af tabte arbejdspladser blandt sine ansatte og mælkeleverandører i en i forvejen meget vanskelig situation.”
1 Fejlmærkede produkter
Den forkerte mærkning af produkter kan ikke kun være uetisk (hvis den er forsætlig), den kan også være farlig. Det var tilfældet i 2002, da Nestle Colombia blev beordret af det administrative sikkerhedsdepartement til at tage 200 tons mælkepulver ud af drift. Mælkepulveret var blevet produceret mellem august 2001 og februar 2002. Pakningerne var imidlertid blevet ommærket med produktionsdatoer fra den 20. september 2002 og 6. oktober 2002.
Der har også været tale om fejlmærkning i USA fra Nestles side. I 2014 måtte 10 000 pakker Haagen-Dazs, der blev distribueret rundt omkring i det østlige USA, tilbagekaldes. Ingredienslisten havde undladt at advare forbrugerne om, at isen indeholdt jordnødder.
I 2017 inspirerede Nestles Poland Spring Water en retssag med henblik på at opnå status som gruppesøgsmål. Den er baseret på påstanden om, at der anvendes almindeligt grundvand i Nestles produkt, som markedsføres som indeholdende “100 procent naturligt kildevand.”
Ifølge sagsøgerne skulle de otte steder, som Nestle hævder at anvende til Poland Spring Water, ifølge sagsøgerne, hvis de rent faktisk indeholdt kilder, sprudle med en sådan voldsomhed, at offentligheden ville kunne se dem.
I søgsmålet hedder det: “En sådan kilde ville være klart synlig – mere som en gejser end en kilde – og utvivlsomt velkendt. Alligevel er der ikke noget fotografisk bevis for, at der findes bare én sådan kilde – og slet ikke otte – på eller i nærheden af sagsøgtes anlæg i Maine.”
En talsmand fra Nestle svarede: “Det opfylder US Food and Drug Administration’s regler, der definerer kildevand. Vi har fortsat stor tillid til vores juridiske position.”
David er freelance skribent og et cool menneske. Han skriver også på sin blog på CultureRoast.com, og se hans videoer på YouTube.com/CultureRoast.
Læs mere om skandaløse madrelaterede skandaler på 10 Outrageous McDonald’s Scandals og 10 Strange And Fascinating Food Scandals.