Tilbage i tyverne havde jeg en ven, der plejede at sige, at “røde flag er roser”. Hvad hun mente var, at i øjnene af en ny forelskelse, er det let at overse røde flag. Så let, faktisk, at man måske endda forveksler disse røde flag med mere forløsende kvaliteter.
Det er ofte det, der sker, når vi finder undskyldninger for en ny partner tidligt i forholdet. Vi fortolker deres adfærd på en alt for velgørende måde, når vi sandsynligvis skulle have løbet væk.
Når jeg erkendte, at jeg har denne tendens til at se røde flag som roser, begyndte jeg at tænke mere klart over de kvaliteter, som jeg skal undgå. Jeg finder det meget nemmere at opstille grænser, før jeg bliver for investeret. Det samme gælder måske for dig.
Bemærk: Mange af disse røde flag kan gælde for alle mennesker, uanset om de er en mand eller ej. Jeg siger mænd, fordi dette er fra min personlige erfaring som en kvinde dating mænd, men det er ikke at sige, at det betyder “alle mænd” eller “kun mænd.”
Har du nogensinde datet en mand, hvis exes er alle forfærdelige, ifølge ham? Alle er skøre. Alle bitchy. Værre endnu, giver han sine ekskærester skylden for de mislykkede forhold?
Det er et rødt flag.
Jeg har set det vist på mange forskellige måder, men et fælles træk er, når en fyr hævder, at alle hans tidligere kærester udnyttede ham. Med hans ord er han for sød, for tillidsfuld, for givende eller simpelthen for meget af det gode.
Hvorfor det er et problem: En mand, der giver sine ekskærester skylden for problemerne i sine tidligere forhold, er ikke ærlig over for sig selv eller dig. Han lærer sandsynligvis heller ikke meget af sine mislykkede forhold, og hvis han er særligt afstumpet med hensyn til sine tidligere forhold, kan det betyde hjertesorg for dig.
Når folk bebrejder deres ekskærester i stedet for at tage ansvar for deres rolle i et mislykket forhold, har de også en tendens til at straffe nye partnere for deres oplevelser med en tidligere flamme. De undskylder deres egen dårlige opførsel i dit forhold med, at de er blevet såret før.
De klager kronisk.
Jeg har endnu ikke mødt en mand, der var en kronisk klager, som ikke også havde en bunke af forliste forhold under bæltet. Der er en masse forskellige typer af klagere, men de kroniske har konstant noget at sige om nogen eller noget, der gør dem noget forkert.
Du ved, hvordan det går. Livet er ikke retfærdigt. Denne person trådte dem på tæerne. En anden har fornærmet dem. Listen bliver ved og ved.
Hvorfor det er et problem: Kronisk brok peger ofte på en manglende evne til at tage personligt ansvar på mindst ét stort område af livet. En mand, der kronisk klager, er typisk ikke interesseret i selvforbedring eller ærlig refleksion.
Lytte til kroniske klager er udmattende, og det er endnu værre at være den eneste person, der er villig til at løse sine problemer i et forhold.
Sokrates hævdede, at det uprøvede liv ikke er værd at leve, men efter hvad jeg har set, er masser af mænd ret så forbandet glade for at føre den slags liv. Det er deres partnere, der betaler prisen.
De har aldrig rigtig levet på egen hånd.
Der er nogle former for livserfaring, som man simpelthen ikke kan “gøre op med”. En mand, der altid har boet sammen med forældre, værelseskammerater eller partnere, har ofte ikke haft nok erfaring til at gøre livet med dig. Ikke som ligeværdige, i hvert fald.
Det har været en træt trope i rigtig lang tid. Mænd, der ikke ved, hvordan man koger vand eller vasker tøj. Mænd, der ikke ved, hvordan man klarer en husholdning, fordi en anden altid har været der til at gøre det. Selv om noget af det er forventeligt i ens ungdom, er dette et problem, der ikke ældes godt.
Hvorfor det er et problem: Der vil helt sikkert være en masse vækstsmerter med denne her. Det er ikke en kvindes opgave at lære en mand, hvordan han skal fungere i den virkelige verden. Hvor meget vores kultur end laver sjov med, at polterabender har brug for “et kvindeligt touch”, eller at mænd ikke ved, hvordan de skal tage ansvar alene, så er det ikke sødt i virkeligheden.
Kvinder bærer allerede vægten af følelsesmæssigt arbejde overalt, hvor de går. Arbejde, hjem, dating – intet rum er sikkert for os. Jeg ved ikke med dig, men jeg har nok på min tallerken som en arbejdende enlig mor. Jeg er ikke villig til at lære en ny partner, hvordan man bliver et fuldt fungerende medlem af samfundet. Det er sådan, vi får mænd, der bare kører gennem livet.
Der har sjældent været single.
Du kender typen. Denne fyr forbliver aldrig single i lang tid. Så snart et forhold slutter, er han halvvejs inde i et andet, og han holder aldrig engang en pause for at tage et forsøg på et singleliv.
Mænd, der konstant har en partner, kan virke meget eftertragtede. Det kan endda synes at tale godt for deres relationsevner, fordi de har en masse erfaring, ikke sandt?
Men det er også et stort rødt flag for medafhængighed.
Hvorfor det er et problem: Der sker en masse opvækst, når vi er single. Folk, der hopper fra det ene forhold til det andet, kan aktivt undvige deres egen vækst.
Nogle mænd virker så selvsikre, når de er i et forhold, men jeres forbindelse kommer til at lide under det, når det viser sig, at de får deres selvtillid fra andre mennesker. Du kan umuligt give dem det, de søger, hvis de ikke kan håndtere at være alene.
De kan ikke lide at høre ordet nej.
For at være fair, er der ingen, der rigtig kan lide at høre ordet nej. Ikke i de fleste scenarier. I dating giver vi kvinder ofte mændene alt for meget hensyn, når de ikke tager særligt godt imod et nej.
Praktisk set hver gang du udøver din ret til at sige nej, forsøger han at få dig til at skifte mening. Det kan være meget subtilt. I nogle tilfælde kan det endda virke legende og helt godartede.
Hvor du ved af det, griber den fyr, du forguder, konstant ind på dine grænser, men det er dig, der føler dig skyldig. Desværre bliver de fleste fyre ikke bedre til at tage nej, efterhånden som et forhold skrider frem. Tidlige problemer med at få nej er mere tilbøjelige til at vokse.
Hvorfor det er et problem: Det er vigtigt, om en partner kan respektere dig nok til at acceptere dit nej eller ej. Sunde forhold er bygget på tillid, hvilket betyder, at en partner respekterer dine grænser. En ekspert går så langt som til at sige, at du måske kan undgå et misbrugsforhold ved at holde øje med deres første reaktion på, at du siger nej.
Sikkert, nogle mænd kan være åbenlyst misbrugende ved at nedgøre, håne eller afvise din autonomi, og andre kan være mere diskrete i deres manipulation. I kernen af problemet er der dog et stort stinkende rødt flag.
De forventer mere af dig, end de forventer af sig selv.
Du kan kalde dette for berettigelse, men det er ikke altid så indlysende. Nogle mænd tager rutinemæssigt mere ind, end de giver, og afviser derefter problemet, når deres partner forsøger at tale om det.
Nogle kvinder er overraskede over at befinde sig i et forhold, hvor alt, hvad de synes at gøre, er at give, mens alt, hvad deres partner gør, er at tage. Men hvis de ser nærmere på begyndelsen af forholdet, har disse røde flag normalt været der hele tiden.
Hvorfor det er et problem: Dette røde flag peger på den måde, han kan ende med at behandle dig på. De ønsker, at du skal bære forholdet. De ønsker, at du skal gøre arbejdet.
For dem handler forhold om at føle sig godt tilpas hele tiden, hvilket betyder, at de ikke er villige til at arbejde hårdt sammen med dig. Det betyder også, at de har et usundt syn på kærligheden, hvilket vil komme til at spille dårligt ud senere hen.
De taler om andre kvinder som “skøre” eller “hysteriske”.
Hvordan mænd taler om kvinder siger en masse om dem. Fordi vi lever i et patriarkalsk samfund, er der mange fyre, der tror, at de går ind for egalitære forhold, der stadig bærer på et dybt forankret kvindehad. Jeg har lært på den hårde måde, at mænd, der ikke har noget problem med at omtale kvinder med negative udtryk som skør eller hysterisk, ofte er meget mere sexistiske, end de bryder sig om at indrømme.
Det skjulte kvindehad er let at overse, fordi det er en så indgroet mentalitet i vores kultur. At klage over, at kvinder er skøre, er en almindelig måde, som mænd forsøger at lukke os ned på.
Hvorfor det er et problem: Det er ikke en kvindes opgave at uddanne sin mand eller hjælpe med at gøre ham til et bedre medlem af samfundet. Det er mere følelsesmæssigt arbejde, som kvinder ikke har brug for.
Og ikke nok med det, deres skjulte kvindefjendskhed vil helt sikkert dukke op senere i forholdet. Hvis du siger eller gør noget, han ikke bryder sig om, bliver det lettere for ham at afskrive dig som skør eller hysterisk senere hen og derefter behandle dig som sådan.
De er ikke særlig venlige.
Dette er en svær sag, fordi vi også lever i en verden, der ikke er god til at lære drenge eller mænd at være venlige. Hvilket betyder, at de virkelig venlige mænd er svære at finde.
Masser af mænd er “søde”. De gør sig ikke umage for at fornærme nogen. Men de gør heller ikke noget for at hjælpe nogen.
Hvorfor det er et problem: Dette er et rødt flag for mig, fordi jeg ikke tror på, at en mand virkelig kan støtte ligestilling, før han også har lært at være venlig og medfølende uden at bekymre sig om sin “mandighed”.”
En mand, der har drukket patriarkatets kool-aid, vil ofte have et problem med den type venlighed, der ikke giver ham noget til gengæld, men det er den venlighed, der betyder mest.
De afslører bagvedliggende motiver for at hjælpe andre.
Måske dater du en mand, der ser ud til at være venlig og medfølende … for så at opdage, at det for det meste bare er et skuespil for at få det, han vil have.
Nogle mænd er meget omhyggelige med det image, de fremstiller, og det er vigtigt for dem, at verden ser dem i et bestemt lys. De kan godt lide at blive set som en mere følelsesladet eller sød fyr, bare fordi de synes, at det giver dem “point” hos kvinderne.
Hvorfor det er et problem: Det største problem med denne her er, at man ikke kan stole på en fyr, der kun gør det rigtige, når der er noget i det for dem.
I en vis udstrækning er jeg egentlig ligeglad med, hvad nogen gør på deres bedste dage. Jeg vil gerne vide, hvad de gør på deres værste dage. En mand kan have let ved at være venlig, når han vil have noget, men så opfører han sig som et fjols, så snart han ved, at der ikke er noget i det for ham.
Kald mig skør… men jeg vil helst helt undgå den slags narrestreger.
De vil hverken give eller tage imod en undskyldning.
Jeg har mødt fyre, der bærer denne egenskab på brystet som en slags superhelteskjold. Når de siger, at de ikke tager imod undskyldninger fra nogen, så mener de som regel, at de ikke tager imod lort fra nogen. At de har høje standarder for alle inden for deres inderkreds.
Når de siger, at de nægter at undskylde, mener de ofte, at de ikke er hykleriske. Som om de altid mener, hvad de siger, og siger, hvad de mener. De har angiveligt også høje krav til sig selv.
Hvorfor det er et problem: Desværre er det menneskeligt at fejle. Så når en fyr afslører denne slags filosofi, kan jeg ikke undgå at bemærke en manglende evne til at stille realistiske forventninger til sig selv eller andre.
Den “ingen undskyldninger”-mentalitet kan også pege på en manglende evne til at håndtere konflikter på en sund måde. En af de sværeste ting i verden er at indrømme, at vi tog fejl. Autentiske undskyldninger kræver masser af sårbarhed.
Ofte afslører disse fyre sig selv som værende ude af stand til at tage kritik og ude af stand til at være fredeligt uenige med andre. I det lange løb er deres afvisning af undskyldninger ikke meget mere end en facade for at undgå personlig udvikling.
Om første øjekast ligner røde flag måske roser, men de er ikke meget mere end hjertesorg i sidste ende.
Nogle kvinder tror, at alle mænd er ens, at der ikke er nogen gode mænd tilbage, eller at de er uheldige i kærligheden. Men hvis du er faldet for “den forkerte fyr” igen og igen, skal du måske bare blive bedre til at se røde flag tidligt.
Sandheden er, at røde flag ikke er roser, men røde flag er heller ikke usynlige. Hvis du kan fange dem tidligt, kan du måske spare dig selv (og ham) for nogle alvorlige hjertesorger.