Arbitration é um método de resolução de disputas sem ir a tribunal. Às vezes um advogado recomendará a arbitragem a um cliente como o melhor meio para resolver uma reclamação. Na arbitragem, a disputa é submetida a um terceiro (o árbitro) que resolve a disputa após ouvir uma apresentação de ambas as partes. A apresentação pode ser apenas documentos submetidos ao árbitro por cada lado. Mais frequentemente, além dos documentos apresentados, cada parte fará uma argumentação oral pessoalmente. Normalmente, cada lado terá um advogado para fazer a argumentação oral para eles. Ocasionalmente a apresentação também inclui testemunhas que depõem.
Vantagens da Arbitragem
Existem inúmeras vantagens na arbitragem como forma de resolver um caso.
- As partes na disputa geralmente concordam com o árbitro, portanto o árbitro será alguém que ambas as partes tenham confiança que será imparcial e justo.
- A disputa será normalmente resolvida muito mais cedo, já que uma data para a arbitragem geralmente pode ser obtida muito mais rapidamente do que uma data de tribunal. Na Virgínia, uma data de julgamento é normalmente cerca de doze meses a partir da data em que o processo é instaurado.
- A arbitragem é normalmente muito mais barata. Em parte isso é porque a taxa paga ao árbitro é muito menor do que a despesa de pagar a testemunhas especializadas para virem testemunhar no julgamento. (Na maioria das vezes as partes da arbitragem dividem os honorários do árbitro igualmente). Há também custos mais baixos na preparação para a arbitragem do que na preparação para um julgamento. Isso se deve em parte ao fato de que as regras de prova são frequentemente mais relaxadas do que em um julgamento, para que os documentos possam ser apresentados em vez de uma testemunha vir a julgamento e testemunhar. Por exemplo, se um requerente tem vários médicos que estão fora do estado, o custo de os levar a julgamento ou de sair do estado para recolher os seus depoimentos pode ser proibitivo para o julgamento, mas na arbitragem pode normalmente usar apenas os seus registos e relatórios.
- Não sendo um julgamento, a arbitragem é essencialmente um procedimento privado, de modo que se as partes desejarem privacidade, então a disputa e a resolução podem ser mantidas confidenciais.
- Se a arbitragem for vinculativa, há oportunidades muito limitadas para que qualquer uma das partes possa recorrer, então a arbitragem será o fim da disputa. Isso dá finalidade à sentença arbitral que não está frequentemente presente com uma decisão de julgamento.
Desvantagens da Arbitragem
Há, contudo, também algumas desvantagens da arbitragem como método de resolução de uma disputa.
- Se a arbitragem for vinculativa, ambas as partes abdicam do seu direito a um recurso. Isso significa que não há oportunidade real de corrigir o que uma das partes pode achar que é uma decisão de arbitragem errada.
- Se o assunto é complicado mas a quantia de dinheiro envolvido é modesta, então a taxa do árbitro pode tornar a arbitragem antieconômica. Pode ser mais barato julgar o caso perante um juiz do Tribunal Distrital Geral, onde as provas médicas podem ser apresentadas por declarações juramentadas, em vez de pagar ao médico para testemunhar. Entretanto, a quantia que pode ser concedida naquele tribunal está atualmente limitada a $15.000,00.
- Regras de prova podem impedir que algumas provas sejam consideradas por um juiz ou um júri, mas um árbitro pode considerar essas provas. Assim, a decisão de um árbitro pode ser baseada em informações que um juiz ou júri não consideraria no julgamento.
- Se certas informações de uma testemunha são apresentadas por documentos, então não há oportunidade de contra-interrogar o depoimento dessa testemunha.
- A descoberta pode ser mais limitada com a arbitragem. Em litígio, o Discovery é o processo de exigir que a parte contrária – ou mesmo uma pessoa ou entidade comercial que não seja parte no caso – forneça certas informações ou documentos. Como resultado, muitas vezes a arbitragem não é acordada até que as partes já estejam em litígio e a descoberta seja concluída. Nesse momento, a oportunidade de evitar custos usando a arbitragem pode ser diminuída.
- Se a arbitragem for obrigatória ou exigida por um contrato, então as partes não têm a flexibilidade de escolher a arbitragem somente quando ambas as partes concordam. A arbitragem obrigatória permite que uma das partes force a outra a utilizar a arbitragem. Em situações em que o árbitro depende de uma das partes para a repetição de negócios, então o potencial de abuso está presente e a vantagem da imparcialidade é perdida .
- As normas usadas por um árbitro não são claras, embora geralmente o árbitro é obrigado a seguir a lei. Entretanto, às vezes os árbitros podem considerar a “aparente justiça” das posições das respectivas partes em vez de seguir estritamente a lei, o que resultaria em um resultado menos favorável para a parte que é favorecida por uma leitura estrita da lei. Embora esta questão esteja presente desde a antiguidade (Aristóteles disse que “um árbitro vai pela equidade de um caso, um juiz pela lei, e a arbitragem foi inventada com o propósito expresso de garantir o pleno poder para a equidade”, esta consideração é frequentemente negligenciada na avaliação da aplicabilidade da arbitragem.
Em suma, a arbitragem é uma ferramenta muito útil para a resolução de disputas, mas deve-se considerar cuidadosamente se ela é aplicável ou preferível em uma disputa em particular. O seu advogado irá aconselhá-lo se for apropriado no seu caso.
Sobre o Autor: Clayton Allen tem ajudado clientes com todos os tipos de reclamações de danos pessoais há mais de 30 anos. Ele é altamente respeitado na comunidade jurídica por sua meticulosa pesquisa e análise jurídica. Fora do tribunal Clayton faz parte do Conselho do Hospital Internacional da Criança, uma organização que presta serviços de saúde a crianças em países carentes.
Ver artigo do Wall Street Journal detalhando as reclamações de ex-funcionários de que o Fórum Nacional de Arbitragem favoreceu alguns clientes de negócios repetidos em detrimento dos consumidores e até mesmo orientou árbitros para reverter decisões que eram favoráveis aos consumidores. https://blogs.wsj.com/law/2009/05/19/did-the-national-arbitration-forum-pander-to-famous-parties/
Artigos da revista BusinessWeek sobre processos judiciais alegando que o Fórum Nacional de Arbitragem (NAB) foi parcial em favor de clientes empresariais em detrimento de consumidores, e que uma ação judicial do Procurador Geral de Minnesota alegando fraude e parcialidade forçou o Fórum NAB a parar de arbitrar disputas de consumo. Naquela época, o NAB era aparentemente a maior empresa dos Estados Unidos que estava arbitrando dívidas de cartão de crédito inadimplente (frequentemente sob cláusulas de arbitragem obrigatórias em contratos de cartão de crédito ao consumidor).