As a student of screenwriting, I understand full well that, in the quest to adapt a book to a film, there are certain concessions that need to be made. A nuança literária é visualizada, os arcos de enredo novelescos cristalizados em uma estrutura estaladiça de três atos, e certos personagens são simplesmente destinados ao chão da sala de corte (RIP, Peeves). No entanto, há alguns filmes que tomam liberdades selvagens, inexplicáveis e imperdoáveis com seu material de origem, puramente para a Hollywood de tudo – e talvez o mais flagrante destes, pelo menos para mim, seja o “hunky-dudes-in-armor vehicle Troy” de 2004. Sim, mesmo para além dos kilts de couro e dos cortes de cabelo sinceramente lamentáveis, a adaptação cinematográfica da Ilíada de Homero foi tão flagrante, estupidamente imprecisa que ainda me arrebata a ira 10 anos mais tarde. Por isso, por ocasião do seu aniversário de uma década, vamos dedicar um minuto a pshaw mais uma vez em algumas das alterações mais desconcertantes feitas a esta clássica história de guerra (enquanto fazemos o nosso melhor para não desgastar os nossos teclados com interrobangs, ou seja).
Patroclus foi o “Primo” de Aquiles, em vez de seu Amante
Embora a relação entre Patroclus e Aquiles nunca seja explicitamente descrita em A Ilíada, outros trabalhos de pessoas como Platão e Ésquilo retratam os personagens como amantes – e Homero certamente não faz nada para desencorajar essa interpretação. Na verdade, a morte de Patroclus nas mãos de Hector é a principal motivação para a subsequente matança de Aquiles, o seu controverso desrespeito pelo corpo de Hector e, finalmente, como profetizado, a sua morte. No filme, no entanto, os escritores optaram por triunfar na relação de Aquiles com uma sacerdotisa cativa, Briseis (oi, Rose Byrne!), de “Estou chateado porque Agamémnon quer levá-la” a “amor condenado entre almas gêmeas”, enquanto desclassificam Patroclus para o papel de “primo”. E rapaz, eles realmente martelam aquele em casa, cada vez que ele é sequer insinuado: “Oh, queres dizer o primo dele?” “Sim, o primo dele.” “Mas eles são primos?” “Na verdade, aquele Patroclus é primo dele. Definitivamente, 100 por cento primos.” É essencialmente a versão dos cineastas de um grego antigo “no homo.”
Obviamente, esta mudança é particularmente incómoda porque é totalmente ilógica – diluindo a angústia de vingança de Aquiles por perder um amante para “Graah!”. Lealdade familiar básica”! – e além disso, porque foi claramente alterada para apaziguar os censores homofóbicos com medo que um subplot sexual entre dois homens não voasse em Peoria. Não só a saída na nuance do seu relacionamento teria criado uma motivação muito mais forte para a ira de Aquiles, mas também teria dado alguma excelente visibilidade a um personagem bissexual, lembrou ao mercado adolescente com hipismo de testosterona que os gajos esquisitos podem empunhar uma espada com o melhor deles (ou, neste caso, melhor) – e, o mais importante, provavelmente teríamos conseguido ver Brad Pitt curtir com Garret Hedlund, o que, hum, sim.
Quero dizer, vá lá – diz-me que não há alguma tensão séria em toda aquela “luta”…
Helen Never Felt at Home in Sparta – Excepto, Ela nasceu lá
Esta é bem pequena, claro, mas é frustrante, nem que seja por ser tão inútil. Deixando de lado o fato de que casar alguém como Helen é problemático – porque ela deveria ser a mulher mais bonita que já viveu, e nenhuma atriz pode realisticamente atender a esses padrões, nem mesmo a eminentemente adorável Diane Kruger – os escritores escolheram explicar sua motivação para fugir subitamente do outro lado do mar com o Príncipe Paris (AKA, puppy-faced Orlando Bloom), dando-lhe um monólogo melancólico sobre como “Esparta nunca foi minha casa – meus pais me mandaram lá quando eu tinha 16 anos, para casar com Menelaus.”
Ao qual suspiro um retumbante “Não”: Os pais de Helen eram o Rei e Rainha de Esparta, e ela escolheu Menelaus de uma piscina de pretendentes que incluía todos os homens elegíveis em todas as terras – essencialmente como um toga-solteira desportiva. Na verdade, o pacto que Odisseu forçou todos os pretendentes de Helena a jurarem nesta reunião em particular – que todos eles juntariam seus recursos e lutariam contra qualquer um que tentasse roubá-la – é o ímpeto para a Guerra de Tróia. Mas, não: Na versão cinematográfica, ela é uma noiva infantil miserável, casada com um idiota insensível, e Agamémnon vai para a guerra essencialmente porque lhe apetece.
E, falando em Menelaus…
Menelaus morre, o que, apenas, não
Para aqueles de vocês que se lembram da sua Odisseia, podem lembrar-se da cena em que o filho de Odisseu, Telemachus, balança por Esparta vinte anos depois da guerra para dar uma olhada em Menelaus e Helena, que lhe contam algumas histórias fixes sobre o seu pai. Claro que isso não pode acontecer se Menelaus já foi esfaqueado até à morte por Hector depois de Paris se ter acobardado do seu duelo – o que, adivinhou, é como o filme escolhe que as coisas vão abaixo.
Então Agamémnon morre, o que, ?!?!?!?!?!?!
Embora o público pudesse certamente sobreviver sem aquele pequeno desvio na história da longa viagem de Odisseu para casa, o facto de os cineastas terem escolhido apunhalar Agamémnon nas entranhas durante a batalha final do clímax anula efectivamente toda uma série de peças – Oresteia de Ésquilo, a história do regresso de Agamémnon a casa, o seu assassinato pela sua mulher e amante, e a vingança subsequente do seu filho. Claro, pode ser momentaneamente satisfatório para o público ver um dos principais vilões da história ser eviscerado – e Brian Cox faz uma cena de morte cruel – mas é uma catarse barata, que se sente sem saber, mesmo no mundo distorcido do filme, e acaba sendo enganado pelo ferimento de sua imprecisão.
I mean, sheesh. Como se fazer-nos olhar para aquele ninho de ratos na parte de trás da cabeça do Eric Bana não fosse suficiente.
Imagens: Imagens da Warner Bros. Pictures